Нуруллина Альфия Рустамовна

Дело № 2-3132/2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 июля 2015 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридович А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском к ОСАО «Ингосстрах», в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, под управлением Кликайло Д.А. и автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак № под управлением Свиридович А.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Кликайло Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в данной страховой компании. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Стандарт-Оценка», согласно заключения которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рубля. Расходы по оплате услуг оценки составили <данные изъяты> рублей. Недоплаченная часть страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое во...

...змещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Свиридович А.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Мозговая А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что расчеты, проведенные экспертом ООО «Стандарт-Оценка» не соответствуют Единой методике, соответственно сумма восстановительного ремонта транспортного средства определению по указанному отчету не подлежит. Не оспаривает заключение эксперта АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований», однако полагает, что необходимо руководствоваться расчетами эксперта, проведенными с учетом единой методики, согласно которым размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку ОСАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, которая превышает сумму восстановительного ремонта, определенную экспертным заключением, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает. Просит в иске отказать.

Третьи лица Кликайло Д.А., Нуруллина А.Р., Нуруллин Р.А., Свиридович А.В., представитель ООО «СК «Северная Казна» участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений, отзывов не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, под управлением Кликайло Д.А. и автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак № под управлением Свиридович А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, Кликайло Д.А., который при выезде со двора на главную дорогу – ул. Чернышевского, не уступил дорогу транспортному средству Toyota, государственный регистрационный знак № двигавшемуся по <адрес>, имеющему преимущество в движении, допустив с ним столкновение.

Своими действиями Кликайло Д.А. нарушил требования п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина Кликайло Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Кликайло Д.А., Свиридович А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ими при составлении административного материала, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Кликайло Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств отсутствия вины водителя Кликайло Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, и как следствие в причинение ущерба имуществу истца, суду не представлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свиридович А.А., причинены механические повреждения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» по полису серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 названного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (договор заключен после 1 октября 2014 года).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за возмещением ущерба по прямому возмещению убытка - в ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» рассмотрев заявление Свиридович А.А., признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 94 394 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения № ООО «Стандарт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается сторона истца в обоснование доводов о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства выше, чем произведенная ответчиком сумма страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рубля.

По ходатайству представителя ОСАО «Ингосстрах», не согласившейся с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и справочников в виде электронных баз, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Поскольку при исследовании эксперт пришел к выводу, что справочник по средним ценам на запасные части, в данном случае, с наибольшей долей вероятности сформирован ошибочно, так как разница между средней ценой деталей определенной экспертом и ценой, указанной на сайте РСА в большинстве случаев составляет более 50%, экспертом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с использованием средней цены на запасные части, исходя из которого рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно частям 1 - 3 статьи 12.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В рассматриваемом споре страховой случай наступил 15 марта 2015 года, следовательно, размер страхового возмещения подлежит исчислению согласно Единой методики.

Проанализировав оба экспертных заключения, суд берет за основу заключение, составленное АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований», полагая его более полным и объективным, а также учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения не имеется. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение выводы эксперта. Напротив экспертом произведены необходимые расчеты с применением специальных формул, учтены повреждения, нашедшие отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии. Выводы полные и обоснованные, не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами, установленными по делу. При этом суд руководствуется данным заключением в части выводов и расчета эксперта, которые составлены на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» N 433-П от 19 сентября 2014 года, Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» N 432-П от 19 сентября 2014 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Таким образом, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей.

При установленных судом фактических обстоятельств дела, поскольку в судебном заседании установлено, что размер причиненного имуществу истца ущерба составил <данные изъяты> рублей, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения, суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения, соответственно не подлежат удовлетворению и иные требования, вытекающие из данного, а именно требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свиридович А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2015 года.