Шутович Анастасия Леонидовна

Дело №2-894/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 июня 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи

Стрельцова Е.С.,

при секретаре судебного заседания

Чебыкиной К.С.,

с участием: представителя истца

Гладких Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 к Шутович А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 обратилось в суд с заявлением, из которого следует, что в соответствии с кредитным договором *№ обезличен* от 12 августа 2010 г. истец предоставил ответчику Шутович А.Л. кредит в сумме 177580,47 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитными средствами подлежали уплате проценты из расчета 21% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик Шутович А.Л. надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 14 апреля 2012 г. просроченная задолженность по кредитному договору составила 145396 рублей 53 копейки, расходы на оплату госпошлины составили 4107 рублей 93 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца Гладких Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шутович А.Л. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась, однако судебная повестка отделением почты возвращена за истечени...

...ем срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Выполнение этих требований свидетельствует о том, что судом, органом почтовой связи были приняты все зависящие от них меры по направлению и надлежащему вручению лицу судебной повестки.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что в соответствии с кредитным договором *№ обезличен* от 12 августа 2010 г. истец ОАО «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 предоставил ответчику Шутович А.Л. кредит в сумме 177580,47 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитными средствами подлежали уплате проценты из расчета 21% годовых.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства, установленные пунктами 3.1 - 3.3 кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняет, систематически нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком Шутович А.Л., сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены кредитным договором, графиком платежей.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена выпиской из лицевого счета, расчетом суммы иска и ответчиком не оспорена, доказательств погашения суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4107,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шутович А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 в счет погашения задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от 12 августа 2010 г. сумму в размере 145396 (сто сорок пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 53 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 4107 (четыре тысячи сто семь) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов

Дело №2-411/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2012 года в г. Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А.,

при секретаре Антонове А.А.,

с участием:

представителя истца ***ннн***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> к ***ммм*** и ***ддд*** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ответчица ***ммм*** является собственником <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: ***ммм***, и ее муж ***ддд*** Жилой <адрес> находится в управлении <данные изъяты> в связи с чем указанная организация оказывает его квартиросъемщикам жилищно-коммунальные услуги. Поскольку ответчики систематически не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, <данные изъяты> по их вине несет убытки. В связи этим просят взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 92858,75 рублей, пени в размере 4212,61 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 3112,14 рублей.

Представитель <данные изъяты> по доверенности ***ннн*** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обосновании указала доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ***ммм*** и ***ддд*** в судебное заседание не явились, уведомлялись по последнему известному мес...

...ту жительства.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые уведомлялись по последнему известному месту жительства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, жилой <адрес> находится в управлении <данные изъяты> в связи, с чем указанная организация оказывает квартиросъемщикам данного дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчик ***ммм*** является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата*.

Согласно справки с места жительства, в данной квартире зарегистрированы ответчики ***ммм*** и ***ддд***, что подтверждается справкой, предоставленной <данные изъяты>

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если не установлено иное.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. №307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Факт не исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг подтверждены справкой о задолженности, историей начислений за период с июля 2010 года по январь 2012 года, расчеты проверены судом, не оспорены и ответчиками.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно долг по коммунальным платежам в размере 92858,75 рублей.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, ответчики, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей, обязаны выплатить пени в размере 4212,61 рубль. Данный факт ответчиками не оспаривается, и в силу указанной нормы требование истца в части взыскания суммы пени также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3112,14 рублей, то есть по 1556,07 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ***ммм*** и ***ддд*** в пользу <данные изъяты> 92858 рублей 75 копеек – в счёт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 4212 рублей 61 копейка – пени, а всего взыскать 97071 (девяносто семь тысяч семьдесят один) рубль 36 копеек.

Взыскать с ***ммм*** в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 рублей 07 копеек.

Взыскать с ***ддд*** в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Надым 10 июня 2013 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к "В" о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратился с требованиями к "В" о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

До начала судебного разбирательства представитель Агентства отказался от исковых требований к "В", в связи с добровольным исполнением требований, оплатой ответчицей задолженности по договору. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ исковых требований, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, так как заявлен добровольно, является правом истца, не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.При обращении с иском представитель Агентства уплатил государственную пошлину в размере 13462,58 рублей, которая подлежит взыс...

...канию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска представителя Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к "В" о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Взыскать с "В" в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13462 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 58 копеек.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова