Павлушко Елизавета Алексеевна

УИД :26RS0001-01-2023-010257-68

№ 2-160/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 18 января 2024 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведение протокола секретарем Черненко Д.В.,

с участием представителя ответчика Голубова А.Н. – Денисовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павлушко Е. А. к индивидуальному предпринимателю Голубову А. Н. об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку компенсации морального вреда,

установил:

Павлушко Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указав, что она в период с дата по дата осуществляла трудовую деятельность у ИП Голубова А.Н. в должности менеджера. Работа истца заключалась в продаже ритуальных товаров производственно-оптовой компании <данные изъяты>. Прием истца на работу работодателем не был оформлен надлежащим образом, а именно дата не была сделана соответствующая запись в трудовую книжку. Запись о приеме Павлушко Е.А. на работу в должности менеджера в ИП Голубовым А.Н. внесена в трудовую книжку только дата, о чем истцу сообщили в виде предоставления договора на подпись дата.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит аннулировать записи в трудовой книжке о приеме на работу к ИП Голубову А.Н. от дата, внести запись о приеме истца на работу дата, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за период с дата по дата в размере 60000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 16300...

... рублей, включить спорный период в трудовой стаж истца для назначения пенсии.

В письменных возражениях ответчика Голубов А.Н. просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие до дата между ним и Павлушко Е.А. трудовых отношений. В своем исковом заявлении истец указывает, что осуществляла трудовую деятельность в Ставропольском представительстве производственно-оптовой компании ритуальных товаров «<данные изъяты> г.Ставрополя в должности менеджера. Однако ответчик является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем он не может создавать обособленные подразделения, и не имеет никакого отношения к производственно-оптовой компании «<данные изъяты>». В штатном расписания у ИП Голубова А.Н. по состоянию на январь 2023 года должность «менеджер» числилась в количестве двух единиц с тарифной ставкой 16 300 руб., которые в спорный период с 26.01.2023г по дата были все укомплектованы и никаких вакансий не имелось. Изменения в штатное расписание были внесены дата путем введения еще одной единицы менеджера, т.е. с дата количество единиц менеджера стало 3 с тарифной ставкой 16 300 рублей в месяц. ИП Голубов А.Н. издал приказ № от дата о фактическом допуске к работе с дата в должности менеджера дистанционно Павлушко Е.В. с оформлением трудового договора с дата. Согласно справкам об отчетности в налоговые и пенсионные органы истец Павлушко Е.А. осуществляла трудовую деятельность в период с дата по дата. Таким образом, не имеется никаких доказательств о достигнутой между сторонами договоренности о трудоустройстве с дата. К исковому заявлению Павлушко Е.А. приложила копию приказа о приеме на работу от дата с отсутствием ее подписи в графе за ознакомление, что также подтверждает обстоятельства из указанных актов об отказе в подписании, что осуществлять трудовую функцию под контролем работодателя истец Павлушко Е.А. начала только с дата, но не с дата. В табелях учета рабочего времени у ответчика в спорный период Павлушко Е.А. не значится. Из представленных к иску скриншотов невозможно определить, что за прайс-лист от дата представлен, принадлежит он вообще ИП Голубова А.Н., нет никакой информации, но дата и дата, дата Павлушко Е.А. не могла ничего направить в переписке в мессенджере, так как не работала в отделе продаж, в офисе не находилась, доступа к компьютеру и программному обеспечению не имела. Истец в судебных заседаниях с ее участием дата и дата по прилагаемым к иску скриншотам не представила абонентский номер, с которого велась переписка, и на кого зарегистрирован этот номер, мобильный телефон с данным абонентским номером для осмотра оригинальной переписки в мессенджере, полные данные абонентов «<данные изъяты> их должности, наименование организаций, где они осуществляют трудовую функцию, их абонентские номера телефонов, письменные подтверждения от абонентов «<данные изъяты> факта переписки с истцом в даты, указанные на скриншотах. Таким образом, данные скриншоты, приложенные к иску не могут подтверждать, что истец в период с дата по дата подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, а иных доказательств истец не представила, пояснив в судебном заседании дата, что других доказательств у нее нет. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих соглашение о размере ежемесячной заработной платы, о факте оплаты ее работы в спорный период с дата по дата наличными денежными средствами либо путем перечисления денежных средств. Согласно платежным ведомостям ИП Голубова А.Н. истцу заработная плата в спорный период не выплачивалась, поскольку она не осуществляла трудовую деятельность.

В судебное заседание истец Павлушко Е.А., ответчик Голубов А.Н. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Голубова А.Н. – Денисова И.Б. возражала против удовлетворения искового заявления по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, в период с дата по дата Павлушко Е.А. осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Голубова А.Н. в должности менеджера, с тарифной ставкой (окладом) в размере 16300 рублей в месяц.

Приказом ИП Голубова А.Н. № от дата трудовой договор с Павлушко Е.А. расторгнут по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашению сторон).

Обращаясь с иском в суд, П. указывает, что трудовую деятельность фактически осуществляла у ИП Голубова А.Н. с дата, однако трудовые отношения работодателем не были оформлены надлежащим образом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя. Соответственно, на истце лежит обязанность факт выполнения работы, а обязанность по доказыванию отсутствия трудовых отношений лежит на ответчике, что правомерно учтено судами.

В рассматриваемом случае суд полагает, что истцом Павлушко Е.А. не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих факт выполнения ею работы в спорный период, то есть до дата.

Представленные к исковому заявлению скриншоты переписки не свидетельствуют о возникновении между истцом и ИП Голубовым А.Н. трудовых отношений за период до дата и о выполнении Павлушко Е.А. обязанностей работника у указанного индивидуального предпринимателя в спорный период.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленные скриншоты переписки не соответствуют вышеуказанным требованиям. Так, на копиях скриншотов невозможно установить персональные данные и номера телефонов лиц, отправляющих сообщения, между кем осуществлена переписка, где сохранена переписка, на каком устройстве. Кроме того, из текста переписки невозможно установить какие документы направлялись, содержание этих документов, принадлежат ли такие документы ИП Голубову А.Н.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Павлушко Е.А. об аннулировании записи в трудовой книжке о приеме на работу к ИП Голубов А.Н. от дата, внесении записи о приеме на работу от дата и включении этого периода в стаж для назначения трудовой пенсии.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушения трудовых прав истца не установлено, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Павлушко Е.А. с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с чем данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требование о взыскании с ответчика денежных средств за период с дата по дата в размере 60000 рублей, суд находит такие требования необоснованными, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены с дата, что истцом не оспаривалось, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы или иных выплат в пользу работника, с которым трудовой договор прекращен, не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что трудовой договор с Павлушко Е.А. расторгнут с дата, с настоящим иском в суд Павлушко Е.А. обратилась дата, в связи с чем суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Павлушко Е. А. к индивидуальному предпринимателю Голубову А. Н. об аннулировании записи в трудовой книжке о приеме на работу к ИП Голубов А.Н. от дата, внесении записи о приеме на работу от дата, выплате денежных средств за период с дата по дата в размере 60000 рублей, включении периода в стаж для назначения трудовой пенсии с дата по дата, компенсации морального вреда в размере 16300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 24.01.2024.

Судья А.А. Рогова