Павлычев Кирилл Александрович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, представляющего интересы на основании ордера адвоката Вдовина С.В., ответчика Афанасьева Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлычева К.А. к Афанасьеву Х.М. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Павлычев К.А. обратился с указанным иском к Афанасьеву Х.М., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Х.М. взял в долг у истца денежную сумму в размере 42000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата указанной денежной суммы в расписке был определен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть денег в размере 8000 рублей от вышеуказанной суммы. Оставшуюся часть в размере 34000 рублей он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик указанную сумму не вернул объясняя объективными трудностями. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг еще 30000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата указанной суммы был определен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и частично исполнил обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика Афанасьева Х.М. в свою пользу денежную сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34000 рублей, денежную сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в разм...

...ере 30000 рублей.

Истец Павлычев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, представляющий интересы на основании ордера адвокат Вдовин С.В. исковые требования поддержал полностью, заявил ходатайство о взыскании с ответчика помимо заявленных исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик Афанасьев Х.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части первого долга в размере 34000 рублей, указывая на то обстоятельство, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана в зачет расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Х.М. взял в долг у Павлычева К.А. денежную сумму в размере 42000 рублей, чем была составлена расписка. Срок возврата указанной денежной суммы в расписке был определен ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи денег и условий заключения договора займа Афанасьев Х.М. выдал истцу соответствующую расписку.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Следует отметить факт нахождения у истца подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт заключения договора займа и передачу заемных средств ответчику, а также отсутствие выполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Из указанной расписки следует, что ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 42000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть денег в размере 8000 рублей от вышеуказанной суммы. Оставшуюся часть в размере 34000 рублей он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором займа срок ответчик денежные средства в размере 34000 руб. не вернул.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Афанасьева Х.М. денежной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 рублей, что ответчиком и не опровергается.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Х.М. взял в долг у Павлычева К.А. 30000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата указанной суммы был указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Следует отметить факт нахождения у истца подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт заключения договора займа и передачу заемных средств ответчику, а также отсутствие выполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Из указанной расписки следует, что ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 30000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана в зачет первоначальной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доводы являются голословными и нечем объективно не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Афанасьева Х.М. денежной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2120 рублей, так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми при рассмотрении дела.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 5000 рублей, считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Павлычева К.А. к Афанасьеву Х.М. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Х.М. в пользу Павлычева К.А. денежную сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34000 рублей, денежную сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Сапитон