Павлюченко Игорь Сергеевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2013 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в г. Гусиноозерске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Павлюченко И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к Павлюченко И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования банка мотивированы тем, что согласно заключенному с Павлюченко И.С. 26.03.2012г. кредитному договору №, ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 26.03.2017г. с уплатой 19,65% годовых, при этом обязался производить ежемесячные платежи, уплату процентов. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, производятся нерегулярные и в недостаточном объеме платежи в счет погашения кредита. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3). По состоянию на 15.10.2012г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Банк направлял в...

... адрес ответчика извещение о наличии задолженности с требованием погасить задолженность, однако задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Павлюченко И.С. не явился. Представитель истца извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик Павлюченко И.С. по указанному в исковом заявлении адресу и по месту регистрации не проживает, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Павлюченко И.С. в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования банка вытекают из условий кредитного договора, заключенного с Павлюченко И.С. Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик Павлюченко И.С. обязался перед Сберегательным банком ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, уплачивать проценты по кредиту вместе с погашением кредита.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженность включительно.

В соответствии с п.4.2.3 кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствуют требованиям ст. ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика Павлюченко И.С. досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и норм ст. 363,809, 810, 811 ГК РФ. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается расчетом задолженности.

Судом проверен расчет суммы иска, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора о начислении процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Павлюченко И.С. суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

При разрешении требований банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом на основании абз. 4 п. 2 вышеуказанной статьи существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом принимается во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки. Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора, по мнению суда, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поскольку в связи с неуплатой задолженности по кредитному договору заемщиком Павлюченко И.С.–одной из сторон договора, допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что влечет для банка - другой стороны договора, такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Данное условие истцом соблюдено, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным Требованием Сбербанка от 14.09.2012 г., почтовым реестром о направлении Павлюченко указанного требования.

Таким образом, суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 марта 2012г., заключенный между ОАО Акционерным обществом «Сбербанк России» и Павлюченко И.С..

Взыскать с Павлюченко И.С. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течения месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.

Дело №2-198/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Балбаровой А.Б.,

с участием сторон: истца Созан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созан В.В. к Павлюченко И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Созан В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Павлюченко И.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что Павлюченко перестал быть членом семьи истца

В судебном заседании истец Созан В.В. иск поддержал, суду пояснил, что Павлюченко И.С. являлся мужем его дочери, в связи с чем был вселен в дом по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по месту жительства. В (дата) г. в связи с распадом семьи ответчик выехал, забрав свои вещи, (дата) брак между ним и дочерью был расторгнут. С указанного времени Павлюченко по данному адресу не проживает, не несет расходы по содержанию данной квартиры. Считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением. Просил исковые требования удовлетворить, признать Павлюченко И.С. прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Павлюченко И.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен по имеющемуся адресу, телеграмма не вручена в связи с неявкой адресата по извещению за телеграммой. Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №222, предусмотрено неоднократное извещение лица о поступлении телеграммы, в том числе повторная доставка телеграммы. Таким, образом, ответчик, не приняв мер по получению корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, самостоятельно распорядился своим правом на участие в рассмотрении дела. Судебное поручение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено Уярским районным судом Красноярского края без исполне...

...ния, поскольку вызов ответчика в суд не представился возможным. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам. На основании изложенного, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из смысла статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что не члены семьи собственника не имеют право пользования жилой площадью собственника жилого помещения, если между ними не достигнуто иного соглашения о пользовании жилой площадью.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от (дата) собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Созан В.В.

Согласно справке МКУ «МФГЦ», домовой книге, по указанному адресу на регистрации значится Павлюченко И.С.

Брак между Павлюченко И.С. и П. расторгнут (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака. П. является дочерью Созан В.В., согласно представленного свидетельства о рождении.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, свидетелей, Павлюченко И.С. по вышеуказанному адресу не проживает с (дата) г.

Таким образом, судом установлено, что Павлюченко И.С. перестал быть членом семьи собственника жилой площади, в спорной квартире проживал до расторжения брака, после чего выехал добровольно.

Ответчик не предоставил суду доказательства, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличия между ним и собственниками жилой площади соглашения о пользовании данной жилой площадью, доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие ответчика на спорной площади носило вынужденный характер, является временным, и что ему чинились препятствия в проживании в спорной квартире, что он нес бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения.. Суд считает возможным признать его право пользования жилой площадью прекращенным.

Оснований для возложения обязанности на истца обеспечить иной жилой площадью ответчика, обязанности по предоставлению ответчику прав пользования спорной квартирой в силу ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Созан В.В. удовлетворить.

Признать Павлюченко И.С. прекратившим право пользования домом № по <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Павлюченко И.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стулева Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Гражданское дело №2-573/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Митыповой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павлюченко И.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Павлюченко И.С. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № – <данные изъяты> руб., убытков <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, а также для уплаты страхового взноса) сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита на приобретение товара. Ответчик, согласно условий договора, принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не ...

...вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., недополученные проценты <данные изъяты> руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. Между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор № от (дата) г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, банк понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика расходов, понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, данные расходы были произведены банком для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности Ф. при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Павлюченко И.С. в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу, являющемуся последним известным местом жительства, телеграмма адресату не вручена в виду непроживания. Суд с учетом имеющегося согласия истца полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Согласно адресным справкам, ответчик на регистрации в Селенгинском районе Республики Бурятия, на территории Республики Бурятия не значится, снят с учета на основании решения суда. В связи с неизвестностью места проживания ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.05.2014 г. ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Павлюченко И.С. адвокат Ц. исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку место нахождения ответчика неизвестно, неизвестны причины, по которым она не исполняет обязательства по кредитному договору.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) между Павлюченко И.С. и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» заключен договор №, согласно которому Павлюченко И.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение товара, сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> %, ежемесячный платеж по которому составил <данные изъяты> руб., что подтверждается также графиком платежей, расчетом суммы долга. При заключении кредитного договора заключен договор страхования, страховой взнос на личное страхование составил <данные изъяты> руб. Проставлением своей подписи в договоре, Павлюченко И.С. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем оплаты за товар (дата) суммы <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Павлюченко И.С. обязан возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором и графиком погашения. Графиком платежей при заключении кредитного договора № установлено <данные изъяты> платежей с указанием ежемесячной даты, при этом <данные изъяты> ежемесячных платежа в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> руб., состоящие из размера кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Павлюченко И.С. не вносил денежные средства для погашения ежемесячного платежа, что подтверждается справкой по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчиком Павлюченко И.С. обязанность по возвращению кредитных средств и процентов по нему исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора. Ответчик же нарушил условия договора, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Следовательно, займодавец вправе требовать возврата суммы займа и процентов. Согласно условиям договора задолженность по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.

Кроме того, требования банка о взыскании с ответчика начисленной суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом III Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и /или кредитов в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщик принял на себя обязательства по оплате неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в соответствии с тарифами по кредитам. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании денежных средств по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом расходы истца по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб., мировым судьей судебного участка было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, оплаченная истцом сумма является государственной пошлиной, подлежащей оплате при обращении в суд, а не убытками.

Учитывая, что заявителю было отказано в выдаче судебного приказа, суд считает, что банк избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа не имеется. Кроме того, основания и порядок возврата государственной пошлины урегулированы Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат уменьшению понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Павлюченко И.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата) и оглашено в судебном заседании.

Гражданское дело №2-570/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Митыповой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павлюченко И.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Павлюченко И.С. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № – <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, а также для уплаты страхового взноса) сроком на <данные изъяты> месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита на приобретение товара. Ответчик, согласно условий договора, принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, п...

...роценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., недополученные проценты <данные изъяты> руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. Между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор № от (дата) г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, банк понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика расходов, понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, данные расходы были произведены банком для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности Ф. при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Павлюченко И.С. в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу, являющемуся последним известным местом жительства, телеграмма адресату не вручена в виду непроживания. Суд с учетом имеющегося согласия истца полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Согласно адресным справкам, ответчик на регистрации в Селенгинском районе Республики Бурятия, на территории Республики Бурятия не значится, снят с учета на основании решения суда. В связи с неизвестностью места проживания ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.05.2014 г. ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Павлюченко И.С. адвокат Ц. исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку место нахождения ответчика неизвестно, неизвестны причины, по которым он не исполняет обязательства по кредитному договору.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) между Павлюченко И.С. и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» заключен договор №, согласно которому Павлюченко И.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение товара, сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> %, ежемесячный платеж по которому составил <данные изъяты> руб., что подтверждается также графиком платежей, расчетом суммы долга. При заключении кредитного договора заключен договор страхования, страховой взнос на личное страхование составил <данные изъяты> руб. Проставлением своей подписи в договоре, Павлюченко И.С. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика суммы <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Павлюченко И.С. обязан возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором и графиком погашения. Графиком платежей при заключении кредитного договора № установлено <данные изъяты> платежа с указанием ежемесячной даты, при этом <данные изъяты> ежемесячных платежа в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> руб., состоящие из размера кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Павлюченко И.С. нарушил график платежей по договору о предоставлении кредитов, что подтверждается справкой по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчиком Павлюченко И.С. обязанность по возвращению кредитных средств и процентов по нему исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора. Ответчик же нарушил условия договора, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Следовательно, займодавец вправе требовать возврата суммы займа и процентов. Согласно условиям договора задолженность по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, недополученные проценты <данные изъяты> руб.

Кроме того, требования банка о взыскании с ответчика начисленной суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом III Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и /или кредитов в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщик принял на себя обязательства по оплате неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в соответствии с тарифами по кредитам. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании денежных средств по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом расходы истца по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб., мировым судьей судебного участка было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, оплаченная истцом сумма является государственной пошлиной, подлежащей оплате при обращении в суд, а не убытками.

Учитывая, что заявителю было отказано в выдаче судебного приказа, суд считает, что банк избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа не имеется. Кроме того, основания и порядок возврата государственной пошлины урегулированы Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат уменьшению понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Павлюченко И.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата) и оглашено в судебном заседании.