Павлюченкова Наталья Валериевна

<№ обезличен> Дело № 2-7861/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мособлгаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о нечинении препятствий в подключении, технологическом присоединении к сетям газораспределения, об обязании предоставления согласия на подключение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. На основании заявки о подключении, направленной в АО «Мособлгаз», в соответствии с требованиями Правил подключения, между Обществом и заявителями заключаются договоры о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства, расположенных в СНТ «Элпа-Регион» <адрес> (далее - Договоры). Договоры заключаются по типовой форме, утвержденной Правилами подключения и в соответствии с требованиями Правил.

В соответствии с условиями Договоров исполнитель (Общество) обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства заявителей к сети газораспределения, принадлежащего исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или ...

...к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

Техническими условиями на подключение, являющимися приложением к Договору, источником газоснабжения определен газопровод с кадастровым номером <№ обезличен>, проложенный в СНТ «Элпа-Регион» <адрес> принадлежащий Ответчикам на праве собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10.06.2003 № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области» АО «Мособлгаз» (правопредшественник - ГУП МО «Мособлгаз») является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей единую техническую политику в сфере развития и эксплуатации системы газоснабжения Московской области.

Разработка схемы газоснабжения предусмотрена положениями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно- территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

Необходимость газоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: СНТ «Элпа-Регион» <адрес> от газопровода-источника, принадлежащего ответчикам, подтверждается разработанным АО «Мособлгаз» гидравлическим расчетом. Проверочным гидравлическим расчетом газопровода подтверждается, что газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

В схеме газоснабжения, выполненной АО «Мособлгаз», учтено 77 жилых домов (существующих и потенциальных потребителей). Выполненный гидравлический расчет показал, что газопровод, принадлежащий ответчикам, способен обеспечить необходимым количеством газа всю застройку.

Истец обратился к ответчикам с запросами о предоставлении согласия на подключение к принадлежащему ему газопроводу-источнику объектов капитального строительства заявителей путем направления заказных почтовых отправлений, однако, ответчики своего согласия не дали. Кроме того, ФИО10 и ФИО16 направили в адрес АО «Мособлгаз» свои отказы о предоставлении согласия на подключение. Таким образом, ответчики отказались выдать согласие на подключение. Отказ Ответчиков от предоставления согласия на подключение (технологическое присоединение) на безвозмездной основе противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Принадлежащий ответчикам газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

С учетом уточнений, истец просит обязать ответчиков не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилого дома, в границах участка <№ обезличен>, принадлежащего ФИО26, к подземному распределительному газопроводу среднего давления, протяженностью 1 238 п.м., с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенному по адресу: <адрес> во исполнение Программы Правительства <адрес> «Развитие газификации в <адрес> до 2030 года», в целях выполнения мероприятий по социальной газификации путем выдачи согласия на подключение, в случае неисполнения ответчиками решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: СНТ «Элпа-Регион» вблизи <адрес> к подземному распределительному газопроводу среднего давления, протяженностью 1 238 п.м., с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенному по адресу: <адрес> считать полученным, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Мособлгаз» в судебном заседании исковые требования поддержала. Подтвердила, что иск заявлен в интересах собственника ФИО26, дом которого <дата> уже подключен к газоснабжению.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО25, ФИО13, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО26 по ордерам в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку ФИО26 уже подключен к газоснабжению <дата>, какие-либо препятствия отсутствуют, кроме того, имеется возможность подключения к другой трубе газоснабжения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО31, ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО30, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 не явились, извещены.

Третье лицо Министерство энергетики Московской области не явилось, извещено.

Третье лицо Администрация г.о. Химки Московской области не явилось, извещено.

Третье лицо - ФИО26 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Правилам подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее «Правила») «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

«Исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а также осуществляющая строительство перспективных сетей газораспределения, к которым планируется подключение (технологическое присоединение) перспективных объектов капитального строительства, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии с п.5 и п.6 Правил подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации. в случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

Согласно п. 29 Правил основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

В соответствии с п. 30 Правил Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В соответствии с п. 48 Правил в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

При подключении (технологическом присоединении) объектов к сетям газораспределения исполнитель определяет технические условия: на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (пункт 41 Правил).

По смыслу положений ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит газопровод среднего давления с кадастровым номером 50:09:0000000:72339, расположенный по адресу: МО, г.о. Химки, вблизи д. Мышецкое, СНТ «Элпа-Регион».

Между АО «Мособлгаз» и ФИО26 <дата> заключен Договор <№ обезличен> о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно принадлежащего ФИО26 объекта капитального строительства в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчиков, за исключением ФИО29, ФИО32, ФИО27 направлялись запросы для целей получения согласия на подключение принадлежащего ФИО26 объекта капитального строительства в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> к принадлежащему ответчика газопроводу среднего давления с кадастровым номером <№ обезличен>. Согласия от ответчиков в адрес истца не поступили. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Между тем, <дата> принадлежащий ФИО26 Г. объект капитального строительства в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес> был АО «Мособлгаз» подключен к спорному газопроводу.

Указанное подтверждается полученными на запросы суда ответами из АО «Мособлгаз» и Администрации г.о. Химки. Так, Мособлгаз сообщил, что производит подачу природного газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Лицевои? счет <№ обезличен> по данному адресу оформлен на ФИО26. Объем израсходованного газа по указанному адресу определяется по данным прибора уче?та газа и за период с <дата> по <дата> показания составили 1 167 куб.м.

Указанное подтверждается приложенными к ответу Мособлгаза документами: Актом о подключении от <дата>, Актом на первичный пуск газа во внутридомовое оборудование от <дата>, Справкой со сведениями по лицевому счету ФИО26

Кроме того, в материалах дела имеется справка СНТ «Элпа-регион», согласно которой в настоящее время к указанному участку (принадлежащему ФИО26) уже проведен вводной газопровод от магистральной трубы подземного распределительного газопровода среднего давления (кадастровый <№ обезличен>). Собственниками указанного газопровода и соинвесторами являются 28 частных лиц (ответчики по настоящему делу). Местоположение газопровода: <адрес> Земляные работы по проведению вводного газопровода от магистральной трубы подземного распределительного газопровода среднего давления (кадастровый <№ обезличен>) к участку <№ обезличен>, принадлежащему ФИО26, велись в середине августа 2024. В настоящее время газ в дом на указанном участке пущен.

Таким образом, объект капитального строительства, принадлежащий ФИО26 был подключен к газопроводу, принадлежащему ответчикам еще <дата>, т.е. еще до проведения устной беседы (подготовки) по настоящему делу, и получения ответчиками судебных извещений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, поскольку спорный объект уже подключен к газоснабжению, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков не чинить препятствий по подключению жилого дома ФИО26, суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что запросы о предоставлении согласия были направлены не всем ответчикам.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу положений ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Поскольку защита прав на будущее не допускается законом, суд также считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания полученным согласия на подключение к спорному газопроводу неограниченного числа домовладений.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании госпошлины у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд также исходит из того, что согласно ответу АО «Мособлгаз» на судебный запрос в непосредственной близи СНТ Элпа-регион находятся 5 газопроводов, в том числе принадлежащих АО «Мособлгаз», включая газопровод среднего давления.

При этом истцом не представлено никаких обоснований в отношении того, по какой причине подключение именно к газопроводу ответчиков является наиболее оптимальным вариантом.

Суд учитывает положения пункта 41 Правил, согласно которым при подключении (технологическом присоединении) объектов к сетям газораспределения исполнитель определяет технические условия: на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения.

Истцом не была представлена оценка альтернативных вариантов подключения, в том числе при составлении технических условий присоединения и при направлении ответчикам запросов о предоставлении согласия на подключение к спорному газопроводу.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Мособлгаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 об обязании не чинить препятствий к подключению жилого дома, в случае неисполнения решения считать согласие полученным, взыскании расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова

Дело № 2-476/2024 (2-8842/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-008090-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 25 июля 2024 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2024 (2-8842/2023 по исковому заявлению Бахтиарова Николая Ивановича к АО «Мособлгаз», Министерство имущественных отношений Московской области о признании отсутствующим права собственности Московской области и права хозяйственного ведения и собственности АО «Мособлгаз» на участок газопровода низкого и высокого давления (газорапределительная сеть от ГРС «Северное Выхино», протяженностью 6561,58 п.м., с кадастровым номером №, и газорапределительная сеть <адрес>, протяженностью 10825 п.м., с кадастровым номером №), расположенные на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> обязании АО «Мособлгаз» демонтировать отрезок газопровода высокого и низкого давления, построенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнений обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз», Министерству имущественных отношений Московской области, в котором просит суд:

- признать отсутствующим право собственности Московской области и право хозяйственного ведения и собственности АО «Мособлгаз» на участок газопровода низкого и высокого давления (газорапределительная сеть от ГРС «Северное Выхино», протяженностью 6561,58 п.м., с кадастровым номером №, и газорапределительная сеть <адрес>, прот...

...яженностью 10825 п.м., с кадастровым номером №), расположенные на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

- обязать АО «Мособлгаз» демонтировать отрезок газопровода высокого и низкого давления, построенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №;

- признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности АО «Мособлгаз» на участок газопровода низкого давления (газораспредельная сеть <адрес>, протяженностью 10825 п.м., с кадастровым номером №), самовольно построенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право хозяйственного ведения АО «Мособлгаз» (как правопреемника ГУП газового хозяйства Московской области «Мособлгаз») на участок газопровода низкого давления (газораспредельная сеть <адрес>, протяженностью 10825 п.м., с кадастровым номером №), самовольно построенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

- обязании АО «Мособлагаз» демонтировать отрезок газопровода низкого давления (газораспредельная сеть <адрес>, протяженностью 10825 п.м., с кадастровым номером № самовольно построенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- обязать АО «Мособлгаз» за свой счет вынести за пределы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № самовольно построенный отрезок газопровода низкого давления (газорапределительная сеть <адрес>, протяженностью 10 825 п.м., с кадастровым номером №).

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец ФИО3 является собственником земельного участка № в поселке Вешки городского округа Мытищи, площадью 1 220 кв.м. с кадастровым номером №, который приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: договором купли-продажи и актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в рамках гражданского дела № были предъявлены претензии АО «Мособлгаз» о сносе гаража и забора, находящихся на его земельном участке, в связи с тем, что непосредственно по принадлежащему ему вышеуказанному участку проходят участки двух газопроводов, принадлежащие АО «Мособлгаз», фактически построенные между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг.: газопровод высокого давления - газовая распределительная сеть от ГРС «Северное Выхино», протяженностью 6561,58 п.м., с кадастровым номером №; газопровод низкого давления - газораспределительная сеть <адрес>, протяженностью 10825 п.м., с кадастровым номером №

Между тем, ФИО3 приобрел земельный участок № с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 свободным от каких-либо обременений. В пункте 3.1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок правами других лиц не обременен. В пункте 4.1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ограничений в пользовании земельным участком нет. В выписке из ЕГРН по земельному участку №, имеющему кадастровый №, не содержится сведений об ограничениях в использовании и обременении данного земельного участка.

ФИО3 несколько лет не осваивал свой земельный участок. После ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ФИО3 был построен гараж и установлен забор. На момент постройки гаража и установки забора земельный участок ФИО3 № с кадастровым номером № был покрыт растительностью, какие-либо знаки, свидетельствующие о прохождении через земельный участок № отрезков каких-либо газопроводов отсутствовали.

О том, что через земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО3, будут проложены 2 газопровода: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никто не извещал, согласия ФИО3 на это с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательного в силу закона, никто не испрашивал, договора с ФИО3 о предоставлении земельного участка для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения с ним, обязательного в силу закона, никто не заключал. Также никто не извещал и не испрашивал согласия на прокладку газопроводов у предыдущего собственника ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, между ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. через земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО3, самовольно проложены отрезки 2 газопроводов высокого и низкого давления, то есть осуществлена самовольная постройка газопроводов в смысле, установленном ст. 222 ГК РФ (истец прилагает схему самовольной прокладки вышеуказанных газопроводов через принадлежащий ему земельный участок). Впоследствии произведена незаконная регистрация права собственности Московской области на самовольно проложенные газопроводы и регистрация права хозяйственного ведения ГУП газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» на них.

ФИО3 полагает, что к тем участкам газопроводов высокого и низкого давления, которые самовольно построены на его земельном участке, подлежат применению правила ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

Самовольно построенный на земельном участке, принадлежащем ФИО3, внутрипоселковый газопровод низкого давления в поселке Вешки, принадлежащий АО «Мособлгаз», нарушает права ФИО3, как собственника указанного участка на пользование им, охраняемое ст. 209 ГК РФ, поскольку для газопроводов установлены охранные зоны, в которых запрещено капитальное и иное строительство.

Незаконное включение в имущественный комплекс АО «Мособлгаз» самовольно проложенных через земельный участок ФИО3 газопроводов высокого и низкого давления, согласия на что он никогда не давал, ограничивает его права, как собственника, охраняемые ст. ст. 209 и 304 ГК РФ, по пользованию примерно половиной принадлежащего ему земельного участка № с кадастровым номером №, ввиду наличия у самовольно проложенных газопроводов охранных зон, создает угрозу сноса принадлежащих ему объектов недвижимости. Данное обстоятельство существенно снижает рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО3

Кроме того, в случае возгорания, не исключена возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан взрывом газопроводов высокого и низкого давления, самовольно построенных на земельном участке ФИО3 Таким образом, сам факт самовольного размещения отрезка внутрипоселкового газопровода низкого давления в поселке Вешки на земельном участке №, принадлежащем ФИО3, создает угрозу жизни и здоровью собственника земельного участка ФИО3, а также членов его семьи.

Единственным способом восстановления положения, существовавшего до нарушения прав ФИО3, как собственника земельного участка, является демонтаж участков газопроводов высокого и низкого давления, самовольно построенных на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Надлежащим ответчиком по иску является АО «Мособлгаз», как собственник самовольно построенных участков газопроводов, и как правопреемник Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области «Мособлгаз».

В уточненном иске указано на то, что по результатам судебной экспертизы установлена возможность устранения нарушения прав истца и приведения в соответствие с установленными требованиями самовольно построенных отрезков газопроводов путем их выноса за пределы земельного участка истца по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В связи с этим истец счел возможным заменить требование о демонтаже самовольно построенных отрезков газопроводов на требование об их приведении в соответствии с установленными требованиями путем выноса за пределы его земельного участка.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ЖСПК «Вешки-95» и ЖСЭПК «Вешки-2».

В данном случае лицом, осуществившим строительство газопровода высокого давления (заказчиком) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ЖСПК «Вешки-95». Это подтверждается: выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ЖСПК «Вешки-95» создано ДД.ММ.ГГГГ, приказом по ЖСПК «Вешки-95» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении приемочной комиссии, актом ввода в эксплуатацию газопровода высокого давления от ДД.ММ.ГГГГ, актом ввода в эксплуатацию газораспределительного пункта (ГРП) от ДД.ММ.ГГГГ.

В актах ввода в эксплуатацию ГРП и газопровода высокого давления ЖСПК «Вешки-95» указано заказчиком, а ТОО ПКФ «ПМК-66» подрядчиком.

В данном случае, как полагал истец, обязанность по выносу газопровода высокого давления за пределы земельного участка истца является неделимой между АО «Мособлгаз», как его собственником, и ЖСПК «Вешки-95», как заказчиком его строительства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» ФИО12 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Представители третьих лиц - администрации г.о. Мытищи Московской области, ЖСПК «Вешки-2», ЖСПК «Вешки-95», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 261 ГК РФ предусматривает, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки.

В соответствии со ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 6 3К РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 2 ст. 60 3К РФ).

В ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действовавшего до 01.01.2020 г., для целей настоящего Федерального закона используются основные термины, в том числе: кадастровый и технический учет (инвентаризация) (далее также - учет) объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

В силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Статья 39 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закрепляет, что установление местоположения границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником земельного участка № в поселке Вешки городского округа Мытищи площадью 1220 кв.м. с кадастровым номером №, который приобретен им в 1997 г., что подтверждается: договором купли-продажи и актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 в рамках гражданского дела № были предъявлены претензии АО «Мособлгаз» о сносе гаража и забора, находящихся на его земельном участке, в связи с тем, что непосредственно по принадлежащему ему вышеуказанному участку проходят участки двух газопроводов, принадлежащие АО «Мособлгаз», фактически построенные между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг.: газопровод высокого давления - газовая распределительная сеть от ГРС «Северное Выхино», протяженностью 6561,58 п.м., с кадастровым номером №; газопровод низкого давления - газораспределительная сеть <адрес>, протяженностью 10825 п.м., с кадастровым номером №

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, заявленные исковые требования Акционерного общества «Мособлгаз» к ФИО2, ФИО4 об освобождении охранной зоны подземного газопровода удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО2 к АО «Мособлгаз» об обязании вынести (перенести) газопровод высокого и низкого давления из под пятна застройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на безопасное расстояние от фундамента строения, возведенного на данном земельном участке отказано.

Суд обязал ФИО2, ФИО4 в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств освободить охранную зону газопровода высокого давления II категории 0,3-0,6 Мпа ДУ=150 мм, газорегуляторного пункта (ГРП), входящих в состав газораспределительной сети от ГРС «Северное Выхино», газопровода низкого давления ДУ=200мм, ДУ=150мм, входящего в состав Газораспределительной сети <адрес>, путем сноса (включая фундамент) размещенных в охранной зоне указанных объектов газораспределительной сети строений и сооружений (гараж, забор) в границах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, участок № с кадастровым номером №. В случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда предоставить АО «Молсоблгаз» право сноса сооружений (строения - гаража, забора) с привлечением специализированной организации с последующим возмещением ФИО3, ФИО2 расходов на выполнение работ

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из акта приемки газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ строительство газопровода высокого давления и ГРП, входящих в состав газовой распределительной сети от ГРС «Северное Выхино» (к.н. №), газопровода низкого давления, входящего в состав Газораспределительная сеть <адрес>, протяженность 10 825 м (к.н. №) начато застройщиком ЖСПК «Вешки-95» ДД.ММ.ГГГГ и кончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения истцом земельного участка с к.н. №

При этом из п. 1.2 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ФИО3 следует, что земельный участок принадлежит ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С целью строительства газопровода низкого давления, входящего в состав Газораспределительная сеть <адрес>, протяженность 10 825 м, на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ разрешения на газификацию природным газом № инициативная группа по газификации ЖСЭПК «Вешки-2» получила технические условия на газификацию жилых домов в <адрес>. В число индивидуальных застройщиков, включенных в списки желающих принять участие в газификации принадлежащих им домовладений была включена ФИО2 (уч. 92 и 93). Позже, в связи с неисполнением своих обязательств по финансированию строительства газопровода в <адрес> собственники участков № и 93 по <адрес> были исключены из указанного списка лиц.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, исполняющий на тот момент обязанности директора ООО «ТИЗ-Инностройсвязь», обратился на имя правления ЖСПЭК «Вешки-2» с вопросом о выдаче справки на газификацию жилых домов ФИО9, ФИО2, что подтверждает его осведомленность о строительстве спорных объектов газового хозяйства.

ТОО «ТИЗ-Инностройсвязь» на основании договора о совместной деятельности, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ г. с Инициативной группой индивидуальных застройщиков по газификации первой очереди строительства в <адрес>, обязалось совместно действовать на территории, выделенной ТОО «ТИЗ-Инностройсвязь» под индивидуальное жилищное строительство, при строительстве газопровода низкого давления в соответствии с проектом и выданными разрешениями на газификацию.

Согласно сведениям об объекте, содержащихся в открытых источниках Росрееста, земельный участок с к.н. № поставлен на кадастровый учет в 2006 г., при этом право собственности зарегистрировано только в 2017 г.

Границы земельного участка (координаты характерных точек) были установлены только в ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизой проведенной в рамках рассмотрения Мытищинским городским судом Московской области дела № по исковому заявлению АО «Мособлгаз» к ФИО2 и ФИО3 об освобождении охранной зоны подземного газопровода.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи».

Из заключения судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи», следует:

Сравнительный анализ кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №) по сведениям ЕГРН, ГКН, правоустанавливающим и землеотводным документам при его первоначальном предоставлении с фактическими границами данного земельного участка показал частичное несоответствие фактических границ относительно кадастровых границ:

- в восточной части ЗУ от т.3 до т.4 (по сведениям ЕГРН от т.6);

- в южной части ЗУ от т.4 до т.8 (по сведениям ЕГРН от т.6 до т.9).

Причиной частичного несоответствия фактических границ земельного участка (от т.3 до т. 8) с кадастровым номером № (участок №) относительно кадастровых границ является:

- запользование земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № (общая площадь запользования составляет 18 кв.м.) – запользованный участок заштрихован на плане красным цветом;

- запользование земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № (общая площадь запользования составляет 44 кв.м.) – запользованный участок заштрихован на плане черным цветом;

- наличие газовых задвижек, выведенных на земельный участок с кадастровым номером № от здания ГРП, возведенного на смежном земельном участке с кадастровым номером № – запользованный участок заштрихован на плане черным цветом;

- неосвоенный земельный участок общей площадью 16 кв.м. относительно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № – запользованный участок заштрихован на плане розовым цветом.

Эксперт пришел к выводу, что фактическое местоположение газопровода высокого и низкого давления относительно земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и расположенных на нем зданий (сооружений) представлено на схеме (чертеж) № в исследовательской части заключения.

Объекты газового хозяйства (газопровод высокого давления с кадастровым номером № и газопровод низкого давления с кадастровым номером №) общей протяженностью 75,1 метра расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, ГКН (в том числе по правоустанавливающим землеотводным документам при его первоначальном предоставлении).

В соответствии требованиями норм и правил, приведенных в СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1, 2, 3, 4)» и СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», в рассматриваемом случае перенос участка линейных объектов (газопровод высокого давления с кадастровым номером № и газопровод низкого давления с кадастровым номером № за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возможен.

Вместе с тем, экспертом предложен наиболее целесообразный порядок выполнения работ переносу линейных объектов (газопроводов высокого и низкого давления) за пределы земельного участка с кадастровым номером №, без длительного нарушения газоснабжения жилых домов в поселке Вешки, выполняющийся в следующей последовательности:

- подготовка места для укладки новых (проектируемых) трубопроводов газоснабжения высокого и низкого давления (рытье траншеи) – 1 (один) рабочий день (без прекращения подачи газоснабжения для жилых домов в поселке Вешки);

- прокладка новых (проектируемых) трубопроводов газоснабжения высокого и низкого давления в готовые траншеи – 1 (один) рабочий день (без прекращения подачи газоснабжения для жилых домов в поселке Вешки);

- монтаж и присоединение надземных отсекающих устройств (проектируемых задвижек) к новым (проектируемым) трубопроводам газоснабжения высокого и низкого давления – 1-2 (один-два) рабочих дня (без прекращения подачи газоснабжения для жилых домов в поселке Вешки);

- отсечение (демонтаж) существующих газопроводов высокого и низкого давления – 1 (один) рабочий день (с прекращением подачи газоснабжения для жилых домов в поселке Вешки);

- присоединение новых (проектируемых) газопроводов высокого и низкого давления к существующим трубопроводам газоснабжения по <адрес> – 1 (один) рабочий день (с прекращением подачи газоснабжения для жилых домов в <адрес>);

- демонтаж участков газопроводов высокого и низкого давления, проходящие по земельному участку с кадастровым номером № – 1 (один) рабочий день (без прекращения подачи газоснабжения для жилых домов в поселке Вешки).

Общее количество дней по переносу газопроводов высокого и низкого давления за пределы земельного участка с кадастровым номером № составит ориентировочно – 6-7 рабочих дней (при этом, кратковременное прекращение подачи газоснабжения в жилые дома в поселке Вешки составит 1-2 рабочих дня).

Общая длина демонтируемых газопроводов высокого и низкого давления ориентировочно составляет 82-85 метров.

Общая длина проектируемого газопровода ориентировочно составляет 83-85 метров, в том числе:

- длина газопровода высокого давления – 22-23 метра;

- длина газопровода низкого давления – 61-62 метра.

Эксперты ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи», выполнявшие производство данной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации экспертов, приложены к заключению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы экспертов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Вместе с тем, предложенные экспертом вариант возможного переноса существующего спорного участка газопровода не свидетельствуют о его незаконном строительстве, а только предлагают возможный вариант разрешения спора.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заключения судебной экспертизы, а также того обстоятельства, что земельный участок, принадлежащий истцу, на кадастровый учет с границами, позволяющими его идентифицировать, как объект правоотношений на момент строительства газопровода не был поставлен, как объект права не существовал, у суда отсутствуют законные основания считать, что строительством газопровода были нарушены права истца, поскольку такой земельный участок истца не отвечает требованиям индивидуально-определенной вещи в силу ст. 6 ЗК РФ и ст. 141.2 ГК РФ и не может быть объектом правоотношений в силу прямого указания закона.

Суд признает несостоятельными доводы истца о подложности предоставленных ответчиком в материалы дела архивных документов по строительству спорного участка газопровода, поскольку вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № законность расположенного газопровода установлена, каких-либо допустимых письменных доказательств в материалы дела опровергающих предоставленный строительный паспорт на спорный газопровод, введенный в установленном порядке в эксплуатацию, истцом в материалы дела не предоставлено.

Судом также не установлено нарушения прав истца действиями АО «Мособлгаз» и самим нахождением газопровода земельном участке, который поставлен на государственный кадастровый учет в надлежащем виде позднее, чем построена сеть газораспределения для нужд неопределенного количества лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Мособлгаз», Министерству имущественных отношений Московской области о признании отсутствующим права собственности Московской области и права хозяйственного ведения и собственности АО «Мособлгаз» на участок газопровода низкого и высокого давления (газорапределительная сеть от ГРС «Северное Выхино», протяженностью 6561,58 п.м., с кадастровым номером №, и газорапределительная сеть <адрес>, протяженностью 10825 п.м., с кадастровым номером №), расположенные на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

обязании АО «Мособлгаз» демонтировать отрезок газопровода высокого и низкого давления, построенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровм номером №

признании отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности право АО «Мособлгаз» на участок газопровода низкого давления (газораспредельная сеть <адрес>, протяженностью 10825 п.м., с кадастровым номером №), самовольно построенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

признании отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право хозяйственного ведения АО «Мособлгаз» (как правопреемника ГУП газового хозяйства Московской области «Мособлгаз») на участок на участок газопровода низкого давления (газораспредельная сеть <адрес>, протяженностью 10825 п.м., с кадастровым номером №), самовольно построенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

обязании АО «Мособлагаз» демонтировать отрезок газопровода низкого давления (газораспредельная сеть <адрес>, протяженностью 10825 п.м., с кадастровым номером №), самовольно построенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

Обязании АО «Мособлгаз» за свой счет вынести за пределы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № самовольно построенный отрезок газопровода низкого давления (газорапределительная сеть <адрес>. протяженностью 10 825 п.м., с кадастровым номером №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 30.08.2024.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Судья: Шкаленкова М.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

Московская <данные изъяты> 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Терехова Л.Н.,

судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,

ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Е. Н. к Валковому С. М. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ИП Кузнецовой Е. Н. на решение Люберецкого городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Валкового С.М.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Кузнецова Е.Н. предъявлен иск к Валковому С.М. о взыскании задолженности по К. договору № VZ7283170 от <данные изъяты>: 46 634,83 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., 10 531,58 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015г.; 66 489,78 руб. - сумму процентов по ставке 20 % на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 40 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 46 634,83 руб. с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 46 634,83 руб. с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, по тем основаниям, что право требования по неис...

...полненному обязательству, возникло у истца на основании договора цессии.

Валковой С.М. в судебное заседание явился, пояснил, что последний платеж был внесен по К. договору в 2014 году, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Люберецкого городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

ИП Кузнецова Е.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа К. договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

По делу установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Московский К. Б.» и Валковым С.М. был заключен комплексный договор банковского обслуживания физических лиц № VZ7283170, была выдана К. карта.

В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику кредит в сумме 50 000 рублей на срок 24 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 20,00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

<данные изъяты> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ <данные изъяты>.

Между ИП Кузнецовой Е. Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор <данные изъяты> от <данные изъяты> Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>

Обязательства по оплате агентского договора <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнены ИП Кузнецовой Е. Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Между ИП Кузнецовой Е. Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> от <данные изъяты> Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно и справедливо исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о чём заявил ответчик и, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку К. договор заключен <данные изъяты>, с учётом срока, на который он заключен – 24 месяц, срок исковой давности истек <данные изъяты>. Судебный приказ по данному делу не выносился.

Иск направлен в суд в <данные изъяты>, то есть за значительными пределами установленного действующим законодательством срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апеллянта об автоматической пролонгации предоставленной карты по истечении её срока, судебная коллегия находит надуманными и не согласующимися с фактическими обстоятельствами дела. Никакой информации о предоставлении новых К. обязательств, по истечении первоначально установленного договором срока, пользовании ими ответчиком, перевыпуске карты и использовании её ответчиком – не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кузнецовой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 50RS0028-01-2022-004994-36

Дело №2-5615/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5615/2022 по иску Алферьева Михаила Борисовича к АО «Мособлгаз» о взыскании неустойки по договору о подключении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» о взыскании неустойки по договору о подключении, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № о подключении его домовладения по адресу: <адрес> к сети газораспределения, с установленным сроком исполнения не позднее 1,5 лет с момента заключения договора. Во исполнение условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ произвел 50% оплату цены договора – 59521 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к данному договору с установлением новых сроков подключения к сети газораспределения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства ответчик исполнил с нарушением указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец произвел расчет неустойки на основании п. № Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49773 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34236 руб., просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 84009,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, указав, что работы на строительству сети газораспределения на его земельном участке был...

...и завершены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик должен был осуществить пуск газа к его домовладению в установленный дополнительным соглашением срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО6 в судебном заседании удовлетворению требований возражала, поддержала ранее представленные письменные возражения, в которых просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который полагала исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а также указала, что АО «Мособлгаз» в установленный договором срок выполнило мероприятия по подключению до границ принадлежащего истцу земельного участка, а истец в свою очередь ненадлежащим образом выполнил предусмотренные договором по соблюдению технических условий обязанности в границах своего земельного участка, не произвел мероприятия по созданию сети газопотребления в границах принадлежащего ему земельного участка и подготовке газоиспользующего оборудования к подключению, в связи с чем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не имел возможности произвести пуск газа в принадлежащее истцу газоиспользующее оборудование в установленные договором сроки по независящим от АО «Мособлгаз» обстоятельствам. Также указала, что завершение работ по строительству сети газопотребления на земельном участке истца не свидетельствует о выполнении истцом условий заключенного договора в полном объеме, поскольку подача газа возможна только после представления в АО «Мособлгаз» проектной документации и проведении проверки соблюдения истцом технических условий.

Представитель третьего лицо ООО «Механизатор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУП МО «Мособлгаз» (с 29.12.2017 г - АО «Мособлгаз») заключен договор о подключении №, в соответствии с которым исполнитель (ответчик по делу) обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) домовладения, принадлежащего заявителю ФИО4 и расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения, а заявитель обязался оплатить данные услуги.

Стоимость услуг установлена п. № договора и составляет 119 043,59 руб.

Подключение объекта к сети газораспределения должно осуществляться в соответствии с Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт № договора).

Подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее 1,5 года с момента заключения данного договора при условии надлежащего выполнения сторонами принятых по договору обязательств (п. № договора).

Пунктами № данного договора предусмотрено, что исполнитель обязался на основании разработанной в соответствии с техническими условиями проектной документации осуществить действия по созданию сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения), а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа не позднее установленной договором даты.

Заявитель, в свою очередь, обязался на основании Технических условий разработать проектную документацию на строительство газопровода от точки подключения, информацию о которых направит ему исполнитель, до газоиспользующего оборудования, выполнить комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке (пункты № договора).

Пунктом № договора также предусмотрена обязанность заказчика представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым подключение объекта к сети газораспределения должно осуществляться в соответствии с Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ № в новой редакции, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Таким образом, по условиям договора возможность подключения домовладения истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ обусловлена обязательным исполнением сторонами принятых на себя обязательств.

Для проведения работ по газификации истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Механизатор» договор №, в соответствии с которым подрядчик (ООО «Механизатор») принял на себя обязательства по выполнению, в том числе работ по монтажу газопровода по адресу: <адрес>, изготовлению ИТД, проверке и сдаче документации в филиале АО «Мособлгаз» «»Мытищимехрайгаз».

Срок выполнения работ по договору составляет четыре месяца со дня назначения технического надзора при условии выполнения п.п. № договора (п. № договора).

Ведение строительного контроля за строительством объекта газового хозяйства принял на себя АО «Мособлгаз» на основании заключенного с истцом договора №.

Истец полагал, что работы на его участке окончены ДД.ММ.ГГГГ (№), в связи с чем у ответчика имелась технологическая возможность подключения его домовладения к сети газораспределения.

Вместе с тем, подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по настоящему договору (п. № дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о возможности подачи газа только после представления истцом необходимой проектной документации, что предусмотрено п. № договора о подключении от ДД.ММ.ГГГГ и п. № доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение работ по газификации участка истца, а также подготовку ИТД (исполнительно-технической документации) и ее сдачу ответчику истец, как указывалось выше, поручил ООО «Механизатор», путем заключения с последним договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявления ООО «Механизатор» с просьбой принять и проверить исполнительную документацию в отношении объекта истца, проектная документация была представлена ответчику только ДД.ММ.ГГГГ № Доказательств, подтверждающих, что изготовление необходимой проектной документации и ее представление в АО «Мособлгаз» имело место ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Срок проверки технической документации в соответствии с п. № договора о подключении № составляет 10 рабочих дней.

Осуществление указанных действий завершается подписанием акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта к подключению (абз. № договора о подключении). Такой акт между истцом и ответчиком подписан не был, но учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ пуск газа ответчиком произведен, соответственно ответчиком была установлена техническая готовность сети газораспределения к подключению.

Проверка технической документации должна быть осуществлена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней), соответственно неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку условиями договора о подключении иного срока не предусмотрено) и до момента фактического подключения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 98 дней.

Размер неустойки предусмотрен п. № договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ и рассчитывается как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки составляет 13 474,54 руб. (119043,59 х 8,25% х 0,014 х 98 дней).

Привлечение ответчика к ответственности в виде уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении самим истцом условий договора, не является правомерным, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 13 474,54 руб.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Поскольку основное обязательство (подключение объекта к сети газораспределения) было осуществлено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, соответственно ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 2600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в размере 417,02 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алферьева Михаила Борисовича к АО «Мособлгаз» о взыскании неустойки по договору о подключении – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мособлгаз» (ИНН №) в пользу Алферьева Михаила Борисовича (паспорт №) неустойку за нарушение срока подключения объекта к сети газораспределения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 474,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 417,02 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 13 474,54 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 417,02 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 29.08.2022 г.

Судья И.С. Кулькова

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 09 марта 2023 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут в аварийно-диспетчерский отдел ФИО8 поступила аварийная заявка от коменданта ФИО16 о повреждении газопровода. По прибытию бригады аварийно-диспетчерского участка на месте инцидента обнаружено сквозное механическое повреждение подземного распределительного полиэтиленового газопровода среднего давления <адрес> мм с выходом газа в атмосферу. ДД.ММ.ГГГГ вблизи принадлежащего ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., КП «Мелихово», участок №, производились работы по прокладке системы водоснабжения с применением строительной техники (экскаватора) без получения разрешения на производство земляных работ в охранной зоне газопровода, что стало причиной возникновения аварийной ситуации на газопроводе.

Указанный подземный газопровод-ввод низкого давления на балансе филиала ФИО9 не находится, техническое обслуживание данного газопровода осуществляется на основании договора технического обслуживания газопроводов и газового оборудования, заключ...

...енного между ФИО10 и ФИО17.

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работы по ликвидации последствий аварии на газопроводе производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по устранению последствий инцидента на полиэтиленовом газопроводе среднего давления ФИО2 был признан ответственным лицом за произошедший инцидент.

Стоимость восстановительного ремонта газопровода, произведенного филиалом ФИО11 «Север», составила 149 632,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена досудебная претензия № с требованием о возмещении причиненного ущерба в результате аварии, однако требование оставлено без удовлетворения, ущерб не возмещен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в счет возмещения расходов по ликвидации аварийной ситуации, ремонту газопровода и восстановлению газоснабжения в размере 149 632,73 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем известным адресам регистрации и фактического проживания.

Представитель третьего лица ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги усматривается, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., КП «Мелихово», участок № производились работы по прокладке системы водоснабжения с применением строительной техники (экскаватора) без получения разрешения на производство земляных работ в охранной зоне газопровода, что стало причиной возникновения аварийной ситуации на газопроводе, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ по устранению последствий инцидента на полиэтиленовом газопроводе среднего давления.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., КП «Мелихово» является ФИО2

Из акта по устранению последствий инцидента на полиэтиленовом газопроводе среднего давления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 был признан ответственным лицом за произошедший инцидент.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на месте аварии ФИО2 была составлена объяснительная, из которой следует, что при производстве земляных работ (прокладки водопровода) экскаватором поврежден подземный газопровод среднего давления. При этом ответчик указывает, что получал разрешение от ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ на проведение земляных работ ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов утра. Так же ФИО2 пояснил, что на участке, где производились земляные работы, не было обозначения подземной газовой трубы, документов, свидетельствующих о подземном газопроводе ему не предоставлялись, в связи с чем он не мог знать о наличии указанного газопровода.

Стоимость восстановительного ремонта газопровода произведенного филиалом ФИО12 «Север», составила 149 632,73 руб., что подтверждается расчетом.

Истец направил в адрес ответчика счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и письмо с требованием о возмещении ущерба в размере 149 632,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ответ на требование истца направил претензию с требованием об отмене счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 632,73 руб., пояснив, что филиалом ФИО13 «Север» не установлен опознавательный знак над подземным трубопроводом, расположенным на земельном участке, где производились земляные работы, а так же отсутствие сведений о наличии охранной зоны на участке, что повлекло возникновение авариной ситуации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества – газы относятся к категории опасных производственных объектов.

В правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок работ в охранных зонах газораспределительных сетей.

В соответствии с п. 50 Правил охраны газораспределительных сетей убытки, причиненные эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что актом от ДД.ММ.ГГГГ по устранению последствий инцидента на полиэтиленовом газопроводе среднего давления ФИО2 был признан ответственным лицом за произошедший инцидент, и в объяснениях пояснил, что при производстве земляных работ (прокладки водопровода) на земельном участке, экскаватором поврежден подземный газопровод среднего давления, в данном случае, суд приходит к выводу о том, что вред подлежит возмещению за счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены работы по ликвидации последствий повреждения газопровода, что подтверждается нарядом-допуском № на производство газоопасных работ

Согласно представленным истцом документам, сумма расходов составила 149 632,73 руб., включая НДС.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, проверен судом, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объяснение ответчика, не отрицавшего факт повреждения газопровода, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 149 632,69 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 193 рубля, оплаченная за подачу настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО15 в счет возмещения расходов по ликвидации аварийной ситуации, ремонту газопровода и восстановлению газоснабжения по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., КП «Мелихово», уч. №, сумму в размере 149 632,69 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 193 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Заякина

УИД 50RS0028-01-2023-002994-38

Дело № 2-5028/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

09 июня 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5028/2023 по исковому заявлению Юшина Анатолия Николаевича к АО «Мособлгаз» об обязании предоставить объяснения и разъяснения в отношении нового газового оборудования, планируемого к установке на земельном участке истца, обязании предоставить технические характеристики нового оборудования, план установки оборудования, проект установки оборудования и согласовать указанный проект с истцом, обязании предоставить разъяснения со ссылкой на нормативные документы о наличии охранных зон в отношении нового оборудования, обязании предоставить адресный список с указанием наличия мест, подходящих под перенос/размещение нового оборудования за пределами земельного участка истца с целью установления возможности об устранении нарушенного права собственности истца и переноса оборудования в другое место,

УСТАНОВИЛ:

Юшин А.Н. обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» с требованиями об обязании предоставить объяснения и разъяснения в отношении нового газового оборудования, планируемого к установке на земельном участке истца по адресу: <адрес>, ДСК Зеленый Городок, <адрес>-в, кадастровый №, обязании предоставить технические характеристики нового оборудования (регламентированный нормативы по его размещению) на земельном участке истца, план установки оборудования, проект установки оборудования и согласовать указанный проект с истцом, обязании предоставить разъяснения со ссылкой на нормативные документы о наличии охранных зон в отно...

...шении нового оборудования, обязании предоставить адресный список с указанием наличия мест, подходящих под перенос/размещение нового оборудования за пределами земельного участка истца с целью установления возможности об устранении нарушенного права собственности истца и переноса оборудования в другое место.

Требования мотивированы теми обстоятельствами, что Юшин А.Н. является собственником земельного участка, общей площадью 933 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070209:115, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дачного строительства, по адресу: <адрес>, ДСК Зеленый Городок, <адрес>-в.

На земельном участке, принадлежащем истцу, установлен шкафной газорегуляторный пункт газопровода среднего давления 0,005 Мпа ДУ+80 мм, входящий в состав газовой распределительной сети «Газораспределительная сеть <адрес>» участок № (далее - ШГРП», которая находится в собственности АО «Мособлгаз».

Проект по монтажу с ШГРП с Юшиным А.Н. согласован не был, на рассмотрение не предъявлялся. В 2020 АО «Мособлгаз» обратилось в Пушкинский городской суд <адрес> с требованием об освобождении охранной зоны газопровода, обязании Юшина А.Н. в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить охранную зону шкафного газораспределительного пункта и газопровода среднего давления 0,005 Мпа ДУ=80 мм, входящих в состав газовой распределительной сети «Газораспределительная сеть <адрес>» №, путем сноса (включая фундамент), размещенного в охранной зоне указанного объекта газораспределительной сети кирпичного сооружения (забора) в границах земельного участка.

Забор, о сносе которого просило АО «Мособлгаз», был построен в 1998. В АО «Мособлгаз» наземный газопровод, проходящий по забору Юшина А.Н. зарегистрирован как подземный газопровод высокого давления 2 категории.

Согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в наличии и пользовании АО «Мособлгаз», газовая распределительная сеть включает в себя подземные газопроводы высокого давления (второй категории) и среднего давления. В состав объекта и инвентарную карточку также не входит наружный газопровод среднего давления, равно как и шкафной газораспределительный пункт, расположенный на участке Юшина А.Н.

Газопровод принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приемки газопровода в эксплуатацию, на указанный период времени собственником участка являлся Юшин А.Н. На земельный участок, принадлежащий истцу, ограничения (обременения), предусмотренные законодательством, не наложены, отсутствуют записи об охранной зоне.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет. По забору ответчика проходит наружный газпровод. Сотрудники АО «Мособлгаз» имели доступ в ШГРП, вопрос о нарушении истцом охранной зоны с 1998 не поднимался, а возник только после того, как АО «Мособлгаз» известило истца о необходимости размещения на земельном участке Юшина А.Н. нового оборудования, что по сути является реконструкцией оборудования.

В письме №-ОГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» сообщило истцу о том, что срок эксплуатации существующего пункта редуцирования газа истекает, в связи с чем будут выполнены работы по его техническому перевооружению. Техническое перевооружение не предполагает изменения технических параметров оборудования.

От сотрудников АО «Мособлгаз» Юшину А.Н. стало известно о том, что ШГРП, размещенный на его участке, ответчик имеет намерение заменить на более мощный (оборудование МРП 7000, регул.РДП-50). Истец оспаривает данное обстоятельство, поскольку как указывает, его не уведомляли в официальном порядке о том, какое оборудование будет размещено на земельном участке, какие нормативы будут применяться к его частной собственности, какими техническими характеристиками будет обладать новое оборудование, чем ущемляются права Юшина А.Н.

Истец направлял в адрес ответчика письменные запросы с требованиями: о предоставлении объяснений и разъяснений в отношении нового газового оборудования, которое планируют разместить на его земельном участке; о предоставлении технических характеристик нового оборудования и нормативов по его размещению; о предоставлении проекта по размещению нового оборудования; о наличии охранных зон в отношении нового оборудования; о наличии мест, подходящих под перенос (размещение) нового оборудования за пределами земельного участка Юшина А.Н. На свои запросы истец объективного, удовлетворяющего его ответа не получил.

Забор был построен до установки газопровода и газового оборудования, АО «Мособлгаз», по мнению истца, не рассматривает вопрос о переносе ШГРП, которое обслуживает жилые дома и нежилые предприятия. Юшин А.Н. полагает, что обслуживающее ШГРП должно быть размещено в объективном отдалении от жилого частного сектора.

Жилой дом и забор были построены ранее установки газопровода и ШГРП, Юшин А.Н. обращался в АО «Мособлгаз» о необходимости переустройства ШГРП, поскольку оно является линейным объектом, истец же не желает, чтобы его земельный участок имел ограничения по назначению.

Поскольку сооружение ШГРП и часть газопровода среднего давления были возведены без каких-либо разрешений собственника на его земельном участке, истец считает, что данное оборудование может быть перенесено, что и послужило основанием для обращения с иском в суд, поскольку Юшин А.Н., являясь собственником указанного земельного участка, не может осуществлять полноценное пользование своим участком, в связи с размещением на нем ШГРП, а новое оборудование, которое может быть размещено на земельном участке АО «Мособлгаз», будет занимать еще больше площади и создавать неудобства собственнику.

Истец Юшин А.Н. лично не явился, направил в суд представителя по доверенности Быкова А.В., который поддержал исковые требования, просил суд об их удовлетворении. Пояснил, что оборудование, которое установлено на земельном участке истца, было возведено самим Юшиным А.Н. за личные денежные средства, забор был построен вместе с домом, около участка находится подземный газопровод, ни на один из запросов доверителя ответчик должным образом не ответил.

Ответчик АО «Мособлгаз» направил в суд представителя по доверенности Павлюченкову Н.В., которая поддержала письменные возражения на иск, просила суд об отказе в заявленных истцом требованиях. Пояснила, что право истца нарушено не было, поскольку газовое оборудование, установленное на участке истца, является собственностью ответчика. Необходимость замены оборудования обусловлена тем, что срок эксплуатации старого оборудования истек, но поскольку истец возвел кирпичный забор, доступа к оборудованию ответчик не имеет, в ответе на запрос ответчик указал, какая марка оборудования подлежит установке, сообщил о том, что технические параметры оборудования останутся неизменными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 933 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070209:115, расположенный по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленый городок», <адрес>-в.

В границах принадлежащего истцу земельного участка установлен шкафной газорегуляторный пункт, входящий в состав газовой распределительной сети подземный газопровод высокого 2 категории, учетный участок №, протяженностью 82 626,80 п.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:79238, которая находится в собственности АО «Мособлгаз», о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости №от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее сеть находилась в собственности <адрес>, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, и хозяйственном ведении ГУП МО «Мособлгаз», о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на указанный объект газового хозяйства зарегистрировано АО «Мособлгаз» в соответствии с требованиями действующего законодательства и никем не оспорено.

Включение ШРП, расположенного в границах земельного участка истца, в состав газовой распределительной сети города подтверждается технической документацией на сооружение газовая распределительная сеть от ГРС «Пушкино» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Строительство и приемка в эксплуатацию газопроводов среднего и низкого давления и ГСГО-5 (ШРП), построенных по <адрес> подтверждается актами приемки газопровода и газорегуляторного пункта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным планом надземного и подземного газопроводов среднего и низкого давления, построенных по проекту Мосгипрониисельстрой №-О-НГ.

Собственником земельного участка на момент строительства объектов газового хозяйства (1999) являлась бывшая супруга ответчика - Юшина Е.И.

В соответствии с пунктом 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указал ответчик, заказчиками и инвесторами строительства спорных объектов газового хозяйства с целью газификации принадлежащих им жилых домовладений являлись бывшая супруга истца - Юшина Е.И. и его сосед, что свидетельствует о выражении их воли на размещение в границах принадлежащего земельного участка объектов газового хозяйства.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

На основании пункта 6 ст.90 ЗК РФ в целях размещения, капитального ремонта нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, иных трубопроводов, линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаться сервитуты или публичные сервитуты, может осуществляться использование земель или земельных участков без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила охраны газораспределительных сетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил охраны газораспределительных сетей они являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объектов жилищно-гражданского и производственного назначения, объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Правилами охраны газораспределительных сетей установлены охранные зоны, которые для подземных газопроводов составляют территорию, ограниченную условными линиями, проходящими на расстоянии 2-х метров с каждой стороны газопровода, вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов.

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ были утверждены границы охранных зон газораспределительных сетей ГУП МО «Мособлгаз», в том числе и «Пушкино» № протяженностью 82626,80 п.м.

Публичный доступ к сведениям об ограничениях (обременениях) на земельные участки, входящие в охранную зону спорных объектов газораспределительной сети является обеспеченным, так как они внесены в Единый государственный реестр недвижимости и находятся в открытом доступе на публичной карте РФ.

Раздел 4.1 выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070209:115, расположенного по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленый городок», <адрес>-в, представленной истцом в материалы дела, содержит ограничения в использовании или обременения объекта недвижимости площадью 120,2 кв.м.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что объекты газового хозяйства возведены без разрешений собственника земельного участка и нарушают его права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования АО «Мособлгаз» к Юшину А.Н. об обязании в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств освободить охранную зону шкафного газораспределительного пункта и газопровода среднего давления 0,005 Мпа ДУ=80 мм, входящих в состав газовой распределительной сети «Газораспределительная сеть <адрес>» №, путем сноса (включая фундамент) размещенных в охранной зоне указанных объектов газораспределительной сети кирпичного сооружения (забора) в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленый городок», <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменения, жалобы Юшина А.Н. - без удовлетворения.

Разъяснения по вопросу размещения нового газоиспользующего оборудования в границах принадлежащего ему земельного участка были даны истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/C/01.

До истца доведена информация о том, что новый ШРП типа МРП-7000 будет оснащен шумоподавляющим корпусом, двумя линиями редуцирования с аналогичными регуляторами давления РДБК1-50Н/35 с обновленной системой импульсного газопровода, обеспечивающей герметичность присоединения. Резервная линия редуцирования дополнительно обеспечит бесперебойную подачу газа действующим потребителям. Пропускная способность, входное и выходное давление нового ШРП не изменяются, соответственно все нормативы по его размещению остаются прежними.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/C/01 истцу разъяснено, что для рассмотрения вопроса о переносе шкафного регуляторного пункта необходимо выполнение предварительного проектного решения, с целью определения и согласования месторасположения подлежащего выносу газоиспользующего оборудования с органами местного самоуправления.

Спорный ШРП и проложенные от него газопроводы являются единственным действующим источником газоснабжения микрорайона <адрес> - ДСК «зеленый городок». Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности срок эксплуатации газорегуляторного пункта истекает ДД.ММ.ГГГГ, после чего он должен быть выведен из эксплуатации и подлежит замене на аналогичное газоиспользующее оборудование.

С учетом изложенного, истцом не представлено доказательств о нарушениях его права, в связи с чем заявленные Юшиным А.Н. требования удовлетворению не подлежат. Обращение в суд с настоящим иском является попыткой Юшина А.Н. избежать исполнения решения Пушкинского городского суда <адрес> по делу №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Юшина Анатолия Николаевича (паспорт №) к АО «Мособлгаз» (ИНН 5032292612) об обязании предоставить объяснения и разъяснения в отношении нового газового оборудования, планируемого к установке на земельном участке истца, обязании предоставить технические характеристики нового оборудования, план установки оборудования, проект установки оборудования и согласовать указанный проект с истцом, обязании предоставить разъяснения со ссылкой на нормативные документы о наличии охранных зон в отношении нового оборудования, обязании предоставить адресный список с указанием наличия мест, подходящих под перенос/размещение нового оборудования за пределами земельного участка истца с целью установления возможности об устранении нарушенного права собственности истца и переноса оборудования в другое место – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: