Павлючик Андрей Сергеевич

Дело № 5-1349/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2021 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут Иван Михайлович рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33) дело об административном правонарушении, возбужденное ОМВД России по Ленинскому району, в отношении физического лица:

Павлючика Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>», проживающего по адресу: <адрес> паспорт серии №, выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в Красноармейском районе ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району выявлен факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности, введенного в Республике Крым Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», который выразился в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, Павлючик А.С. находился в общественном месте, а именно в магазине «ПУД», по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил п. 24.1 Указа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных прав...

...онарушениях.

В судебное заседание Павлючик А.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определил рассмотреть данное дело.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности Павлючика А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью первой ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Ответственность за данное правонарушение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выступают общественные отношения, связанные с общественной безопасностью и порядком. Объективная сторона выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 24.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) на граждан возложена обязанность – использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

На время, когда использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) препятствует непосредственному получению ими результатов услуг, граждане освобождаются от обязанности, установленной абзацем первым настоящего подпункта.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По мнению судьи, доказательствами свидетельствующими о виновности Павлючика А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Павлючиком А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ /л.д.2/; фототаблица, на которой изображен Павлючик А.С. без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания /л.д.3,4/; копия карточки на Павлючика А.С. /л.д.5/; объяснение Павлючика А.С. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находился в общественном месте, а именно в магазине «ПУД», по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски)/л.д.6/; копия справки на Павлючика А.С. /л.д.7/.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о нарушении Павлючиком А.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Павлючик А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП и квалифицирует его действия как – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. В связи с чем, исходя из совокупности перечисленных выше обстоятельств, по мнению судьи, к правонарушителю необходимо применить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при этом, в размере приближенном к минимальному.

Назначение более мягкого наказания – в виде предупреждения, не будет в достаточной мере способствовать предупреждению совершения Павлючиком А.С. новых правонарушений, как им, так и другими лицами, что в условиях распространения коронавирусной инфекции, имеет определяющее значение. При этом назначенный судьей штраф будет являться справедливым наказанием, соответствовать содеянному и личности виновного.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 23.1, главой 29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья-

постановил:

Признать Павлючика Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предупредить Павлючика Андрея Сергеевича об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае несвоевременной уплаты штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование банка получателя – Отделение Республика Крым Банка России// УФК по Республике Крым г.Симферополь, получатель - УФК по Республике Крым (ОМВД России по Ленинскому району), счет получателя средств – 03100643000000017500, счет банка получателя – 40102810645370000035, БИК – 013510002, ИНН получателя – 9111000524, КПП – 911101001, ОКТМО – 35627000, бюджетная классификация – 18811601201010601140, УИН – 18880491212010381309.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут

Дело №4/17-694/2022

Постановление

27 сентября 2022 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., изучив ходатайство осужденного Павлючика А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является,

установил:

осужденный Павлючик А.С. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с ходатайством о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является – Республику Беларусь.

Однако ходатайство осужденного не может быть принято к рассмотрению в таком виде по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 63 Конституции РФ выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора РФ.

В соответствии со статьей 469 УПК РФ лицо, осужденное судом Российской Федерации к лишению свободы, может быть передано для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основании решения суда, принятого по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства, в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных орг...

...анов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства, на основе принципа взаимности.

Условия передачи лица для отбывания наказания в иностранном государстве, а также основания для отказа в такой передаче определяются положениями, содержащимися как в международных договорах Российской Федерации, так и в УПК РФ.

С учетом положений 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 (ред. от 03.03.2015) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», при рассмотрении материалов о передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве судам исходя из положений статей 471 и 472 УПК РФ и соответствующих международных договоров Российской Федерации надлежит установить наличие письменного согласия осужденного, а также согласия государств вынесения и исполнения приговора на такую передачу. Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, органы, имеющие полномочия на дачу согласия, определяются законодательством государства вынесения или исполнения приговора. Это могут быть суды, генеральная прокуратура, министерство юстиции и другие.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания, которая ратифицирована Федеральным законом от 13.10.2009 N 235-ФЗ «О ратификации Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания».

В силу части 4 вышеуказанной Конвенции, просьба о передаче осужденного может исходить как от Государства вынесения приговора, так и от Государства исполнения приговора.

С ходатайством о передаче осужденного вправе обращаться в компетентный орган договаривающихся сторон сам осужденный, его близкие родственники, законный представитель и адвокат.

Компетентный орган Договаривающейся Стороны в 40-дневный срок о принятом решении сообщает в письменной форме обратившемуся с ходатайством о передаче. Решение об отказе в передаче должно быть мотивированным.

Одним из условий передачи осужденного лица для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, является наличие согласия Государства вынесения приговора и Государства исполнения приговора о передаче и приеме осужденного (статья 5 Конвенции)

При таких обстоятельствах, когда заявителем не соблюдена процедура обращения (отсутствие письменного согласия государства вынесения и исполнения приговора на такую передачу) ходатайство осужденного подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению ему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

ходатайство осужденного Павлючика А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, оставить без рассмотрения и вернуть лицу, его подавшему.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья

Дело № 4/17-587/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.Р.,

с участием прокурора Янтыковой Д.Н.,

представителя исправительного учреждения Калинина А.И.,

рассмотрев представление Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России о передаче осужденного гражданина Республики Беларусь Павлючика Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, для отбывания наказания в Республику Беларусь,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики Беларусь Павлючик А.С. осужден по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.12.2019 по пункту «г» части 4 статьи 2281, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 2281 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 31, части 32 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Павлючика А.С. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> осужденный Павлючик А.С. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

В суд поступило представление ФСИН России о передаче осужденного Павлючика А.С. для отбыван...

...ия наказания в Республику Беларусь, гражданином которой он является.

ФСИН России своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения представления надлежаще извещены, автор представления просит рассмотреть его в отсутствие представителя ФСИН России.

Осужденный Павлючик А.С. письменно просит направить его в места лишения свободы в Республику Беларусь для дальнейшего отбывания наказания (л.д. 51).

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> предоставил суду право самостоятельно принять решение.

Прокурор просил отказать в удовлетворении представления.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного, поддержавшего представление, суд приходит к следующему.

В силу статьи 469 УПК РФ основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

Во взаимоотношениях с Республикой Беларусь таким международным договором является Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года, ратифицированной Российской Федерацией 13.10.2009.

Условия, при которых осуществляется передача осужденных для дальнейшего отбывания наказания, определяются статье 5 этой Конвенции и они заключаются в том, что:

приговор суда об осуждении лица к лишению свободы вступил в законную силу;

имеется ходатайство о передаче со стороны указанных лиц в части 2 статьи 4 настоящей Конвенции;

имеется письменное согласие осужденного или в случае, если осужденный в силу возраста, физического или психического состояния не может свободно выражать свою волю, - согласие его законного представителя;

лицо осуждено за такие деяния, которые по законам Договаривающихся Сторон, осуществляющих прием - передачу, являются преступлениями, влекущими наказание в виде лишения свободы;

на момент получения просьбы о передаче срок лишения свободы, который не отбыт, составляет не менее шести месяцев;

имеется согласие Государства вынесения приговора и Государства исполнения приговора о передаче и приеме осужденного.

Требованиями статьи 6 данной Конвенции определено, что передача осужденного не производится, если:

наказание не может быть исполнено на территории Государства исполнения приговора вследствие истечения срока давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства;

на территории Государства исполнения приговора за совершенное деяние он понес наказание или был оправдан, либо дело было прекращено, а равно, если лицо освобождено от наказания компетентным органом этого государства;

это может нанести ущерб интересам Государства вынесения приговора или государства, гражданином которого является осужденный.

В передаче осужденного может быть отказано, если им не возмещен ущерб, нанесенный преступлением.

Правилами статьи 471 УПК РФ также предусмотрены основания отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является.

Между тем в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры являются составной частью российского законодательства и имеют приоритетное значение. В этой связи, положения национального права, в частности статьи 471 УПК РФ, могут быть применены только в части, не противоречащей Конвенции от 6 марта 1998 года.

В соответствии со статьей 12 Конвенции государство исполнения приговора обеспечивает продолжение отбывания наказания в соответствии со своим законодательством, не ухудшая положение осужденного. Подсудность рассмотрения вопроса об исполнении приговора другой Договаривающейся Стороны определяется по законодательству каждой из Договаривающихся Сторон. Назначенное осужденному наказание отбывается на основании приговора суда Государства вынесения приговора. В срок наказания в виде лишения свободы засчитывается отбытый срок в Государстве вынесения приговора. Суд Государства исполнения приговора, исходя из вынесенного приговора, принимает решение о его исполнении, определяя по закону своего государства такой же срок лишения свободы, как и назначенный по приговору.

Исходя из статьи 13 Конвенции компетентный орган Государства исполнения приговора в течение месяца уведомляет компетентный орган Государства вынесения приговора о решении суда об исполнении приговора, принятом в соответствии со статьей 12 Конвенции.

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры являются составной частью российского законодательства и имеют приоритетное значение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть цели наказания (статья 43 УК РФ).

Пункт 35 этого постановления гласит, что при рассмотрении материалов о передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве судам, исходя из положений статей 471 и 472 УПК РФ и соответствующих международных договоров Российской Федерации, надлежит установить наличие письменного согласия осужденного, а также согласия государств вынесения и исполнения приговора на такую передачу. При наличии согласия компетентного органа иностранного государства на передачу осужденного, отсутствие при этом решения иностранного суда или иного органа о признании и исполнении приговора, постановленного судом Российской Федерации, не является основанием для отказа в передаче, поскольку международным договором Российской Федерации может быть предусмотрено принятие такого решения после фактической передачи осужденного лица.

Несовпадение в описании отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется лицо, либо в юридической квалификации деяния не является основанием для отказа в выдаче, поскольку оцениваться должны фактические обстоятельства имевшего место деяния и его наказуемость по законам обоих государств.

Из представленных материалов следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.12.2019 Павлючик А.С. осужден по пункту «г» части 4 статьи 2281, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 2281, статье 64 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ответственность за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 4 статьи 2281 УК РФ, предусмотрена в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Ответственность за такое преступление предусмотрена статьей 14, частью 4 статьи 328 УК Республики Беларусь в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет со штрафом или без штрафа.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, совершенное Павлючиком А.С., является одинаковым по УК Республики Беларусь и по УК РФ. При этом дополнительное наказание осужденному не назначалось.

Некоторое несовпадение в законодательстве обоих государств в части назначения наказания по совокупности преступлений (часть 2 статьи 71 УК Республики Беларусь и часть 3 статьи 69 УК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении представления.

Условия и порядок отбывания наказания в Республике Беларусь для Павлючика А.С. в целом сопоставимы с российскими.

Согласно приговору суда Российской Федерации и характеристики начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> осужденный Павлючик А.С. исполнительных листов не имеет, дополнительное наказание ему не назначалось, акты об амнистии и помиловании к нему не применялись, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. От осужденного имеется письменное заявление о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в Республику Беларусь.

Кроме того, между Российской Федерацией и Республикой Беларусь достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Также, в материалах дела имеется письмо МВД по <адрес> о том, что возражений относительно передачи в Республику Беларусь для дальнейшего отбывания наказания осуждённого Павлючика А.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, не имеется (л.д. 68).

Из ответа Министерства Юстиции Российской Федерации следует, что с Генеральной прокуратурой Республики Беларусь достигнуто предварительное согласование вопроса о передаче осужденного в государство его гражданства (л.д. 3).

Генеральной прокуратурой Республики Беларусь удовлетворено ходатайство осужденного в Российской Федерации гражданина Республики Беларусь Павлючика А.С. о его передаче в Республику Беларусь для дальнейшего отбывания наказания, гарантируется исполнение приговора российского суда, в отношении Павлючика А.С. будет исполнено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии в условиях усиленного режима, окончательно вид режима наказания определит белорусский суд после передачи Павлючика А.С. в Беларусь для дальнейшего отбывания наказания (л.д. 4-5).

Изложенное в совокупности с анализом вышеуказанных нормативных актов, позволяет суду сделать вывод об отсутствии случаев, установленных в статье 471 УПК РФ и статье 6 вышеуказанной Конвенции, препятствующих передаче Павлючика А.С., осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399, 469-470 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России удовлетворить.

Передать гражданина Республики Беларусь Павлючика Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.12.2019 к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является – в Республику Беларусь.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: