Павлючик Валерий Николаевич
Дело 9-85/2019 ~ М-509/2019
В отношении Павлючика В.Н. рассматривалось судебное дело № 9-85/2019 ~ М-509/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Рыбновском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Князевым П.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Павлючика В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Павлючиком В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Рыбновского районного суда <адрес> Князев П.А., проверив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 54 000 рублей (разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1820 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный иск оставлен без движения, в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения имеющихся недостатков. В частности, в определении отмечено, что в исковом заявлении необходимо указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании с ФИО2 ущерба в части суммы 6 011,41 руб., которые не выплатила страховая компания в рамках договора ОСАГО, а также приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Вместе с тем, в установленный срок перечисленные в определении судьи недостатки искового заявления устранены не были.
В соответствии со ст. 136 ч.2 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к ...
Показать ещё...нему документами.
Ввиду того, что ФИО1 не устранены недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, суд находит, что данное заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение суда о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Рыбновского
районного суда П.А. Князев
Свернуть