Павлюк Елена Степановна

Дело № 2-1342/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 19 сентября 2018 года дело по иску Комисаренко С.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми (Печорский отдел) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Комисаренко С.А. обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми (Печорский отдел) о признании права собственности на земельный участок, площадью 6 соток, расположенный по адресу: **********, и на недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что спорные земельный участок и расположенные на нем балок и хозяйственные постройки перешли во владение истца **.**.**. на основании заявления предыдущего владельца участка З об отчислении его из СОТ «**** в связи с продажей земельного участка истцу. С указанного времени истец открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным. Ссылается на ст.234 ГК РФ.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация муниципального района «Печора».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассм...

...атривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Павлюк Е.С., действующая на основании доверенности от **.**.**., на иске настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва третьего лица следует, что администрация МР «Печора» оставляет вынесение решения на усмотрение суда, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (л.д.25).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: ********** на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения (постоянного) пользования землей №... от **.**.**. принадлежит З (л.д.21).

Спорному земельному участку присвоен кадастровый №....

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, **.**.**. в связи с переездом в другое место жительства Забродский В.Е. продал истцу спорный земельный участок без оформления документов. С тех пор истец пользуется земельным участком как своим собственным. Документов на балок и хозяйственный постройки не имеется, истец возводил их на земельном участке своими силами.

Из представленных суду документов следует, что **.**.**. З обратился с письменным заявлением на имя председателя кооператива «Березка-3» с просьбой отчислить его с кооператива в связи с продажей участка Комисаренко С.А., проживающему по адресу: ********** (л.д.6).

В судебном заседании достоверно установлено, что свидетельство на право пожизненного наследуемого владения (постоянного) пользования землей №... от **.**.**., выданное З, принадлежит З

Согласно справке и.о.председателя СОТ «****» от **.**.**. (исх.№...) Комисаренко С.А. является членом садово-огороднического товарищества с **.**.**.. Выплатил все причитающиеся паи (взносы) в 2001 году за садовый участок по адресу: **********(л.д.10).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Согласно п.1 ст.45 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

При отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса (п.3 ст.53 ЗК РФ).

Таким образом, требования статей 45 и 53 Земельного кодекса РФ прямо предусматривают порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком по воле землепользователя.

В материалы дела не представлены, а судом не добыты доказательства соблюдения З указанных положений закона.

Из ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» на запрос суда следует, что заявлений от З о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком не поступало (л.д.20).

В силу п.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ существует презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности, которая сама собой устраняет возможность сомнений в принадлежности земельного участка и тем самым исключает добросовестное приобретение его как бесхозяйного имущества (ст. 225 ГК РФ) - таким имуществом не может быть земельный участок.

Нахождение земельного участка у гражданина на праве пожизненного наследуемого владения само по себе не влечет утрату права государственной или муниципальной собственности на данный участок.

Таким образом, возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как на земельные участки такое право возникает в порядке, установленном земельным законодательством, который не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки на указанных выше основаниях.

Исходя из изложенного, при наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком истцом нельзя признать добросовестным в то время, как признак добросовестности является обязательным условием приобретательной собственности.

Статьей 267 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Из представленных суду документов также следует, что З умер **.**.**.; на момент смерти был зарегистрирован по месту пребывания в **********; фактически проживал в **********(с **.**.**.).

Из объяснений представителя истца Павлюк Е.С., приходящейся истцу дочерью, также следует, что **.**.**. супруга умершего З - З.Г. выдала супруге истца К.Л. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила последнюю принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после З Однако **.**.**. К.Л. умерла, не успев оформить необходимые документы. Сам истец является инвалидом первой группы.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Пунктом 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, поскольку возможность приобретения права собственности на земельный участок и находящееся на нем недвижимое имущество (балок и хозяйственные постройки) в порядке приобретательной давности применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не имеется.

Кроме того, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не может являться ответчиком по данному спору.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Комисаренко С.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми (Печорский отдел) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Дело № 2-1067/2019

11RS0004-01-2019-001172-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 11 ноября 2019 года дело по иску Павлюк Е.С., действующей в интересах Комисаренко С.А., к Забродскому В.Е. о прекращении права пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Павлюк Е.С., действующая в интересах Комисаренко С.А., обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: ********** СОТ «****», участок №.... Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком №... от **.**.** Забродский В.Е. является владельцем участка. Ответчик не использовал указанный земельный участок в связи с продажей участка истцу **.**.**, умер **.**.**. Его супруга в наследство не вступала и на право владения вышеуказанным земельным участком не претендует. Забродский В.Е. передал земельный участок без оформления документов в пользование истца и исключен из членов СОТ «****». После передачи земельного участка Комиссаренко С.А. был принят в члены СОТ «**** С **.**.** истец несет бремя содержания земельного участка: производит уплату паевых взносов, обрабатывает земельный участок, производит посадку растений. Указанные обсто...

...ятельства послужили поводом для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МР **********», в качестве третьих лиц привлечены администрация ГП «**********», Забродская Г.И., КУМС МР **********».

Определением ********** городского суда от **.**.** производство по делу в части заявленных требований к Забродскому В.Е. прекращено.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело слушалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил третье лицо Забродскую Г.И. о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя третьего лица была направлена своевременно в отделение почтовой связи по ее месту жительства, третьему лицу оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка на имя третьего лица с уведомлением о вручении, направленная в ее адрес, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании решения главы администрации ********** от **.**.** №... земельный участок площадью №... га по адресу: **********, СТ ****, участок №... на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения (постоянного) пользования землей №... от **.**.**. принадлежит Забродскому В.Е..

Спорному земельному участку присвоен кадастровый №....

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч.2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно пункту 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса (уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности).

Из материалов дела следует, что Забродский В.Е. в **.**.**. обратился с заявлением к председателю кооператива ****» с просьбой отчислить его с кооператива в связи с продажей участка Комисаренко С.А., проживающему по адресу: **********.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, **.**.**. в связи с переездом в другое место жительства Забродский В.Е. продал истцу спорный земельный участок без оформления документов. С тех пор истец пользуется земельным участком как своим собственным. Документов на балок и хозяйственный постройки не имеется, истец возводил их на земельном участке своими силами. Истец с момента приобретения открыто пользуется земельным участком как своим собственным, возводит постройки и производит посадки. Нахождение земельного участка в пожизненном наследуемом владении препятствует истцу в получении права собственности на указанный участок.

Забродский В.Е. умер **.**.**. в ********** **********, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось.

По информации нотариусов ********** нотариального округа Бойковой А.В., Гецен Е.В. наследники умершего Забродского В.Е., **.**.** г.р. с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело не заводилось.

Из письменного заявления Забродской Г.И. следует, что она не претендует на право собственности и не намерена наследовать и использовать земельный участок, площадью №... га, расположенный в СОТ «****» ********** **********. Подлинность подписи Забродской Г.И. в данном заявлении удостоверены нотариусом ********** нотариального округа **********.

Согласно справке и.о. председателя СОТ «****» Комисаренко С.А. является членом садово-огороднического товарищества с **.**.** выплатил все причитающиеся паи (взносы) в **.**.** году за садовый участок по адресу: **********, СОТ «****», участок №....

С учетом пояснений представителя истца, согласно которым истцу передан спорный земельный участок, материалами дела подтверждается факт того, что истец является членом СОТ ****», учитывая, что Забродский В.Е. умер, а его наследники в установленном законом порядке наследство после его смерти не приняли, принимая во внимание отсутствие с их стороны на протяжении длительного времени каких-либо притязаний в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком Забродского В.Е. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлюк Е.С., действующей в интересах Комисаренко С.А., к администрации муниципального района «**********» о прекращении права пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования Забродским В.Е. земельным участком №..., площадью №... га, расположенным по адресу: **********, СОТ «****».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.