Павлюк Тимур Шахзодович

Дело № 2-4661/2022

50RS0031-01-2022-004043-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» авгутса 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО

Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Павлюку Тимуру Шахзодовичу, Павлюк Оксане Витальевне о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности в размере 535 570, 61 руб., судебных расходов в размере 14 555, 71 руб.

В обосновании своих требований указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 500 000,00 руб. на срок 54 мес. под 16.85% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 535 570,61 руб. По имеющейся у Банка информации Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 наследственное дело не было заведено. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО2 являются: ФИО3, ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмо...

...треть заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, требования не признала, указала, что погасила задолженность, в том числе в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 500 000,00 руб. на срок 54 мес. под 16.85% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 535 570,61 руб.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 наследственное дело не было заведено. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО2 являются: ФИО3, ФИО1.

В материалах дела представлено заявление о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной наличными суммы 554 924,36 руб., назначение платежа: погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Справка об отсутствии задолженнности по кредитному договору, а также доказательства возмещения расходов по оплате госпошлины истцу в размере 14 555, 71 руб.

При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по договору в настоящем деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 535 570, 61 руб., судебных расходов в размере 14 555, 71 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года