Павлюк Владислав Вячеславович

Судья Жуков В.В. Дело № 22-1663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 03 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего ФадееваЕ.Н.,

судей Бульдович О.Н., Мысина И.В.,

при секретаре Давыдовой Т.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Конопатовой В.П.,

осужденного Павлюка В.В. и в защиту его интересов адвоката Азуровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Негодиной Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска 27 апреля 2023 года, которым

Павлюк Владислав Вячеславович, /__/, судимый:

- 19.11.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На осужденного Павлюка В.В. возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачт...

...ено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания Павлюка В.В. под стражей с 10.02.2022 по 11.02.2022 и время его содержания под домашним арестом с 12.02.2022 по 07.04.2022.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 19.11.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Конопатовой В.П., полагавшей необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, мнения осужденного Павлюка В.В. и в защиту его интересов адвоката Азуровой Н.Г., судебная коллегия

установила:

приговором суда Павлюк В.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске 09.02.2022, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Павлюк В.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Негодина Е.В., не оспаривая доказанность вины Павлюка В.В. в совершении инкриминируемого деяния выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, верно квалифицировав действия осужденного и обоснованно исключив из описания преступного деяния указание на обстоятельства приобретения и хранения сильнодействующего вещества в целях сбыта, непосредственно при описании преступного деяния необоснованно указал на то, что Павлюк В.В. не позднее 18.30 часов 09.02.2022 умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел не менее 2 флаконов с веществом общей массой 18,3 гр., содержащим в составе тестостерон пропионат, который является сильнодействующим веществом, в крупном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в связи с чем просит исключить данное указание из описательно-мотивировочной части приговора.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Павлюка В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний самого осужденного следует, что около 18 часов 09.02.2022 возле дома № /__/, продал К. вещество – тестостерон (в двух флаконах) за 5000 рублей. Далее он был задержан сотрудниками полиции. Ему известно, что тестостерон является сильнодействующим веществом и его оборот запрещен в Российской Федерации под угрозой уголовного наказания. Совершил сбыт запрещенного вещества с целью личного обогащения (т. 1 л.д. 102-105, 109-112, 135-137).

Свидетель П. - оперуполномоченный УУНК УМВД России по Томской области, пояснил об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Павлюка В.В. с участием свидетеля К. в ходе которого последний на выданные ему денежные средства, 09.02.2022 возле дома № /__/ приобрел у Павлюка В.В. сильнодействующее вещество – тестостерон (т. 1 л.д. 55-59).

Свидетель К. участвующий в роли закупщика в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» пояснил об обстоятельствах приобретения им у Павлюка В.В. 09.02.2022 сильнодействующего вещества - тестостерона, обстоятельствах проведения оперативного мероприятия, его оформления и последующей добровольной выдачи сотрудникам полиции сильнодействующего вещества (т. 1 л.д. 60-61).

Свидетели Ж. и М. дали показания об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», в котором участвовали в нем в качестве понятых. Свидетель Б. показал об обстоятельствах проведения личного досмотра Павлюка В.В., в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в размере 5000 рублей со следами вкрапления меточного материала обнаруженного при ультрафиолетовом свечении (т. 1 л.д. 67-68).

Показания осужденного и свидетелей объективно подтверждаются иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Принадлежность изъятого в ходе добровольной выдачи у К. 09.02.2022 вещества к сильнодействующим и его точный вес установлен на основании заключения эксперта №206 от 28.02.2022 согласно которому представленная жидкость в двух флаконах с надписью «..LYKA…TESTENOL-250…Testosterone Enanthate..» общей массой 18,3 гр. Содержит в своем составе тестостерон пропионат, который является сильнодействующим веществом, а именно эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она) (т. 1 л.д. 85-90).

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами.

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, при этом законность их проведения и наличие к тому оснований проверялись судом.

Из материалов дела следует, что результаты оперативно-розыскных мероприятий в полном объеме получены, рассекречены и предоставлены в следственный орган в соответствии с требованиями закона, исследованы в судебном заседании, проверены на предмет их допустимости и обоснованно были признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности с другими доказательствами по делу достаточными для признания Павлюка В.В. виновным в совершении преступления, за которое он осужден, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Содержание постановления о проведении проверочной закупки от 07 февраля 2022 года (т.1, л.д.14) соответствует требованиям закона, указанные в нем цели не противоречат положениям вышеуказанного Закона «Об ОРД» и направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Приведенными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, подтверждается факт формирования у осужденного умысла на сбыт сильнодействующих веществ независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, преступление осужденный совершил в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства с их стороны.

Тестостерон пропионат, который является сильнодействующим веществом, а именно эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она) входит в список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 и в своем размере свыше 10 гр. является крупным.

При таких обстоятельствах, учтя все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям Павлюка В.В., мотивировав свои выводы и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Принимая во внимание, что Павлюк В.В. органами предварительного следствия обвиняется только в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, суд обоснованно исключил из обвинения Павлюка В.В. указание об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения Павлюком В.В. сильнодействующего вещества в целях сбыта, с приведением соответствующих мотивов, поскольку не установил в его действиях признаков незаконных приобретения и хранения данного вещества в целях сбыта.

В то же время, суд, описывания преступное деяние в описательно-мотивировочной части приговора, указал на обстоятельства незаконных приобретения и хранения Павлюком В.В. вышеуказанного сильнодействующего вещества без цели сбыта.

Учитывая, что уголовная ответственность за незаконные приобретение и хранение сильнодействующих веществ без цели сбыта уголовным законом не предусмотрена, то данное указание при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, является необоснованным, противоречит положениям ст. 252 УПК РФ, а потому подлежит исключению из приговора.

Наказание назначено Павлюку В.В. в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, молодой возраст и состояние здоровья Павлюка В.В., наличие постоянного места жительства и работы с легальным источником дохода, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства и положительную с предыдущего места жительства, а также его положительные характеристики знакомыми и оказание Павлюком В.В. помощи своей престарелой родственнице.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольной выдачи предметов при производстве обыска по месту жительства, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Приведенные обстоятельства, в совокупности с фактическими обстоятельствами при которых было совершенно преступление, позволили суду прийти к выводу о возможности изменения категории совершенного Павлюком В.В. преступления на менее тяжкое.

С учетом изменения категории совершенного преступления на преступление средней тяжести, данных о личности Павлюка В.В., суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, сохранив ему условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 19.11.2021 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание, что Павлюк В.В. в период испытательного срока не нарушал порядок и условия его отбытия.

Оснований для применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Наказание назначено судом с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает.

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, касающиеся личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений, в полной мере были учтены судом при назначении наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 27 апреля 2023 года в отношении Павлюка Владислава Вячеславовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание, что «…Павлюк В.В., в неустановленный период времени, но не позднее 18.30 часов 09.02.2022 в неустановленном месте из неустановленного источника умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел не менее 2 флаконов с надписями на этикетках «..LYKA…TESTENOL-250…Testosterone Enanthate..» с веществом общей массой 18,3 гр., содержащим в своем составе тестостерон пропионат, который является сильнодействующим веществом, а именно эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она) в крупном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта…».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, то есть с 03 июля 2023 года.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1-903/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимой Павлюка В.В.,

ее защитника- адвоката Архипова А.И.,

при секретаре Крюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлюка Владислава Вячеславовича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлюк В.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Павлюк В.В.), в период времени с 05 часов 40 минут по 08 часов 07 минут 16.05.2021 с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г., с банковского счета последнего, находясь в магазине «Кайса», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, д. 49 «а», воспользовавшись ранее найденной банковской картой АО «Газпромбанк» ..., оснащённой функцией «Wi-Fi», привязанной к банковскому счету ..., открытому на имя Г. 10 февраля 2020 года в Филиале 011/0000 Банка ГПБ (АО) в г. Томске по адресу: г. Томск, пер. 1905 года, д. 7, приложил банковскую карту к терминалу, получив доступ к вышеуказанному банковскому счету, 16.05.2021 в 05:40 час. осуществил покупку товара на сумму 716 рублей.

Далее он (Павлюк В.В.), действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г., с банковского счета последнего, находясь в магазине «Кайса», расположенном по ад...

...ресу: г. Томск, ул. Мичурина, д. 49 «а», воспользовавшись вышеуказанной похищенной банковской картой АО «Газпромбанк» ..., привязанной к банковскому счету ..., приложил ее к терминалу, получив доступ к вышеуказанному банковскому счету, 16.05.2021 в 05:49 час. осуществил покупку товара на сумму 855 рублей.

Далее он (Павлюк В.В.), действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г., с банковского счета последнего, находясь в магазине «Магазин на Яковлева», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Яковлева, д. 44 «а», воспользовавшись вышеуказанной похищенной банковской картой АО «Газпромбанк» ..., привязанной к банковскому счету ..., приложил ее к терминалу, получив доступ к вышеуказанному банковскому счету, 16.05.2021 в 06:14 час. осуществил покупку товара на сумму 759 рублей.

Далее он (Павлюк В.В.), действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г., с банковского счета последнего, находясь в магазине «Виктория», расположенном по адресу: г. Томск, пер. С. Лазо, д. 10 «а», воспользовавшись вышеуказанной похищенной банковской картой АО «Газпромбанк» ..., привязанной к банковскому счету ..., приложил ее к терминалу, получив доступ к вышеуказанному банковскому счету, 16.05.2021 в 07:44 час. осуществил покупку товара на сумму 990 рублей.

Далее он (Павлюк В.В.), действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г., с банковского счета последнего, находясь в магазине «Виктория», расположенном по адресу: г. Томск, пер. С. Лазо, д. 10 «а», воспользовавшись вышеуказанной похищенной банковской картой АО «Газпромбанк» ..., привязанной к банковскому счету ..., приложил ее к терминалу, получив доступ к вышеуказанному банковскому счету, 16.05.2021 в 07:46 час. осуществил покупку товара на сумму 967 рублей.

Далее он (Павлюк В.В.), действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г., с банковского счета последнего, находясь в магазине «Виктория», расположенном по адресу: г. Томск, пер. С. Лазо, д. 10 «а», воспользовавшись вышеуказанной похищенной банковской картой АО «Газпромбанк» ..., привязанной к банковскому счету ..., приложил ее к терминалу, получив доступ к вышеуказанному банковскому счету, 16.05.2021 в 07:57 час. осуществил покупку товара на сумму 988 рублей.

Далее он (Павлюк В.В.), действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г., с банковского счета последнего, находясь в магазине «Каспий», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, д. 81 «а», воспользовавшись вышеуказанной похищенной банковской картой АО «Газпромбанк» ..., привязанной к банковскому счету ..., приложил ее к терминалу, получив доступ к вышеуказанному банковскому счету, 16.05.2021 в 08:07 час. попытался осуществить две покупки товара на сумму 913 рублей и 495 рублей. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Г. с банковского счета, он (Павлюк В.В.) довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был превышен дневной лимит по банковской карте. Таким образом Павлюк В.В. пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить денежные средства в общей сумме 6683 рублей, принадлежащие Г., с банковского счета последнего, чем причинил бы Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6683 рубля.

В судебном заседании подсудимый Павлюк В.В. полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 16 мая 2021 года на остановочном комплексе «Главпочтампт», рядом с домом № 54Б по пр. Ленина в г. Томске, он нашел на земле банковскую карту АО «Газпромбанк», которую он забрал с целью хищения денежных средств с банковского счета. С использованием данной банковской карты в магазинах «Кайса», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, д. 49 «а», «Магазин на Яковлева», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Яковлева, д. 44 «а», «Виктория», расположенном по адресу: г. Томск, пер. С. Лазо, д. 10 «а», он совершил покупки на суммы, менее 1000 рублей, а всего на общую сумму 5257 рублей. В магазине «Каспий», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, д. 81 «а», он, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой АО «Газпромбанк», попытался осуществить две покупки товара, однако данные операции не прошли, после чего банковскую карту он выкинул. Он не говорил А., что нашел банковскую карту и совершал с ее использованием покупки. В последующем он возместил потерпевшему причиненный вред в сумме 5275 рублей (л.д. 109-113,127-130,135-138).

В судебном заседании подсудимый Павлюк В.В. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что полностью признает вину в совершении покушение на кражу денежных средств в сумме 6683 рубля, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вина подсудимого Павлюка В.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Г. в ходе предварительного следствия показывал, что у него имеется банковская карта АО «Газпромбанк» ..., оснащённая функцией «Wi-Fi», привязанная к банковскому счету ..., открытому на его имя 10 февраля 2020 года в Филиале 011/0000 Банка ГПБ (АО) в г. Томске по адресу: г. Томск, пер. 1905 года, д. 7. В ночь с 15.05.2021 по 16.05.2021 он отдыхал к ночном клубе «Бессонница», расположенном по адресу: г. Томск, проспект Ленина, д. 60/1, находился в состоянии алкогольного опьянения, возможно потерял принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту, на банковском счете которой находились денежные средства в сумме 18862 рубля. 16.05.2021 около 16.00 час. он обнаружил, что данная банковская карта пропала, с нее произведены списания денежных средств, после чего он ее заблокировал. Согласно выписке с лицевого счета о движении денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты были осуществлены следующие операции: на сумму 716 рублей в 05:40 часов 16.05.2021 и на сумму 855 рублей в 05:49 часов 16.05.2021 в магазине «Кайса»; на сумму 759 рублей в 06:14 часов 16.05.2021 в «Магазин на Яковлева»; на сумму 990 рублей в 07:44 часов 16.05.2021, на сумму 967 рублей в 07:46 часов 16.05.2021, на сумму 988 рублей в 07:57 часов 16.05.2021 в магазине «Виктория». В общей сложности с принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства на сумму 5275 рублей. Также с принадлежащей ему банковской карты были отклонены две операции 16.05.2021 в 08:07 часов на сумму 913 рублей и на сумму 495 рублей в магазине «Каспий». Материальный ущерб в общей сумме 6683 рубля является для него значительным, поскольку его зарплата составляет 25000 рублей в месяц, он имеет кредитное обязательство, с ежемесячным платежом в размере 7140 рублей. Впоследствии Павлюк В.В. возместил ему причиненный в результате преступления материальный ущерб в сумме 5300 рублей, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 48-50, 53-56).

Свидетель А. в ходе следствия показывал, что 16.05.2021 в утреннее время около 05:00 часов на остановке «Главпочтамт», он с Павлюком В.В. видел мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который сидел на корточках. После чего по предложению Павлюка В.В. они заехали в магазин, где купили продукты питания, за которые он (А.) рассчитался переданной ему Павлюком В.В. банковской картой АО «Газпромбанк», тот пояснил, что эта карта принадлежит ему (Павлюку В.В.). Затем они заехали в магазин, расположенный на остановке рядом с заправкой на Мичурина, где Павлюк В.В. купил сигареты и рассчитался банковской картой АО «Газпромбанк» золотистого цвета. После этого они с Павлюком В.В. прошли в магазин «Виктория», расположенный по адресу: г. Томск, пер. С. Лазо, д. 10 «а», где также купили продукты. 20.05.2021 от сотрудников полиции ему стало известно о том, что банковскую карту АО «Газпромбанк» золотистого цвета Павлюк В.В. нашел на остановочном комплексе «Главпочтамт», и что данная банковская карта ему (Павлюку В.В.) не принадлежит (л.д. 60-62).

Свидетель Б.., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска, в ходе следствия показывал, что 19.05.2021 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по факту хищения денежных средств Г. было установлено, что данное преступление совершил Павлюк В.В. (л.д. 75-78).

Свидетель В., начальник сектора по противодействию мошенничеству Управления безопасности Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк России», в ходе следствия показывал, что за 16.05.2021 по терминалам оплаты «Сбербанк» по карте стороннего банка ... были произведены операции (время московское): на сумму 716 рублей в 01:40 часов и на сумму 855 рублей в 01:49 часов в магазине «Кайса»; на сумму 990 рублей в 03:44 часов, на сумму 967 рублей в 03:46 часов, на сумму 988 рублей в 03:57 часов в магазине «Виктория», а также две операции 16.05.2021 в 04:07 часов на сумму 913 рублей и на сумму 495 рублей в магазине «Каспий» (л.д. 71-74).

Свидетель Д. в ходе следствия показывал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в магазине «Магазин на Яковлева», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Яковлева, д. 44 «а», где 16.05.2021 в 06:14 час. осуществлена покупка товара на сумму 759 рублей с использованием банковской карты № ****6429 (л.д.79-82).

Кроме того, вина Павлюка В.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении от 17.05.2021, в котором Г. сообщил о хищении денежных средств с его банковского счета (л.д. 13);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена остановка общественного транспорта «Главпочтампт», расположенная рядом с домом № 54Б по пр. Ленина в г. Томске, зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 14-18);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Павлюка В.В. был осмотрен магазин «Виктория», расположенный по адресу: г. Томск, пер. С. Лазо, д. 10 «а», зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. №1 л.д. 19-25);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен магазин «Кайса», расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, д. 49 «а», зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 26-30);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен магазин «Каспий», расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, д. 81 «а», зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 31-35);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен «Магазин на Яковлева», расположенный по адресу: г. Томск, ул. Яковлева, д. 44 «а», зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 36-40);

-чеком ИП Д. совершении 16.05.2021 в 06:14 час. покупки товара на сумму 759 рублей с использованием банковской карты № ****6429 (л.д.85),

- ответом на запрос из АО «Газпромбанк» от 01.07.2021, согласно которому с банковской карты АО «Газпромбанк» ..., оснащённой функцией «Wi-Fi», привязанной к банковскому счету № 40817810410002750723, открытому на имя Антонова С.Ю. 10 февраля 2020 года в Филиале 011/0000 Банка ГПБ (АО) в г. Томске по адресу: г. Томск, пер. 1905 года, д. 7, были произведены операции по снятию денежных средств 16.05.2021 на сумму 716 рублей, на сумму 855 рублей в магазине «Кайса»; на сумму 759 рублей в «Магазине на Яковлева»; на сумму 990 рублей, на сумму 967 рублей, на сумму 988 рублей в магазине «Виктория»; были отклонены две операции 16.05.2021 на сумму 913 рублей и на сумму 495 рублей в магазине «Каспий» ввиду превышения дневного лимита по карте (л.д. 88-94);

- протоколом явки с повинной от 19.05.2021, согласно которому Павлюк В.В. признал вину в совершении преступления (л.д. 101).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью изложенных доказательств.

Вина Павлюка В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Г., свидетелей А., В., Б., Д., оснований не доверять которым не имеется, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия, которые Павлюк В.В. подтвердил в суде.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Павлюка В.В. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Целью подсудимого при изъятии денежных средств потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение, при этом свой преступный умысел подсудимый не реализовал до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был превышен дневной лимит по банковской карте.

Умышленные действия Павлюка В.В. суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено подсудимым незаметно для собственника имущества и иных лиц, которые не осознавали противоправный характер действий подсудимого, при этом Павлюк В.В., исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшего, его дохода, суммы причиненного ущерба, превышающей установленный законом размер, то есть 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства были сняты с банковской карты потерпевшего Г. в АО «Газпромбанк», привязанной к банковскому счету.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так при назначении наказания суд учитывает, что Павлюк В.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что Павлюк В.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, дал признательные показания в ходе следствия, возместил причиненный потерпевшему ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно – соседями по месту жительства. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче Павлюком В.В. признательных показаний в ходе следствия, в том числе при осмотре места происшествия, согласно которым Павлюк В.В. представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Павлюку В.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Павлюком В.В. преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Павлюка Владислава Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлюку В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Павлюка В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Павлюка В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.А. Крюкова

«__» _____________ 2021 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2021 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-903/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2021-005797-85

Копия

УИД: 70RS0003-01-2022-002561-12

Дело № 1-103/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск «27» апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Жукова В.В.,

с участием государственных обвинителей Негодиной Е.В., Ивановой К.С.,

подсудимого Павлюка В.В.,

защитника – адвоката Азуровой Н.Г.,

при секретарях Харламовой К.Ю., Ефимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Павлюка Владислава Вячеславовича, ... судимого:

- 19 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлюк В.В. совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Павлюк В.В., в неустановленный период времени, но не позднее 18.30 часов 09 февраля 2022 года в неустановленном месте из неустановленного источника умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел не менее двух флаконов с надписями на этикетках «…LYKA…TESTENOL-250…Testosterone Enanthate…» с веществом общей массой 18,3 гр., содержащим в своем составе тестостерон пропионат, который является сильнодействующим веществом, а именно эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост...

...-1-ен-3-она), в крупном размере, которые умышленно, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

Далее Павлюк В.В. незаконно имея у себя два флакона с сильнодействующим веществом решил их сбыть, после чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь около дома № 156 по ул.Иркутский тракт в г.Томске не позднее 18.30 часов 09 февраля 2022 года Павлюк В.В. незаконно сбыл два флакона с надписями на этикетках «…LYKA…TESTENOL-250…Testosterone Enanthate…» с веществом общей массой 18,3 гр., содержащее в своем составе тестостерон пропионат, который является сильнодействующим веществом, а именно эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она), что является крупным размером, который включен в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 и отнесен к сильнодействующим веществам, путем его продажи за 5000 рублей, посредством передачи из рук в руки А.Д., который принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Томской области. Впоследствии два флакона с данным сильнодействующим веществом, общей массой 18,3 граммов, были добровольно выданы А.Д. сотрудникам УНК УМВД России по Томской области 09 февраля 2022 года в период с 19.05 часов до 19.25 часов в служебном кабинете № 512 по адресу: г.Томск, ул.Красноармейская, 86.

В судебном заседании подсудимый Павлюк В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 09.02.2022 примерно в обеденное время ему на его номер сотового телефона 89234062692 позвонил А.Д. с мобильного номера ... и попросил продать ему сильнодействующее вещество «тестостерон энантат» на сумму 5000 рублей и пояснил, что расчет будет наличными. Он согласился продать указанное вещество, так как у него дома оно имелось. Уточняет, что вещество - тестостерон он приобрёл посредством Интернета через свой телефон на сайте «Паркет лапс», а именно, заказывал и получал по Почте России в виде почтового оправления, оплачивая его путем перевода, куда именно он переводил деньги - не помнит, так как приобрел его давно, когда, тоже не помнит. Он предложил А.Д., что для приобретения у него обозначенного сильнодействующего вещества нужно встретиться возле дома № 156 по Иркутскому тракту в г. Томске. Спустя несколько минут ему на сотовый телефон позвонил А.Д. и сообщил, что подошел в обусловленное место. Он взял из дома с собой две виолы (стеклянные флаконы) с жидким веществом внутри, одна из которых была упакована в полимерный прозрачный пакет, а другая без пакета и вышел из квартиры. Около 18.00 часов, он подошел к дому № 156 по Иркутскому тракту в г.Томске, где встретился с А.Д., который ожидал его. Поскольку он был знаком с А.Д., он сразу подошёл к нему и тот передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей 5 штук, которые он пересчитал и положил себе в карман джинсов. После чего, он достал из левого кармана, надетой на нем куртки, две виолы с жидким веществом внутри, одна из которых была упакована в полимерный прозрачный пакет, и передал их А.Д., куда тот их положил, он не смотрел. После передачи А.Д. двух флаконов он пошел в сторону пешеходного перехода, расположенного напротив дома № 156 по Иркутскому тракту в г. Томске, куда пошел А.Д., он не знает. Пройдя примерно около 10 метров от места встречи с А.Д., его задержали сотрудники полиции. Он был сопровожден в первый подъезд дома № 156 по Иркутскому тракту в г. Томске, где на первом этаже в присутствии двух очевидцев - мужчин, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружено и изъято: из левого заднего кармана джинсов денежные средства в размере 5000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 5 штук, именно данные купюры ему передал А.Д. за продажу ему сильнодействующих веществ; в левом нагрудном кармане надетой на нём куртки – принадлежащий ему сотовый телефон «IPHONE» с sim-картой внутри, имеющей абонентский ...; в заднем правом кармане джинсов, надетых на нём - банковская карта (не именная) «Почта Банк». Все изъятое было упаковано в отдельные индивидуальные полимерные мешки, горловины которых прошиты и обвязаны нитью, конце которых оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которых расписались он, сотрудник полиции и двое очевидцев, присутствующие при его досмотре. Также ему сотрудником полиции были просвечены специальной лампой ладони рук, на которых было видно свечение. Также указанной лампой были просвечены деньги, изъятые в ходе его личного досмотра, деньги также имели свечение, идентичное, как и у него на ладонях. Свечение видели и он, и очевидцы, участвующие в его досмотре. По факту его досмотра и свечения рук составлен протокол, с которым его и двух очевидцев ознакомил сотрудник полиции, и он, двое очевидцев и сотрудник полиции подписали указанный акт. После составления акта он был доставлен в здание по ул. Красноармейской, 86 в г. Томске, где было взято с него объяснение. Однако, при даче им объяснения, он правду не говорил, а пользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, так как не хотел давать показания и объяснения без своего защитника. Физическую силу и моральное давление к нему никто не применял, он признался в совершенном преступлении и раскаялся. Показания дает в присутствии своего защитника. Сознаёт, что совершил преступление - сбыт сильнодействующих веществ с целью обогащения, так как желал заработать деньги. С одного флакона он в среднем зарабатывал 700 рублей. Ему известно, что тестостерон является сильнодействующим веществом и его оборот в Российской Федерации запрещен под угрозой уголовного наказания. В содеянном раскаивается. Дополнительно сообщил, что два флакона тестостерона он действительно заказывал, как он указывал при допросах, для себя лично, так как ходил в зал, оно предназначено для наращивания мышц. О том, что он употребляет данное средство, знал А.Д., от него он этого не скрывал. В последующем он перестал заниматься спортом примерно в 2016-2017 году, так как была операция на руке по удалению ложного сустава, и не мог продолжать занятия спортзале. В мае 2021 года он решил возобновить занятия в тренажерном зале и приобрел сильнодействующее вещество тестостерон, а также таблетки станозолол посредством Интернет через свой телефон на сайте «Паркет лапс», знает, что данный сайт запрещен в Российской Федерации. Он знал, что тестостерон сильнодействующее вещество. Но так как он сначала стал употреблять таблетки, флаконы с тестостероном оставил для последующего употребления, когда ему позвонил А.Д., он знал, что тот так же, как и он занимается спортом и употребляет сильнодействующее вещество, поэтому он и решил продать тестостерон, именно это он и имел виду в своих допросах. Если бы А.Д. не позвонил и не стал просить продать данное вещество, оно так бы и находилось у него, продал ему, так как знал, что А.Д. более 10 лет употребляет сильнодействующие вещества и продолжает заниматься спортом, по крайней мере, он так считал. Указывая в допросах, что он сбыл за более высокую цену, чем приобрел, он имел ввиду, что А.Д. действительно сбыл по цене выше, чем та, по которой он заказывал, примерно на 700 рублей флакон, так как цена выросла и на тот момент, стоимость одного флакона было примерно около 2500 рублей. Изъятые в ходе обыска у него дома весы, были предназначены для личного использования на кухне (т.1 л.д. 102-105, 109-112, 135-137).

Суд принимает во внимание отмеченные показания Павлюка В.В., как достоверные, по обстоятельствам незаконного сбыта и в части приобретения сильнодействующего вещества для личного потребления, не противоречащие другим, исследованным в суде доказательствам.

Помимо признания своей вины подсудимым, суд находит вину Павлюка В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, в совершении незаконного сбыта в отношении сильнодействующего вещества в крупном размере при вышеописанных обстоятельствах, доказанной, что подтверждается показаниями свидетелей и другими, исследованными в суде объективными доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Так, свидетель П.И. в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного УУНК УМВД России по Томской области с августа 2020 года. В его служебные обязанности входит выявление, пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе исполнения служебных обязанностей им получена оперативная информация о том, что местный житель г. Томска, который отождествлен им как Павлюк В.В. осуществляет незаконный оборот сильнодействующих веществ. С целью установления данного факта и пресечения преступной деятельности Павлюка В.В., связанной с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», установлено, что Павлюк В.В. сбывает сильнодействующие вещества за 2500 рублей за 1 флакон. На основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», составленного в соответствии с действующим законодательством, им и начальником 2 отделения полиции А.А. 09 февраля 2022 года проведено ОРМ «Проверочная закупка», подыскано лицо, которое может выступить в роли «Закупщика» - А.Д., ... г.р. Последнему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», при этом А.Д. был разъяснен порядок проведения указанного мероприятия. А.Д. добровольно согласился принять участие в обозначенном мероприятии. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» назначено на 09 февраля 2022 года.

Так, 09 февраля 2022 года в 15час. 25 мин. в служебном кабинете здания УМВД России по Томской области по ул. Красноармейской, 86 в г. Томске, в присутствии двух очевидцев мужского пола, им был произведен личный досмотр А.Д. В ходе личного досмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено, в связи с чем составлен акт досмотра вещей, находящихся при физическом лице. После чего, в период с 15 час. 40 мин. до 15 час. 50 мин. Им осмотрены денежные купюры в количестве 5 штук достоинством 1000 рублей серии и номер: мх 3602162, ЬГ 4067096, ли 4945615, сб 6817944, ТП 9711759. С данных купюр были сняты ксерокопии на листе формата А4, которые подписаны им и участвующими лицами. После чего, указанные купюры обработаны специальным люминесцентным порошком, образец которого помещен в полимерный пакет, горловина которого прошита и обвязана нитью, концы которой скреплены двумя бумажными бирками, на одной из которых имеется пояснительный текст и подписи участвующих лиц, то есть его, двух очевидцев и А.Д., а на второй оттиск печати «Для пакетов № 56 УНК УМВД России по Томской области». Указанные купюры были переданы А.Д. для осуществления покупки у Павлюка В.В. сильнодействующих веществ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Описанные действия зафиксированы актом осмотра и выдачи денежных средств, ценностей, предметов, который подписан участвующими лицами – им, двумя очевидцами и А.Д.

Затем, А.Д., используя свой сотовый телефон позвонил Павлюку В.В. на ... и спросил, может ли он – Павлюк В.В. продать сильнодействующее вещество –тестестерон (энантан) на 5000 рублей, пояснив, что расчет будет наличными деньгами. На что Павлюк В.В. ответил, что может и необходимое приехать к его дому № 156 по Иркутскому тракту в г. Томске. После чего, А.Д. на служебном автомобиле им и начальником 2 отделения УНК УМВД России по Томской области капитаном полиции А.А. был доставлен по указанному Павлюком В.В. адресу. По прибытию к дому № 156 по Иркутскому тракту в г. Томске А.Д. вышел из служебного автомобиля, он всегда находился в поле его зрения. Он находился примерно в 15-20 метрах от места встречи за наблюдаемыми лицами и отчетливо видел происходящее при встрече. При встрече Павлюка В.В. и А.Д. им осуществлялось ОРМ «Наблюдение», которым установлено, что 09 февраля 2022 года около 17 час. 50 мин. в парке по адресу: г. Томск, Иркутский Тракт, д. 156 к А.Д. подошел мужчина, одетый в куртку светло болотного цвета с желтыми вставками, джинсы светло-голубого цвета и темные ботинки, которого он отождествил как Павлюк В.В. После непродолжительного разговора (около 1-2 минут) Павлюк В.В. достал что-то из левого бокового кармана куртки, одетой на нем, и передал А.Д., а последний передал Павлюку В.В. денежные средства. После чего, А.Д. вернулся в служебный автомобиль, припаркованный рядом с домом № 156 по Иркутскому тракту в г. Томске, а Павлюк В.В. направился в сторону пешеходного перехода, расположенного напротив дома № 156 по Иркутскому тракту в г. Томске. Все время встречи было у него под наблюдением. Около 18 час. 10 мин. принято решение остановить ОРМ «Наблюдение» и задержать Павлюка В.В. С этой целью, сотрудники спецподразделения УМВД России по Томской области «ГРОМ» произвели задержание Павлюка В.В. около дома № 156 по Иркутскому тракту в г. Томске, а им был произведен личный досмотр Павлюка В.В. Для этого, он – Павлюк В.В. был сопровожден в первый подъезд дома № 156 по Иркутскому тракту в г. Томске, на первом этаже П.И. произведен личный досмотр Павлюка В.В. в присутствии двух очевидцев. В ходе личного досмотра Павлюка В.В. обнаружено и изъято: из левого заднего кармана светло синего цвета джинсов – денежные средства в количестве 5 штук достоинством 1000 рублей (всего 5 000 рублей) серии и номер: ..., в левом нагрудном кармане куртки – сотовый телефон «IPHONE 13 promax» с сим- картой, имеющей абонентский ..., в заднем правом кармане джинсов – банковская карта «Почта банк» ... (не именная). Все изъятое упаковано в индивидуальные полимерные пакеты, горловины которых прошиты и обвязаны нитью, концы которой скреплены двумя бумажными бирками, на одной из которых имеется пояснительный текст и подписи участвующих лиц, то есть его, двух очевидцев и Павлюка В.В., а на второй оттиск печати «Для пакетов № 56 УНК УМВД России по Томской области». Также им специальной лампой были освещены ладони рук Павлюка В.В. и денежные средства, изъятые у него. И руки и денежные средства имели свечение. Все обозначенные действия зафиксированы в акте личного досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, изъятия вещей и документов, в котором подписались участвующие лица.

Со слов начальника 2 отделения УНК УМВД России по Томской области капитана полиции А.А., ему известно, что А.Д. был доставлен в здание УНК УМВД России по Томской области по ул. Красноармейской, 86 в г. Томске, где он – А.Д. в присутствии двух очевидцев выдал два стеклянных флакона с сильнодействующим веществом, при этом пояснив, что приобрел выданные флаконы 09 февраля 2022 года у Павлюка В.В. около дома № 156 по Иркутскому тракту в г. Томске, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» за денежные средства в сумме 5000 рублей, выданные сотрудниками УНК УМВД России по Томской области. Выданные флаконы направлены для исследования в ЭКЦ УМВД России по Томской области. Согласно справки об исследовании выданное А.Д. вещество, приобретенное у Павлюка В.В. является сильнодействующим веществом – тестестерон массой 18,3 гр. (т.1 л.д. 55-59).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А.Д. подтвердил свое участие в качестве «закупщика» в проведении ОРМ «проверочная закупка» сильнодействующего вещества при описанных свидетелем П.И. обстоятельствах у Павлюка В.В., с которым он поддерживал приятельские отношения, и ему было известно, что Павлюк В.В. продает сильнодействующие вещества при личной встречи по предварительной договоренности из рук в руки на территории г.Томска. В результате ОРМ он добровольно выдал сотрудникам УНК УМВД России по Томской области две стеклянные виолы с надписью «TESTENOL-250» 10 ml, с жидким веществом светового цвета внутри, одна из которых упакована в полимерный прозрачный пакет, которые он приобрел у Павлюка В.В. у дома № 156 по Иркутскому тракту в г.Томске, в обмен на денежные средства в сумме 5000 рублей со специальным меточным средством. По данному факту сотрудник УНК составил акт, с которым ознакомились и в котором расписались все присутствующее. После чего сотрудником УНК с него было получено объяснение по факту его участия в качестве закупщика в проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.60-61).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели С.А. и С.С., дали аналогичные друг другу показания и подтвердили свое участие в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» веществ, оборот которых запрещен, ограничен на территории РФ. В кабинете №506, расположенном в здании УНК УМВД России по Томкой области, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 86. В кабинете №506, в их присутствии сотрудник полиции мужского пола провел личный досмотр гражданина А.Д., в результате чего у последнего объектов, предметов и вещей запрещенных, ограниченных к обороту или изъятых из свободного гражданского оборота и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра. После этого в их присутствии сотрудник УНК провел осмотр денежных средств в сумме 5000 (пять тысяч) рублей пятью купюрами: достоинством 1000 (одна тысяча) .... Номера купюр были внесены в акт, с купюр сняты ксерокопии, также денежные средства были помечены специальным средством, образец данного специального средства был упакован в полимерный пакет. После этого указанные купюры были выданы А.Д. По факту выдачи денежных средства сотрудник УНК составил акт. С актом личного досмотра, актом осмотра и выдачи денежных средств ознакомились все присутствующие лица и расписались в них (т.1 л.д.63-64, 65-66).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А.Н. подтвердил свое участие в качестве понятого при досмотре Павлюка В.В. В ходе личного досмотра проводящего в первом подъезде на первом этаже дома № 156 по Иркутский тракт в г. Томске у Павлюка В.В. в левом заднем кармане светло-синих джинс, которые были одеты на нем в момент досмотра, были обнаружены денежные средства в размере 5000 рублей, достоинством по 1000 рублей 5 купюр: мх 3602162, ЬГ 4067096, ли 4945615, сб 6817944, ТП 9711759, сотрудником полиции было осуществлено свечение ультрафиолетовым светом и на денежных купюрах и руках Павлюка В.В. при свечении ультрафиолетового света имелись вкрапления меточного материала. Далее при досмотре в левом боковом кармане куртки болотного цвета, надетой на Павлюке В.В. обнаружен сотовый телефон марки «IPhone13 PRO MAX» в корпусе чёрного цвета, с чехлом, и сим картой с абонентским номером телефона ..., в правом заднем кармане джинсов обнаружена банковская карта «Почта Банк» .... Обнаруженное изъято и упаковано сотрудниками УНК УМВД России по Томской области в три разных прозрачных полимерных мешка (т.1 л.д.67-68).

Кроме того, вина Павлюка В.В. подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ от 09.02.2022 (КУСП № 3617 от 09.02.2022), согласно которому оперуполномоченный 2 отделения УНК УМВД России по Томской области старший лейтенант полиции П.И. доложил в соответствии со ст.143 УПК РФ, что 09.02.2022 Павлюк В.В., ... года рождения, зарегистрированный и проживающий по ..., сбыл А.Д. принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя», две стеклянных виолы с жидким веществом светлого из рук в руки в парке, рядом с дома № 156 по Иркутскому тракту в г.Томске. Согласно справки об исследовании № 93 от 09.02.2022г., добровольно выданное А.Д., жидкое вещество светлого цвета, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержит в своем составе соединения изъятое вещество содержит в своём составе соединения — тестостерон пропионат, тестостерон изокапроат, тестостерон энантат, тестостерон деканоат, тестостерон фенилпропионат, которые являются сильнодействующими веществами, а именно эфирами изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она) общей массой 18,3 гр. (т.1 л.д.13);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 09.02.2022, согласно которому 09.02.2022 в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут в служебном кабинете № 506 УНК УМВД России по Томской области, расположенном по адресу: г.Томск, ул. Красноармейская, 86, в присутствии двух очевидцев, оперуполномоченный 2 отделения УНК УМВД России по Томской области старший лейтенант полиции П.И. произвел досмотр А.Д., в ходе которого объектов, предметов, и вещей запрещённых, ограниченных к обороту или изъятых из свободного гражданского оборота, а так же денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.16);

- актом осмотра и выдачи денежных средств, ценностей, предметов от 09.02.2022 (с приложением ксерокопии) согласно которого 09.02.2022 в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут в служебном кабинете № 506 УНК УМВД России по Томской области, расположенном по адресу: г.Томск, ул. Красноармейская, 86, в присутствии двух очевидцев, оперуполномоченный 2 отделения УНК УМВД России по Томской области старший лейтенант полиции П.И. произвел осмотр и выдачу денежных средств А.Д., в сумме 5 000 рублей (пяти тысяч) рублей: пятью купюрами достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей .... С выданных денежных купюр была снята ксерокопия на одном листе, на котором расписались А.Д., очевидцы, оперуполномоченный 2 отделения, также денежные средства были помечены специальным средством, образец данного специального средства был упакован в полимерный пакет, горловина которого прошита и обвязана нитью, концы нити скреплены двумя бумажными бирками, на одной из которых пояснительный текст и подписи участвующих лиц, а на втором – оттиск печати «Для пакетов № 56». Данные денежные средства выданы гражданину А.Д. для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.17-18);

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 09.02.2022, согласно которому оперуполномоченным 2 отдела УНК УМВД России по Томской области П.И. 09.02.2022 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», установлено около 17 часов 50 минут в парке по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, д.156. «Закупщик», принимавший участие в ОРМ «проверочная закупка», созвонился с мужчиной по имени «Павлюк Владислав» и договорился с ним о встрече в парке возле дома № 156 по Иркутскому тракту в г.Томске, после чего направился по указанному адресу. По прибытию, спустя 10 минут, к «закупщику» подошел неустановленный мужчина, одетый в куртку светло-болотного цвета с желтыми вставками, джинсы светло-голубого цвета и темные ботинки. После недлительного разговора мужчина достал что-то из левого кармана куртки, одетой на нем, и передал «закупщику», а «закупщик» в ответ передал мужчине предмет похожий на денежные средства. После чего «закупщик» вернулся в служебный автомобиль, припаркованный рядом с домом № 156 по Иркутскому тракту в г. Томске, а неустановленный мужчина направился в сторону пешеходного перехода, расположенного напротив дома № 156 по Иркутскому тракту в г. Томске. На этом около 18 часов 10 минут было принято решение остановить ОРМ «Наблюдение» и задержать неустановленного мужчину, так как были подозрения, что данный мужчина, возможно осуществляет сбыт сильнодействующих веществ на территории г. Томска (т.1 л.д.19);

- актом добровольной выдачи наркотических средств (психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ) и иных объектов от 09.02.2022, согласно которому 09.02.2022 в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 25 минут, в служебном кабинете № 512 УНК УМВД России по Томской области, расположенном по адресу: г. Томск, ул.Красноармейская, 86, в присутствии двух очевидцев, начальнику 2 отделения УНК УМВД России по Томской области капитану полиции А.А. - А.Д. добровольно выдал две стеклянные виолы с надписью «TESNENOL-210» 10 ml, с жидким веществом светлого цвета внутри, одна из которых упакована в полимерный прозрачный пакет. А.Д. пояснил, что в данных стеклянных виолах, содержится сильнодействующие вещество, которое он приобрел 09.02.2022, в вечернее время у мужчины по имени «Павлюк Владислав», в районе дома №156 по Иркутскому тракту в г.Томске, на сумму 5000 рублей. Две стеклянные виолы с надписью «TESNENOL-210» 10 ml, одна из которых упакована в полимерный прозрачный пакет, которые упакованы в один полимерный пакет, горловина которого прошита нитью, концы нити скреплены между двумя бумажными бирками, с одной стороны с оттиском печати «Для пакетов № 56» УНК УМВД с другой стороны пояснительной запиской и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.20);

- актом досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, изъятия вещей и документов от 09.02.2022, согласно которому 09.02.2022 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут, на первом этаже первого подъезда по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, д.156, в присутствии двух очевидцев, оперуполномоченный 2 отделения УНК УМВД России по Томской области старший лейтенант полиции П.И. в присутствии двух очевидцев, произвел досмотр Павлюка В.В., 02.04.1989г.р., в ходе которого в левом заднем кармане джинсов светло-синего цвета обнаружены денежные средства в сумме 5000 рублей достоинством 1 000 рублей ...; на руках Павлюка В.В. и на денежных средствах при свечении ультрафиолетовым светом виднелись вкрапления меточного средства. В левом нагрудном наружном кармане куртки болотного цвета во вставками желтого цвета, одетой на нем был обнаружен сотовый телефон «IPhone 13 Pro Max» (...). В правом заднем кармане джинсов обнаружена банковская карта «Почта Банк» (...). Изъятое имущество было упаковано в три прозрачных полимерных мешка, которые были прошиты у горловины нитью, концы которых склеены между собой двумя бумажными бирками, одна из которых снабжена пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц, другая оттиском печати «Для пакетов № 56» УНК УМВД России по Томской области ( т.1 л.д.35-36);

- протоколом осмотра документов от 04.03.2022, согласно которого осмотрены материалы и изъятые предметы оперативно-розыскной деятельности и в качестве доказательств приобщены: постановление № 56/435 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.02.2022; постановление № 56/434 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09.02.2022; рапорт о результатах проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 09.02.2022 года; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №56/821с-оу от 07.02.2022; акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при покупателе от 09.02.2022; акт осмотра и выдачи денежных средств, материальных ценностей или предметов от 09.02.2022; ксерокопия осмотренных денежных купюр в сумме 5 000 рублей рублей: пятью купюрами достоинством 1 000 рублей ..., заверенная подписями двух очевидцев, «Закупщика», оперуполномоченным П.И.; акт добровольной выдачи от 09.02.2022; акт досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, изъятия вещей и документов от 09.02.2022 (т.1 л.д.48-49,50);

-заключением эксперта № 267 от 09.03.2022, согласно которого представленный на исследование образец вещества на поверхности ватного диска («..Изъято: средство которым были помечены денежные средства..», согласно пояснительного текста на бирке) является органическим люминофором с люминесценцией ярко-желтого цвета. На поверхностях каждого денежного билета достоинством 1000 рублей номерами ... («…Изъято: в ходе личного досмотра Павлюк В.В…», согласно пояснительного текста на бирке) имеются наслоения вещества, обладающего люминесценцией ярко-желтого цвета, расположенные в виде зон. Вещество, обнаруженное на поверхностях каждого вышеуказанного денежного билета однородно по цвету, характеру люминесценции, хроматографическим свойствам с представленным на исследованием образцом вещества на ватном диске (т.1 л.д.71-75)

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2022 (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств заключению эксперта № 267 от 09.03.2022, предоставленные на исследование объекты, упакованные в 2 мешка, в одном из которых ватный диск белого цвета, в другом – изъятые в ходе личного досмотра у Павлюка В.В. денежные средства (т.1 л.д. 77-78,79);

- заключением эксперта № 206 от 28.02.2022, согласно которых: представленная жидкость в двух флаконах с надписью «...LYKA...TESTENOL-250...Testosterone Enanthate...» общей массой 18,3гр. («… У А.Д. … ул. Красноармейская 86-512...», согласно пояснительного текста на бирке) содержит в своем составе тестостерон пропионат, который является сильнодействующим веществом, а именно эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она) ( т.1 л.д.85-90);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2022, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательства заключение эксперта № 206 от 28.02.2022 и представленные на исследование объекты - два флакона из прозрачного бесцветного стекла, добровольно выданные А.Д., с надписью «...LYKA...TESTENOL-250...Testosterone Enanthate...», с веществом, содержащим в своем составе тестостерон пропионат, который является сильнодействующим веществом, а именно эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она), которое было приобщено в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 92-93, 95);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2022, проведенного с участием обвиняемого Павлюка В.В. (с приложением фото-таблицы), согласно которого осмотрен участок местности расположенный около дома № 156 по Иркутскому тракту в г. Томске, где Павлюк В.В. продал А.Д. сильнодействующее вещество (т. 1 л.д.113-115).

Суд принимает во внимание заключения экспертов, поскольку они выполнены высококвалифицированным специалистами, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных следователем вопросов.

Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей П.И., А.Д., С.А., С.С., А.Н., которые логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено, в связи с чем, суд находит показания данных лиц достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, в целом достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого Павлюка В.В. в совершении преступлений при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью приведённых доказательств. Оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками полиции, в частности «Проверочная закупка» в рамках «Наблюдение» за Павлюком В.В. осуществлялись в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», проведенной на основании информации о причастности подсудимого к незаконному сбыту сильнодействующих веществ. Результаты оперативной деятельности были предоставлены органам следствия на основании постановления ВРИО заместителя начальника полиции УМВД России по Томской области А.Ю. В процессе расследования уголовного дела, данные ОРД были легализованы путём проведения следственных действий.

У сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что Павлюк В.В. занимается распространением сильнодействующих веществ. На эти же обстоятельства указал и свидетель А.Д., который был лично знаком с подсудимым, что позволяло произвести оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Павлюк В.В. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь около дома № 156 по ул.Иркутский тракт в г.Томске не позднее 18.30 часов 09 февраля 2022 года совершил незаконный сбыт жидкости в двух флаконах с надписями на этикетках «L…LYKA…TESTENOL-250…Testosterone Enanthate…» общей массой 18,3 граммов, содержащее в своем составе тестостерон пропионат, который является сильнодействующим веществом, а именно эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она), который включен в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 и отнесен к сильнодействующим веществам, в крупном размере, путем его продажи за 5000 рублей, посредством передачи из рук в руки А.Д., который принимал участие в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Томской области. Впоследствии жидкость в двух флаконах данным веществом была добровольно выдана А.Д. сотрудникам УНК УМВД России по Томской области.

Факт продажи сильнодействующего вещества в двух флаконах, в крупном размере. Павлюк В.В. не отрицал. Суд так же приходит к выводу о том. что Павлюк В.В. действовал с корыстной целью, поскольку на допросах он указывал, что решил продать эти вещества за определённую сумму, которую установил сам. Сильнодействующие вещества, имевшиеся у Павлюка В.В. передавать другим лицам, каким-либо образом, запрещено законом, однако он сбыл их незаконно за 5000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Павлюка В.В. по ч.3 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ, в крупном размере.

Наряду с этим, по мнению суда, подлежит исключению из описания преступного деяния подсудимого, указание на то, что Павлюк В.В в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 30 минут 09.02.2022 года, в неустановленное время, из неустановленного источника, умышленно, и именно из корыстных побуждении и с целью последующего сбыта, незаконно приобрёл не менее двух флаконов с надписями на этикетках «L…LYKA…TESTENOL-250…Testosterone Enanthate…» общей массой 18,3 граммов, содержащее в своем составе тестостерон пропионат, который является сильнодействующим веществом, а именно эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она), который включен в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 и отнесен к сильнодействующим веществам, в крупном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе, именно, в целях последующего сбыта неопределённому кругу лиц, допускающих немедицинское употребление сильно действующих веществ». Суд считает, что указание, при описании преступного деяния в обвинительном заключении, в части незаконного приобретения и хранения сильнодействующего вещества в целях сбыта, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

При этом, суд исходит из показаний, подсудимого Павлюка В.В., который утверждал, что отмеченные сильнодействующие вещества он приобрёл для личного потребления, а не для сбыта, поскольку вновь решил заняться спортом, а эти вещества употреблял для наращивания мышечной массы. Умысел на сбыт сильнодействующего вещества у него возник спонтанно. Сами по себе его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого при допросах от 10.02.2022, где он указывал, что совершал преступление - сбыт сильнодействующих веществ, так как желал заработать деньги. С одного флакона он в среднем зарабатывал 700 рублей, не является бесспорным доказательством того, что Павлюк В.В. приобрёл и хранил указанные два флакона с сильно действующими веществами именно для дальнейшего сбыта, поскольку им не указаны ни размеры сильнодействующих веществ, ни места их сбыта, ни время, ни покупатели этих веществ. Так же, в своих показаниях он не указывал, что эти два флакона с сильнодействующими веществами он приобрёл именно в целях их дальнейшего сбыта.

Показания в этой части свидетеля А.Д. о том, что его знакомый Павлюк В.В. занимается сбытом сильнодействующих веществ, продаёт их при личной встрече, а так же показания свидетеля П.И., сотрудника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД о том, что имелась оперативная информация по Павлюку В.В., осуществляющему сбыт сильнодействующих веществ, не могут быть приняты судом во внимание, как подтверждение тому обстоятельству, что указанные сильнодействующие вещества Павлюк В.В. приобрел и хранил именно с целью дальнейшего их сбыта. Из показаний свидетеля А.Д.. не следует, что он ранее сам приобретал у Павлюка В.В. сильнодействующие вещества. А.Д. не указывал источник своей осведомлённости об этих фактах, не указывал он и конкретных лиц, которые, по его мнению, приобретали у подсудимого такие вещества, а так же им не указаны время и места таких сбытов, со стороны подсудимого. Сам по себе объём сильнодействующих веществ, которые незаконно сбыл подсудимый не свидетельствует о том, что указанные сильнодействующие вещества были незаконно приобретены и хранились им именно для последующего незаконного сбыта. Других сильнодействующих веществ у подсудимого обнаружено не было. Из показаний Павлюка В.В.видно, что ранее он употреблял сильнодействующие вещества и это его утверждение стороной обвинения не опровергнуто.

Суд считает установленными обстоятельствами, что подсудимый Павлюк В.В. именно для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил при себе сильнодействующие вещества в крупном размере. Кроме того, в обвинительном заключении не указано время, место приобретения этих веществ, так же не указан источник, откуда эти вещества были им приобретены.

Согласно обвинительному заключению, Павлюк В.В. обвиняется лишь в незаконном сбыте сильнодействующих веществ в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Павлюку В.В., суд учитывает его молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы с легальным источником дохода, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства и положительную – по предыдущему месту жительства, а так же то, что своими знакомыми подсудимый характеризуется положительно, оказывает помощь своей бабушке, страдающей различными заболеваниями.

На учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра Павлюк В.В. не состоит (148; 150).

Вместе с тем, суд учитывает, что Павлюк В.В. совершил умышленное преступление в период испытательного срока при непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда Томской области от 19 ноября 2021 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлюка В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, добровольной выдачи предметов при производстве обыска по месту жительства Павлюка В.В.

В ходе предварительного следствия подсудимым была дана явка с повинной, однако, суд не признает ее в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органы следствия располагали сведениями о причастности Павлюка В.В. к совершению преступления. Однако, данную явку с повинной в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых приведён в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого Павлюка В.В., его состояния здоровья, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Так же, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в частности конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а именно то, что приобретённые при «проверочной закупке» А.Д. сильнодействующие вещества не были использованы по назначению, а полученные от незаконного сбыта деньги были официально изъяты у Павлюка В.В., что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности. Так же суд учитывает степень раскаяния подсудимого, который активно сотрудничал со следствием и, с учётом положительно характеризующих подсудимого данных, наличия ряда смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного подсудимым Павлюком В.В. преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую – средней тяжести.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Наказание Павлюку В.В. следует назначить с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в течении испытательного срока Павлюк В.В. не нарушал условия отбывания наказания, с учетом вывода суда о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения Павлюку В.В. по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 19.11.2021.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к Павлюку В.В. судом не усмотрено.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Павлюка Владислава Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Павлюком В.В. преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлюку В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Павлюка В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Павлюка В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, засчитать в срок отбытого наказания Павлюку В.В. время содержания его под стражей с 10.02.2022 по 11.02.2022, включительно и время нахождения его под домашним арестом с 12.02.2022 года по 07.04.2022, включительно,

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 19.11.2021 в отношении Павлюка В.В., об условном осуждении, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска по адресу: г.Томск, ул.Ивана Черных, 38, а именно:

- два мешка из прозрачного бесцветного полимерного материала, в которых находится жидкость в двух флаконах с надписью «...LYKA...TESTENOL-250...Testosterone Enanthate...» общей массой 18,3 гр., содержащая в своем составе тестостерон пропионат, который является сильнодействующим веществом, а именно эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она) – хранить до принятия решения по выделенному делу:

- вещество в форме восьмидесяти одной (81) таблетки белого цвета общей массой 6,64 гр., содержащее в своем составе станозолол, который является сильнодействующим веществом; ватный диск – уничтожить.

- денежные средства в размере 5000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей ... - обратить в доход государства.

- материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Жуков

Копия верна.

Судья В.В. Жуков

Секретарь М.Е. Ефимова

27 апреля 2023 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-103/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

Судья Ильина А.А. Дело № 22-1505/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 27 июня 2022 года

Судья Томского областного суда Окунев Д.В.,

при помощнике судьи В., которому поручено вести протокол судебного заседания,

с участием: прокурора Тюкалова М.Ю.,

подсудимого П.,

защитника подсудимого – адвоката Азуровой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Афанасьевой Е.А. на постановление Октябрьского районного г. Томска от 20 апреля 2022 года, которым уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 234 УК РФ, в отношении

П., /__/, судимого:

- 19 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

возвращено прокурору Октябрьского района г. Томска для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ; мера пресечения в отношении П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав выступление прокурора Тюкалова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения подсудимого П. и его защитника – адвоката Азуровой Н.Г., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного г. Томска от 20 апреля 2022 года уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ было возвращено прокурору Октябрьского района г. Томска для устранения препятствий его рассмотр...

...ения судом, в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Афанасьева Е.А. выражает несогласие с постановлением и указывает на следующее: в соответствии с положениями ст. 234 УК РФ уголовная ответственность за незаконные приобретение и хранение сильнодействующих веществ наступает только при условии совершения указанных действий с целью их дальнейшего сбыта; достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что запрещенное вещество было приобретено подсудимым изначально с целью сбыта, не имеется; органами предварительного расследования не были установлены обстоятельства приобретения сильнодействующего вещества, в то время как в силу ст. 73 УПК РФ место, способ и другие обстоятельства совершения преступления подлежат обязательному доказыванию по уголовному делу; при таких обстоятельствах, с учетом результатов судебного следствия сторона обвинения имела право изменить обвинение в сторону смягчения и исключить из обвинения П. указание на незаконное приобретение и хранение им в целях сбыта сильнодействующего вещества; согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель имеет право отказаться от обвинения, изменить его в сторону смягчения лишь после исследования представленных в ходе судебного разбирательства доказательств; до объявления перерыва в судебном заседании стороны закончили представлять доказательства, в нарушение положений ст. 291 УПК РФ после перерыва наличие у сторон ходатайств судом не выяснялось, возможность высказать свою позицию по предъявленному обвинению, в том числе до прений сторон, стороне обвинения представлена не была; не завершив судебное следствие, не предоставив стороне обвинения возможности высказать свое мнение по существу обвинения с учетом исследованных доказательств, а также не исследовав самостоятельно все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд инициировал вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в результате чего сделал преждевременный вывод о невозможности постановления итогового решения по делу на основании предъявленного П. обвинения; отсутствие в обвинении дополнительного указания на то, что сильнодействующее вещество не является наркотическим средством или психотропным веществом, нарушением закона не является, поскольку согласно диспозиции статьи ч. 3 ст. 234 УК РФ, предметом преступления являются сильнодействующие или ядовитые вещества, список которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964; какой-либо неопределенности в предмете преступления, препятствующей возможности подсудимого защищаться от предъявленного обвинения, не имеется; выводы суда о неопределенности в указании времени совершения преступления надуманны и противоречат тексту обвинительного заключения; исходя из существа недостатков обвинительного заключения, препятствующих, по мнению суда, постановлению приговора, их исправление возможно лишь посредством расширения предъявленного обвинения, в частности, дополнительного указания при квалификации действий П. на приобретение и хранение им сильнодействующих веществ с целью их сбыта, в этой связи, вызывает сомнение правомерность позиции защитника, не возражавшей против возращения уголовного дела прокурору, в том числе с учетом мнения ее подзащитного, отрицавшего наличие цели сбыта сильнодействующего вещества при их незаконном обороте. Государственный обвинитель просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление в защиту интересов подсудимого П. адвокат Азурова Н.Г. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое судебное решение этим требованиям не соответствует.

Так в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 234 УК РФ, преступлением, предусмотренным данной правовой нормой, является незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

В соответствии с обвинительным заключением по делу, при описании преступного деяния указывается на то, что П. в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 30 минут 9 февраля 2022 года, в неустановленном месте, из неустановленного источника с целью последующего сбыта приобрел сильнодействующее вещество, после чего не позднее 18 часов 30 минут 9 февраля 2022 года, находясь возле дома № /__/, незаконно сбыл данное сильнодействующее вещество К.

Действия П. органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в крупном размере.

Таким образом, суд пришел к неверному выводу о том, что П. обвиняется в незаконных приобретении и хранении в целях сбыта, а также в незаконном сбыте сильнодействующих веществ.

Указание органом предварительного следствия при описании преступного деяния, инкриминируемого П., на то, что он приобрел с целью последующего сбыта сильнодействующее вещество в неустановленном месте и из неустановленного источника не препятствовали суду вынести по делу итоговое решение по существу, поскольку в обвинении в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ указано время, место и обстоятельства инкриминируемого П. сбыта сильнодействующего вещества.

То обстоятельство, что в юридической формулировке обвинения, предъявленного П., не указано на то, что он сбыл вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку и в описании преступного деяния и в юридической формулировке обвинения указано на то, что он незаконно сбыл именно сильнодействующее вещество, которое соответственно не является ни наркотическим средством, ни психотропным веществом.

Вывод суда о том, что в предъявленном П. обвинении не конкретизировано время совершения инкриминируемого ему деяния является необоснованным, поскольку в обвинении указано, что события происходили не позднее 18 часов 30 минут 9 февраля 2022 года.

Таким образом, вопреки выводам, к которым пришел суд первой инстанции, каких либо существенных нарушений закона, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, допущенных в досудебном производстве и являющихся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, которые невозможно было бы устранить судом, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного г. Томска от 20 апреля 2022 года, которым уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, возвращено прокурору Октябрьского района г. Томска для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ, отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья