Павлюсенко Сергей Александрович

УИД 66MS0120-01-2024-002324-63

Дело № 12-40/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Верхняя Салда 15 июля 2024 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Ефимова К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Павлюсенко С.А.,

рассмотрев жалобу Павлюсенко С.А. на постановление от 30.05.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ПАВЛЮСЕНКО <....>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 30.05.2024 Павлюсенко С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Павлюсенко С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа, при этом указал, что выезд на полосу для встречного движения преднамеренным не был, систематическим нарушением им порядка пользования правом управления ТС не является, грубым нарушением не является, судьей не учтены все его данные о личности и смягчающие обстоятельства: он полностью признал вину, раскаялся в содеянно...

...м, имеет постоянное место жительства, работы, имущественное положение позволяет выплатить штраф, наличие права управления требуется для осуществления его трудовой деятельности.

В судебном заседании Павлюсенко С.А. доводы жалобы поддержал, суду показал, что с правонарушением согласен полностью, поторопился на дороге при управлении ТС и в зоне действия дорожного знака 3.20 пошел на обгон, поскольку на обгон пошел также впереди идущий автомобиль. Признает, что допустил умышленное нарушение ПДД, вместе с тем просит назначить ему наказание в виде административного штрафа, с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств.

Должностное лицо, составившее протокол, <....>. в судебное заседание не прибыл.

Заслушав Павлюсенко С.А., исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДЦ РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что Павлюсенко С.А. 20.05.2024 в 07.45 час, управляя транспортным средством – автомобилем марки <....>, на автодороге Нижний Тагил-Нижняя Салда (30 км 200 м) совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1404261 от 20.05.2024 года с объяснениями привлекаемого лица «согласен» (л. д. 4); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД <....> согласно которому 20.05.2024 в 07.45 час на 30 км 200 м водитель автомашины <....> совершил обгона впереди движущегося транспортного средства (патрульного автомобиля), выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», водителем оказался Павлюсенко С.А. (л. д. 5); показаниями Павлюсенко С.А. в судебном заседании, не оспаривавшего правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Павлюсенко С.А. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Павлюсенко С.А. разъяснены, копия протокола вручена, правом выразить свое мнение относительно вмененного правонарушения Павлюсенко С.А. воспользовался.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к верному выводу о совершении Павлюсенко С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Павлюсенко С.А. квалифицированы верно.

Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела нарушены не были.

Постановление о привлечении Павлюсенко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера административного правонарушения (а именно, совершено грубое нарушение), личности правонарушителя, имеющего постоянные место жительства и работы, смягчающих ответственность обстоятельств (полного признания вины, наличия несовершеннолетних детей на иждивении, которым, со слов Павлюсенко С.А., он оказывает материальную помощь, отцом не является), а также отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства установлены мировым судьей верно, иных не имеется. В связи с изложенным, назначенное мировым судьей наказание является справедливым, смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАВЛЮСЕНКО <....> оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись. Ефимова К.В.