Паюсов Владимир Николаевич

< >

УИД № 35RS0001-01-2020-003334-97

Производство № 5-2430/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Паюсова В. Н., < >

установил:

Паюсов В.Н. допустил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в общем коридоре общежития <адрес>, Паюсов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Паюсов В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, выпил водку объемом 0,5 литра. Затем в состоянии опьянения он был в общем коридоре общежития, где грубой нецензурной бранью не выражался. Хронических заболеваний, инвалидности, отводов к судье и ходатайств не имел, разъясненные ему предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права он понял.

Выслушав Паюсова В.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Паюсова В.Н. установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами и объяснением сотрудников полиции.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия Паюсова В.Н. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выра...

...жающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы Паюсова В.Н. о том, что он грубой нецензурной бранью не выражался, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям Паюсова В.Н., отрицающего в суде причастность к инкриминируемому ему правонарушению, поскольку расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Наличие государственно-властных полномочий у сотрудников полиции само по себе не является основанием для того, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Паюсова В.Н. к административной ответственности, судьей не установлено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Паюсовым В.Н. нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Паюсова В.Н., < >

Обстоятельством, отягчающим ответственность Паюсова В.Н., судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Паюсовым В.Н. административного правонарушения, его личность, который привлекался к административной ответственности, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Паюсова В.Н., судья приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения Паюсовым В.Н. новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста не в минимальном размере.

Срок наказания Паюсову В.Н. в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что Паюсов В.Н. не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Паюсова В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания Паюсова В.Н. с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в материале № 35RS0001-01-2020-003334-97 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 5-2430/2020)