Паюсова Елена Эриевна

< >

Дело № 2-358/2024 (2-5893/2023)

УИД 35RS0010-02-2023-004866-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Ухановой Ж.В.,

с участием представителя истца Паюсовой Е.Э.,

действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Й. к Обществу с ограниченной ответственностью «СВОД» о компенсации морального вреда,

установил:

Й. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВОД» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в 2021 году он работал в ООО «СВОД», однако заработная плата ему не была выплачена. Так, в соответствии с удостоверением комиссии по трудовым спорам № 14 от 20.08.2021, ООО «СВОД» обязалось выплатить задолженность по заработной плате ему за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 51 650 руб. 40 коп. С момента выдачи удостоверения комиссии по трудовым спорам до сегодняшнего дня прошло уже более 2 лет, однако ООО «СВОД» в добровольном порядке ему задолженность по заработной плате не выплачена. Он направил ответчику заявление о восстановлении срока для предъявления удостоверения комиссии по трудовым спорам № 14 от 20.08.2021, которое получено организацией 01.12.2022, но оставлено без внимания. ООО «СВОД» записи о трудоустройстве ему в трудовую книжку не вносил, трудовой договор ему на руки не выдавался, информации о том издавался ли организацией приказ о ег...

...о приеме на работу и увольнении у него не имеется.

Истец просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Й. не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Паюсовой Е.Э.

В судебном заседании представитель истца Й. – Паюсова Е.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СВОД» в судебном заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит в следующему.

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 386 Трудового кодекса Российской Федерации, работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

В силу положений ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации, решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

02.08.2021 ООО «СВОД» вынесено решение №, согласно которого при первом поступлении (наличии) денежных средств на расчетный счет ООО «СВОД» произвести выплату задолженности по заработной плате Й. за период с 01.06.2021 по 30.06.2021. Данный платеж считать первоочередным.

Решение № 3 от 02.08.2021 вступило в законную силу 03.08.2021 и в установленный законом срок не исполнено.

20 августа 2021 года комиссией по трудовым спорам ООО «СВОД» истцу Й. выдано удостоверение № о выплате задолженности по заработной плате за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 51 650 руб. 40 коп.

Настоящее удостоверение вступает в силу с момента выдачи, имеет силу исполнительного документа и предъявляется для исполнения в принудительном порядке не позднее трех месяцев с момента выдачи.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в виде несвоевременной выплаты ему заработной платы установлен, учитывая, что задолженность по заработной плате до настоящего времени истцу не перечислена, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших лишение истца возможности на получение заработной платы в полном объеме, которая являлась для истца источником средств к существованию, а также их длительность, размер задолженности, суд полагает необходимым и достаточным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей. Данная сумма является разумной и справедливой, обеспечивает восстановление прав истца.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 000 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Й. ( < >) к Обществу с ограниченной ответственностью «СВОД» (< >) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВОД» (< >) в пользу Й. (< >) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья < > О.Л. Углина

Дело № 2-230/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шаталова А.В., при секретаре Дресвяниной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горчаковой А.А. к Паюсовой Е.Э., Паюсову Ю.Н., Паюсову А.Ю., Я.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Горчакова А.А. обратилась с данным иском к Паюсовой Е.Э., Паюсову Ю.Н., Паюсову А.Ю., Я.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ххххххх. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 05 августа 2015 г., заключенному между Горчаковой А.А. и Паюсовыми, Горчакова продала Паюсовым дом и земельный участок по цене 1 000 000 рублей. Часть денежных средств по договору за жилой дом оплачена за счет средств материнского капитала в размере 433 026 рублей, остальная часть за земельный участок в размере 566 974 рублей должна быть передана в срок до 20.12.2015г. Однако, до настоящего времени ответчиками оплата по договору произведена не была. Просит взыскать в ответчиков по договору купли-продажи 295 975 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.12.2015 по 04.04.2018 в размере 114 134,40 рублей, с 05.04.2018 по 31.05.2018 в размере 3444,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7340 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и з...

...емельный участок, расположенные по адресу: Ххххххх.

В судебном заседании истец Горчакова А.А. уточнил, что при подготовке иска допущена арифметическая ошибка, просила взыскать в ответчиков по договору купли-продажи 300 974 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.12.2015 по 31.05.2018 в размере 117 614,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7340 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Пояснила, что ответчики не предпринимают никаких мер по погашению задолженности за земельный участок. Истец была вынуждена в марте 2018 года обратиться в полицию по факту мошеннических действий со стороны Паюсовых, но получила отказ в возбуждении уголовного дела. Паюсовы заверили следователя, что долг перед Горчаковой погасят, но до сих пор полностью этого не сделали полностью. В течение апреля месяца 2018 года Паюсовы перечислили на счет истца 266 000 рублей. Остальная часть пока не возвращена.

В судебное заседание ответчики Паюсов Ю.Н., Паюсова Е.Э., Паюсов А.Ю., Я.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя Топоркову Н.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ххххххх. По договору в общую долевую собственность Паюсовой Е.Э., Паюсова Ю.Н. и несовершеннолетних детей Паюсова А.Ю., Я.Ю. перешел жилой дом и земельный участок. Государственная регистрация перехода права собственности на указанный жилой дом и земельный участок к ответчикам произведена 06 августа 2015 года.

Жилой дом и земельный участок переданы продавцом покупателям, покупатели фактически постоянно проживают в спорном жилом доме, то есть договор фактически исполнен.

Согласно договора общая стоимость приобретаемого имущества составляет 1 000 000 (один миллион) рублей, из которых в 566974 рубля оценен земельный участок, в 433026 рублей – жилой дом. Сумму в размере 566 974 рубля покупатели обязались оплатить продавцу в срок до 20 декабря 2015 года. Сумма в размере 433 026 рублей оплачена в счет погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиками принятые на себя договором обязательства в полном объеме не исполнены.

Так, согласно справке о состоянии вклада Горчаковой А.А. в ПАО «Сбербанк России» на счет Горчаковой А.А. были зачислены денежные средства 06.04.2018 - 50 000 рублей и 200 000 рублей, 26.04.2018 – 8000 рублей, 04.05.2018 – 8000 рублей. Задолженность по договору купли-продажи составляет 300 974 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета, с учетом перечисленных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 20.12.2015 по 31.05.2018 и составляют 117 614,87 рублей.

Указанный расчёт судом проверен, является верным, ответчиком возражений относительно арифметической правильности расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено. На основании изложенного, суд полагает возможным принять при вынесении решения расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Адвокатом Топорковой Н.С. приняты от Горчаковой А.А. 8500 рублей за представление ее интересов по данному делу.

Учитывая вышеизложенные требования норм закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненных представителем истца действий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков по правилам со ст. 98 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что ответчики по сделке получили от истца имущество в равных долях, таким образом нести гражданско-правовую ответственность должны в долевом порядке. Кроме того, судом учитывается, что Я.Ю. является малолетним, по его обязательствам должны отвечать его родители в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу Горчаковой А.А.:

- долг по договору купли-продажи недвижимости в размере 300 974 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 614,87 рублей,

- судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, в размере 12 340 рублей,

всего 430 928 рублей 87 копеек

с Паюсова Ю.Н., Паюсовой Е.Э., Паюсова А.Ю., в ? доле указанной суммы с каждого, а также ? долю указанной суммы с Паюсова Ю.Н. и Паюсовой Е.Э. в солидарном порядке.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.В. Шаталов