logo

Бронников Борис Маратович

Дело 1-376/2019

В отношении Бронникова Б.М. рассматривалось судебное дело № 1-376/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Данилиной И.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием представителя потерпевшего, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бронниковым Б.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-376/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.12.2019
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Солнечногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Данилина Ирина Николаевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
23.12.2019
Лица
Нажиев Сайдилло Равшанбекович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
22.12.2019
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Дашкевич Е.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Бронников Борис Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Дейкун Станислав Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
ковалев антон сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Судебные акты

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Корневой М.С.

представителя потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимого – Нажиева С.Р.

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Дашкевич Е.Ю.,

предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

НАЖИЕВА С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Жалалабатской области, узбека, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем «<данные изъяты>», не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, -

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Нажиев С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Нажиев С.Р. у <адрес> встретился с неустановленным следствием лицом, которое предложило ему совершить кражу из большегрузного автомобиля, на что он согласился, тем самым вступив с неустановленным следствием лицо...

Показать ещё

...м в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Нажиев С.Р. и неустановленное следствием лицо на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Нажиева С.Р. приехали на № км автодороги <данные изъяты>, где на участке дороги вблизи торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № с прицепом марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, в котором находились автомобильные шины «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Желая осуществить задуманное, Нажиев С.Р. и неустановленное следствием лицо, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и об их преступных намерениях никто не подозревает, подошли к прицепу «<данные изъяты>» г.р.з. №», где Нажиев С.Р. при помощи принесенных с собой кусачек перекусил металлический трос, на который запирались двери прицепа, и они открылись. Затем, действуя совместно, Нажиев С.Р. и неустановленное следствием лицо тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из прицепа «<данные изъяты>», г.р.з. № автомобильные шины «<данные изъяты>» размером «<данные изъяты>» в количестве 77 штук стоимостью за 1 шину <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления Нажиев С.Р. и неустановленное следствием лицо погрузили похищенное имущество в автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> и скрылись с места совершения преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Нажиев С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Нажиев С.Р., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, вступил по телефону с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из большегрузного автомобиля.

Осуществляя свои преступные намерения, Нажиев С.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут приехал на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № по адресу: <адрес>, где вдоль обочины автодороги <данные изъяты> в автомобильном кармане был установлен прицеп «<данные изъяты>» г.р.з. № от автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №. Припарковав свой автомобиль рядом с прицепом, к Нажиеву С.Р. подошли двое неустановленных следствием лиц. В продолжение своего преступного замысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и об их преступных намерениях никто не подозревает, действуя согласно распределения ролей, Нажиев С.Р. остался в кабине водителя наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленные следствием лица открыли кузов автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, после чего неустановленным следствием способом открыли кузов прицепа «<данные изъяты>» г.р.з. №, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, - всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

После совершения преступления Нажиев С.Р. и неустановленные следствием лица погрузили похищенное имущество в автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № и скрылись с места совершения преступления, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Нажиев С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Нажиев С.Р., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, вступил по телефону с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из большегрузного автомобиля.

Осуществляя свои преступные намерения, Нажиев С.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут приехал на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № к автозаправке «<данные изъяты>», расположенной вдоль автодороги <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где вблизи заправки увидели автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № с прицепом «<данные изъяты>» г.р.з. №. Припарковав свой автомобиль рядом с прицепом, к Нажиеву С.Р. подошли двое неустановленных следствием лиц. В продолжение своего преступного замысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и об их преступных намерениях никто не подозревает, действуя согласно распределения ролей, Нажиев С.Р. остался в кабине водителя наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленные следствием лица открыли кузов автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, после чего неустановленным следствием способом открыли кузов прицепа «<данные изъяты>» г.р.з. №, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

После совершения преступления, Нажиев С.Р. и неустановленные следствием лица погрузили похищенное имущество в автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № и скрылись с места совершения преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия Нажиев С.Р. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Нажиев С.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Корнева М.С., представитель потерпевшего - Потерпевший №1 и защитник - адвокат Дашкевич Е.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших – Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Нажиев С.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Нажиеву С.Р. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории умышленных корыстных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Нажиева С.Р. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Нажиева С.Р., который не имеет не снятых и не погашенных судимостей, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Нажиев С.Р. свою вину признал, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В ходе предварительного следствия Нажиев С.Р. явился с повинной по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ Нажиеву С.Р. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть назначено наказание более двух третей размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Нажиева С.Р., его поведения после совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение Нажиеву С.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать НАЖИЕВА С.Р. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Нажиеву С.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Нажиеву С.Р., считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, не менять места жительства без предварительного уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, куда обязан являться по вызовам и на регистрацию один раз в месяц в установленное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Нажиева С.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- три коробки обоев – оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>»

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.

Свернуть
Прочие