Паженцев Андрей Николаевич

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ТРЭЖ» к Паженцеву А.Н., Паженцевой К.А., Паженцевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЭЖ» обратилось в суд с иском к Паженцеву А.Н., Паженцевой К.А., Паженцевой Е.С. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики, являющиеся потребителями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом и не в установленный срок вносили плату за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявила.

Ответчики Паженцев А.Н., Паженцева К.А., Паженцева Е.С. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела судом извещались. Письма, направленные с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается п...

...о обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения пользуются этим помещением наравне с собственником и несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением

В силу положений ст. ст. 26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители, усыновители, опекуны

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статья 156 ЖК РФ регулирует определение размера двух составляющих платы за жилое помещение, установленных ст. 154 ЖК РФ: платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРЭЖ» принимает на себя ряд обязательств, в том числе, производить начисление и сбор платежей, а также выставление квитанций населению об оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт жилых домов и коммунальных услуг.

Паженцев А.Н. является потребителем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Паженцева А.Н. открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу.

Согласно справки ООО ЕРКЦ Паженцев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Паженцева К.А., ДД.ММ.ГГГГ, Паженцевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по адресу: <адрес>

Как видно из лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Факт того, что ответчики Паженцев А.Н., Паженцева К.А., Паженцева Е.С. не выполняют свои обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, судом установлен.

Ответчики в свою очередь не привели каких-либо обстоятельств, которые могли бы исключить их ответственность за невыполнение ими своих обязательств по оплате коммунальных услуг, оказанных для них истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТРЭЖ» к Паженцеву А.Н., Паженцева К.А., Паженцевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Паженцева А.Н., Паженцевой К.А., Паженцевой Е.С. в пользу ООО «ТРЭЖ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Паженцева А.Н., Паженцевой К.А., Паженцевой Е.С. в пользу ООО «ТРЭЖ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

.

.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2015 года

2-308/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2013 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.,

при секретаре Астапенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» к Паженцеву Андрею Николаевичу, Паженцевой Елене Сергеевне, действующих за себя и несовершеннолетнего Е.А., Паженцевой Кристине Андреевне о взыскании задолженности по обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Производственное объединение «Электрохимический завод» обратился к ответчикам Паженцеву А.Н., Паженцевой Е.С., действующих за себя и несовершеннолетнего Е.А., Паженцевой К.А. с вышеуказанными исковыми требованиями. Мотивирует тем, что 09.11.2004 г. ответчики и МУ «Служба единого заказчика-застройщика» заключили договор № 26/70 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, в соответствии с которым после ввода дома в эксплуатацию ответчики получили в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную в г. Зеленогорск, <адрес>. По договору уступки прав требования № 26/70-у от 29.06.2006 г. МУ «Служба единого заказчика-застройщика» уступило ОАО «ПО ЭХЗ» право требования с ответчиков по обязательству. Задолженность, начиная с июня 2006 г., ответчики обязались выплачивать ежемесячно в течение 115 месяцев по 11 464.23 руб., последний месяц 11 446.71 руб., но не менее 49% от ежемесячной заработной платы ответчика Паженцева А.Н. и до погашения всей задолженности. Ответчик паженцев А.Н. из ОАО «ПО ЭХЗ» уволился. С момента увольнения денежных средств не поступало. Истец просит вз...

...ыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по обязательству в размере 286 735,93 руб., расходы по оплате госпошлины 6 067,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Паженцев А.Н., Паженцева Е.С., действующие за себя и несовершеннолетнего Е.А., Паженцева К.А. в судебное заседание не явились. В суд поступили сведения о не проживании ответчиков в г.Зеленогорске.

Согласно справке ОФМС по г. Зеленогорск ответчики Паженцев А.Н. 29.11.2012 г., Паженцева Е.С. 11.12.2012 г., Паженцева К.А. 05.07.2012 г. сняты с регистрационного учета по адресу г. Зеленогорск, <адрес> зарегистрированы по адресу <адрес>, ул. 8 микрорайон, <адрес>.

Таким образом, установлено, что ответчики на момент обращения истца в суд в г.Зеленогорске не проживали, выехали в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствие ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Гражданское дело принято с нарушением подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Назаровского городского суда Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» к Паженцеву А.Н., Паженцевой Е.С., действующих за себя и несовершеннолетнего Е.А., Паженцевой К.А. о взыскании задолженности по обязательству, для рассмотрения в Назаровский городской суд Красноярского края в связи с неподсудностью Зеленогорскому городскому суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд.

Судья Н.А.Марковкина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.

при секретаре Астапенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Паженцеву А.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № обратился к ответчику Паженцеву А.Н. с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, процентов и неустойки. Мотивирует тем, что Паженцеву А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 400 000 руб. Паженцев А.Н. допустил нарушение условий обязательства, платежи вносил несвоевременно и в недостаточном размере, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 391 534.32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 115.34 руб., всего 398 649.66 руб.

В судебном заседании представитель истца Бакалдин А.В. /полномочия проверены/ снизил размер исковых требований в связи с уплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб., просил взыскать задолженность в сумме 398 534.32 руб. Поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени платежи не вносятся. Ответчик в банк не ...

...появлялся, платеж мог внести через банкомат.

Ответчик Паженцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности неявки в суд не уведомил.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Копии искового заявления с приложенными к нему документами, письма с разъяснениями процессуальных прав и повестки о явке в суд направлялись ответчику в указанные в договоре и исковом заявлении адреса, а также по новому месту жительства, были возвращены в суд без их вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика. Представитель истца в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Согласно п.6.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ споры кредитора к заемщику рассматриваются в Зеленогорском городском суде.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 807-810,819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.309,310,314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Паженцев А.Н., действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд заключил с истцом «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № кредитный договор № 71161, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил Паженцеву А.Н. 400 000 рублей /л.д.8-9/. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Паженцев А.Н. не вносит платежи в погашение кредита и уплату процентов, допустив просроченную задолженность по договору. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 391 534.32 руб., в том числе 277 210.87 руб. – основной долг, 26 092.84 руб. – проценты за пользование кредитом, 88 230.61 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ и 18.11.2013. ответчиком были внесены платежи на сумму 2 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор /л.д.13/.

Данные требования банка заемщиком оставлены без ответа и удовлетворения.

По мнению суда, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. С учетом изложенного и периода нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № банк вправе досрочно взыскать сумму кредита, процентов за пользование кредита и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору. Истец с учетом снижения размера иска просит взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору 389 534.32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 115.34 руб., всего 398 649.66 руб.

При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка /л.д.11-12/, сторонами не оспаривалась.

Размер процентов с учетом внесенных платежей составляет 24 092.84.

Размер неустойки равен 88 230.61 /21 279.40 + 66 951.21 /.

Общая сумма задолженности составила 389 534.32 = 88 230.61 + 24 092.84 + 277 210.87.

Ответчик Паженцев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направленные по указанному в материалах дела адресу заказные письма с повестками, копией искового заявления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик предоставленной ему возможностью реализовать свои процессуальные права не воспользовался, возражений по иску не представил. В судебном заседании не установлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму 7 115.34 руб. /л.д.6/.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Паженцевым А.Н.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № с Паженцева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 389 534.32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 115.34 руб., всего 396 649.66 руб.

Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Марковкина