Пазий Юлия Сергеевна

Дело №

54RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

15 августа 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 182 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 840 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковскую карту ответчика ошибочно были перечислены денежные средства в общем размере 182 000 руб. Денежные средства ответчиком добровольно не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил, явку представителя не обеспечил. Ранее в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме. Указывал на то, что ответчика он не знает, кухонный гарнитур у ее бывшего гражданского мужа не заказывал, у него дома установлен кухонный гарнитур фирмы «IKEA». Денежные средства ошибочно были перечислены на банковскую карту ответчика, поскольку полагал, что переводит их продавцу станков, которые он хотел приобрести.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указали на то, что ответчик сожительствовала с Свидетель №1, который изготавливает и устанавливает кухонные гарнитуры под заказ. Истцом был приобретен кухонный гарнитур у Свидетель №1 Однако, ФИО1 по просьбе Свидетель №1 перевел денежные средства (с...

...тоимость кухонного гарнитура) на банковскую карту ответчика. Перевод денежных средств был осуществлен по номеру телефона, который был прикреплен к банковской карте. Указали на то, что доводы истца о том, что при переводе денежных средств он ошибочно ввел реквизиты банковского счета недостоверны, поскольку перевод денежных средств был осуществлен истцом по номеру телефона ответчика.

Суд, выслушав пояснения ответчика и ее представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По общему правилу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что денежная сумма в общем размере 182 000 рублей перечислена ФИО2 ошибочно, при переводе допущена ошибка в номере карты.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2, действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет поступали от истца денежные средства в общем размере 182 000 руб., однако, после поступления указанных сумм: ДД.ММ.ГГГГ – 132 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. ФИО2 перевела денежные средства на другой счет, используемый Свидетель №1

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, предупрежденный о несении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что занимается изготовлением и установкой кухонных гарнитур. ФИО1 заказал у него кухонный гарнитур, который впоследствии был изготовлен и установлен. Денежные средства в общем размере 182 000 руб. были перечислены истцом на банковский счет ответчика по просьбе Свидетель №1 во исполнение заказа по изготовлению кухонного гарнитура истцу. На момент перечисления ответчику истцом денежных средств, Свидетель №1 и ответчик ФИО2 состояли в близких отношениях, проживали совместно.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку допустимости и относимости предоставленных по делу доказательств, в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что денежные средства в общем размере 182 000 руб. перечислялись истцом ответчику в связи с выполнением сожителем ответчика – свидетелем Свидетель №1 работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура по заказу истца. Данный факт подтвержден также представленной в материалы дела перепиской между истцом и свидетелем Свидетель №1 в приложении "WhatsApp".

При установленных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований у суда не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению также не подлежат в силу их производности от основного требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>