Пазилова Саодатхон Ахунджановна

63RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2841/2024 по исковому заявлению Пазиловой С. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Пазилова С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что 17.05.2022 г. она обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального РФ по Самарской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, ей было отказано в назначении пенсии, поскольку у неё отсутствует необходимый страховой стаж и ИПК. Просит, суд признать незаконным решение ответчика от 06.03.2022 г. и от 03.11.2023 г. незаконными, обязать ответчика рассчитать Пазиловой С.А. пенсию с учетом применения ст. 92 Закона № от 20.11.1990 г., назначить истцу пенсию в даты первоначального обращения 17.05.2022 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (...

...ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на 1 января 2002 по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пазилова С.А. достигла возраста 55 лет в 2020 г., следовательно, с учетом переходных положений женщинам пенсия назначается при достижении возраста 56 лет 6 месяцев, при наличии не менее 12 лет страхового стажа и величины ИПК не менее 21.

Решением отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самаркой области от 06.03.2022 г. Пазиловой С.А. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого ИПК и стажа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно трудовой книжки истца ГТ-I № от 17.12.1983 г. Пазилова С.А. принята на должность курьера Стройтреста № 06.12.1983 г., уволена 17.04.1984 г., 05.09.1984 г. принята телеграфистом в 24 отделение связи, уволена 20.04.1985 г., 27.01.1986 г. принята санитарской в Андижанский облпсиходиспансер, уволена 21.04.1986 г., 16.08.2005 г. принята в ООО «Русалочка» на должность менеджера, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер страхового стажа, указанного в трудовой книжке составляет менее 12 лет.

Истец также указывает, что ей как неработающей матери должны быть засчитаны в стаж периоды ухода за детьми до трех лет, так как она является матерью троих детей.

Однако указанная позиция истца основана на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

С учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П при определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до 01.01.2002 г., может производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001 г. правового регулирования.

Согласно п. «в» ст. 92 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 в общий трудовой стаж включаются наравне с работой периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности, независимо от наличия периодов работы.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона № 340-1 основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами РФ, является их постоянное проживание в РФ на 01.01.2002 г.

ОСФР произведены различные варианты подсчета стажа истца. Так, при его подсчете без применения ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ страховой стаж истца составит 6 лет 4 месяца 4 дня.

Подсчет стажа с применением положения Постановления Конституционного суда РФ № 2-П в отношении Пазиловой С.А. невозможен в связи с тем, что на 01.01.2002 г. истец на территории РФ не проживала, что подтверждается сведениями из ГУ МВД России по Самарской области.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требования истца о назначении ей страховой пенсии не подлежат удовлетворению, так как стаж работы истца ИПК на 17.05.2022 г. будут ниже необходимых для назначения пенсии.

Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные Пазиловой С.А. требования неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пазиловой Саодатхон Ахунджановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области о назначении пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2024 г.

63RS0039-01-2021-007289-84

2а-4955/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Дерр С.В., а также бездействия начальника ОСП Ленинского района г. Самара Бредыхиной Е.П.,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Дерр С.В., а также бездействия начальника ОСП Ленинского района г. Самара Бредыхиной Е.П.

В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП Ленинского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Пазиловой С.А. о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении права должника на выезд не вы...

...несено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества, должника.

Считая свои права как взыскателя нарушенными, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинского района Бредыхиной Е.П., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Дерр С.В., выразившееся: в части своевременного ненаправления процессуальных документов, в части своевременного истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости, а также информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, обязать направить запросы в указанные органы и истребования от них ответы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Дерр С.В. и заинтересованное лицо Пазилова С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г. Самары на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное №-ИП о взыскании с Пазиловой С.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере <данные изъяты>.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В силу статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, сведений о трудоустройстве и об актах гражданского состояния.

Согласно полученным ответам имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено, сведений о трудоустройстве и об актах гражданского состояния не получено.

Судебным приставом получена информация о наличии у должника счета в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самара вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом установлено, что Пазилова С.А. является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер удержания составляет 50% ежемесячно.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем Дерр С.В. в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» не направлялись процессуальные документы, не нашли своего подтверждения, так как все вынесенные в рамках исполнительного производства документы, в том числе постановления и запросы были направлены в личный кабинет получателя ЕПГУ НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается соответствующими скрин-шотами.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Дерр С.В., а также бездействия начальника ОСП Ленинского района г. Самара Бредыхиной Е.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: