Пазов Виталий Султанбекович

судья Пшукова Г.Х. дело № 33а-933/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017 года город Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Канунникова М.А.

судей Вологирова А.Ж. и Савкуева З.У.

рассмотрев частную жалобу Пазова Виталия Султанбековича на определение судьи Чегемского районного суда КБР от 21 июня 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л а:

Утверждая о том, что постановлением Главы администрации сельского поселения <адрес> Чегемского муниципального района КБР №29 от 15 февраля 2006 года ему был предоставлен по улице <адрес> в данном поселении земельный участок общей площадью <данные изъяты> гектара, что по непонятным ему причинам в этом постановлении не указано точное местоположение указанного участка, а, кроме того, на основании того же постановления не был открыт в похозяйственной книге на его имя лицевой счет, что тот же участок «внесен» в лицевой счет его отца, что он с 2006 года владеет, пользуется и распоряжается тем же участком, что его заявление об открытии названного лицевого счета и выдаче ему справки из похозяйственной книги в целях «приватизации» того же участка оставлено Местной администрацией сельского поселения Нартан без удовлетворения, что этими не открытием и не выдачей нарушаются его права и законные интересы, Пазов В.С. подал административное исковое заявление в Чегемский районный суд КБР. В Своем административном иске, предъявленном к названному органу местного самоуправления, он просил возложить на него обязанност...

...ь открыть упомянутый лицевой счет и выдать ему требуемую им выписку из похозяйственной книги.

Констатировав то обстоятельство, что заявленные Пазовым В.С. требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке «искового производства», судья Чегемского районного суда КБР, ссылаясь и на предписание пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), определением от 21 июня 2016 года отказала в его принятии.

Не согласившись с этим определением, считая его незаконным, Пазов В.С. подал на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и разрешить вопрос по существу, указал, по сути, следующее.

Не учтя того, что им, просившим лишь возложить на указанный орган местного самоуправления обязанность, от исполнения которой последний отказывается, не заявлено, таким образом, требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья неправомерно отказала в принятии поданного им административного искового заявления.

Изучив материалы по указанному административному исковому заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право же обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) и (или) решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В то же время, правовые основания ведения похозяйственных книг регламентированы Федеральным законом от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а также Порядком ее ведения, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года № 345.

По смыслу же статьи 8 названного Федерального закона и находящихся с ней в системной связи предписаний пунктов 1,2,8,34 упомянутого Порядка ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств и выдача выписок из них осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Следовательно, осуществляя обязанности по ведению похозяйственных книг и выдаче выписок из них, названные органы местного самоуправления реализуют, тем самым, административные - публичные полномочия, а возникающие в связи с этим отношения, таким образом, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их сторон.

Обращаясь же в суд с указанным административным исковым заявлением, Пазов В.С. в его обоснование, ссылаясь, по сути, на неправомерное уклонение Местной администрации сельского поселения Нартан от исполнения указанных обязанностей, выразившихся в отказе оформить на его имя лицевой счет в соответствующей похозяйственной книге и выдать ему выписку из нее, утверждал, таким образом, о незаконности ее такого бездействия.

Поскольку же данное бездействие, если оно имело место, не могло повлечь возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей, а заявляемые Пазовым В.С. требования вытекают, при указанных условиях, из публичных правоотношений, поданный им административный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, судья неправомерно отказала в принятии поданного Пазовым В.С. административного искового заявления.

По той причине, что судья при рассмотрении процессуального вопроса о принятии к производству суда указанного административного искового заявления допустила нарушения норм процессуального права, приведшие к неправильному его разрешению, обжалуемое определение в этой части не может быть признано законным, а потому оно, по правилу части 3 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, подлежит отмене.

В связи с тем, что судья не проверяла соответствие формы, содержания поданного Пазовым В.С. административного искового заявления и приложенных к нему документов требованиям статей 124-126, 220 КАС Российской Федерации, данное исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату в тот же суд для разрешения вопроса о возможности принятия к производству суда и его рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 311 и пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Чегемского районного суда КБР от 21 июня 2017 года отменить, а административное исковое заявление Пазова Виталия Султанбековича с приложенными к нему документами возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству суда и рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи А.Ж. Вологиров

З.У. Савкуев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чегем 31 августа 2017 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Шереужевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пазов к Администрации с.п. Нартан об оспаривании действий местной администрации,

Установил:

Пазов В.С. обратился в суд к Администрации с.п. Нартан об оспаривании действий местной администрации, мотивировав свои требования тем, что согласно постановлению Главы администрации ... ... от .... о передаче земельного участка в собственность ему был выделен земельный участок мерой ..., расположенный по адресу: ....

Впоследствии, когда возник вопрос о приватизации земельного участка, он узнал, что выделенный ему участок, общей площадью ... внесен на лицевой счет на его отца за ...г. закладки по адресу: ..., то есть получается на лицевой счет его отца внесены два земельных участка.

С 2006 года с момента выделения ему данного участка он владеет, пользуется и распоряжается участком по разрешенному ее использованию по указанному адресу - ....

Для реализации своих прав он обратился в администрацию с.... с заявлением разрешить спорный вопрос, однако администрация рассмотрев его заявление рекомендовала обратиться в суд.

Таким образом, администрация отказывается ему выдать выписку из похозяйственной книги для приватизации земельного участка, чем нарушаются его законные права.

Судебное разбирательство было назначено на 24.08.2017г. на 15 часов, о чем административный истец Пазов В.С., был извещен надлежащим образом. Однако, административный ис...

...тец не явился. Сведениями о том, что неявка административного истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Судебное заседание было отложено на 31.08.2017г. на 16 часов. О времени и месте судебных разбирательств административный истец был извещен своевременно и надлежащим образом, однако административный истец дважды не явился в судебное заседание, объяснений причин неявки не представил. Заявлений от Пазова В.С. о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, волеизъявление административного истца по существу заявленного иска в настоящее время установить не представляется возможным. Сведениями о том, что неявка административного истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Исходя из смысла указанной нормы права, приведенный перечень оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда.

Поскольку административный истец дважды не явился в судебное заседание, заявлений о возможности рассмотрении административного иска не представил, уважительных причин неявки также не представлено, суд считает необходимым оставить административный иск Пазова В.С. к администрации с.п. Нартан об оспаривании действий местной администрации,

без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 56, 196 - 1997 КАС РФ, суд

Определил:

Административное исковое заявление Пазов к Администрации с.... об оспаривании действий местной администрации, оставить без рассмотрения.

При этом разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР течение 15 дней с момента его принятия.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова