Пазылов Нуриддин Шухратович

63RS0038-01-2024-003799-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября2024 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4246/2024 по исковому заявлению ОФСОО «Федерация тхэквондо (спорт глухих и спорт лиц с интеллектуальными нарушениями)» к ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОФСОО «Федерация тхэквондо (спорт глухих и спорт лиц с интеллектуальными нарушениями)» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Пазылову ФИО18., мотивировав свои требования тем, что в соответствии с накладной (экспедиторской) распиской от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ПазыловаН.Ш. было передано имущество от ОФСОО «Федерация Тхэквондо (Спорт Глухих и Спорт Лиц с интеллектуальными нарушениями)», общей стоимостью 192 680 рублей, а именно: 1. Будо-маты EVA EUROMAT 20 мм (бело-голубые). Голубой цвет PANTONE 298, общей площадью 100 кв. м., стоимостью 120 000 рублей; 2. Баннер на трибуны 0,89*10 м, 1 шт., стоимостью 6 280 рублей; 3. Баннер на балкон 1*6 м, 1 шт., стоимостью 4 200 рублей; 4. Баннер 6*4 м, 4 шт., стоимостью 62 200 рублей. Однако, Пазылов ФИО19. в нарушение взаимных договорённостей сторон, стоимость переданного имущества не оплатил, добровольно это имущество не вернул, в связи с чем, 09.02.2024 года истцом в адрес Пазылова ФИО20. было направлено досудебное требование о возврате указанных вещей.Несмотря на то, что досудебное требование о возврате переданного имущества было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени Пазылов Н.Ш. данное требование не исполнил, имущество не вернул, общую стоимость переданного имущества не возместил.Просит суд: взыскать с Пазылова ФИО21. в пользу ОФСОО «Федерация тхэквондо (спорт глухих и спорт лиц с интеллектуальными наруше...

...ниями)» стоимость переданного ответчику по накладной (экспедиторской расписке) от 07.09.2023 года № 23-00011688633 в размере 192 680 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 года по 01.04.2024 года в размере 16 137 рублей 49 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 192 680 рублей, начиная с 01.04.2024 года до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 5 288 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, просит суд: взыскать с Пазылова ФИО22 в пользу ОФСОО «Федерация тхэквондо (спорт глухих и спорт лиц с интеллектуальными нарушениями)» стоимость переданного ответчику по накладной (экспедиторской расписке) от 07.09.2023 года № № в размере 192 680 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 137 рублей 49 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 192 680 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 5 288 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Генералов ФИО23. уточненные исковые требования поддержал. В ходе судебного разбирательства пояснял, что ответчик Пазылов ФИО24. является президентом (руководителем) регионального отделения «Федерации Адаптивного Тхэквондо» по Самарской области, а также тренером детей с ограниченными возможностями здоровья по тхэквондо. Ответчика финансировала Федерация, он получал заработную плату. В сентябре 2023 года в г. Самаре в Спортивном центре «Грация» проводились соревнования по тхэквондо среди детей с ограниченными возможностями, для проведения которых истцом были закуплены и направлены г. Самара напольные маты в количестве 100 штук на сумму 120 000 рублей, а также баннеры на трибуны и на балкон на сумму 72 680 рублей. В г. Самара ответчик получил данные маты и баннеры, разместил их в месте проведения соревнований – СЦ «Грация», однако, по окончании соревнований, свою обязанность по возврату матов и баннеров Федерации в г. Санкт-Петербург, не исполнил. Договора на возврат инвентаря в письменном виде не составлялся, между сторонами была устная договоренность -ответчик должен был направить маты и баннеры обратно Федерации и выставить счет на оплату за транспортировку, чего с его стороны сделано не было.

В судебное заседание ответчик Пазылов ФИО25. не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Предоставил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что истец 16-ДД.ММ.ГГГГ был организатором и проводил физкультурно-спортивное мероприятие –соревнования между лицами с инвалидностью, которое проходила в Спортивном центре «Грация» в г. Самаре. Родители детей-спортсменов за участие своих детей в данном спортивном мероприятии осуществляли денежную плату путем перевода денежных средств непосредственно на банковскую карту Президента ФАТ России Смирнова ФИО26. Между ним и Смирновым ФИО27. была устная договоренность о том, что Смирнов ФИО28. за свой счет осуществляет доставку спортивного инвентаря (матов и баннеров) в г.Самара. Ответчик должен был по накладной получить указанное имущество, доставить его к месту проведения мероприятия. Ответчик получил данное имущество (баннеры и маты) по накладной и передал имущество собственнику – истцу, для проведения спортивного мероприятия. Все имущество было доставлено в центр «Грация» и использовалось на данных соревнованиях 16 и 17 сентября 2023 год. За дальнейшую судьбу данного имущества он не отвечал. Ответчику известно, что после проведения соревнований истец забрал баннеры, а маты оставил в спортивном центре «Грация», где они находились какое-то время. Впоследствии Смирнов ФИО29. позвонил ему и устно попросил забрать из центра «Грация» и на время разместить у себя, обещал их в скором времени забрать, но до настоящего времени не забрал. Он готов передать данное имущество в полном объеме собственнику с условием, что транспортировка и перевозка будет осуществлена за счет истца.

Ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика, по доверенности – Воинова ФИО30 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В процессе судебного разбирательства суду поясняла, что ответчик Пазылов ФИО31 является тренером по тхэквондо у детей с ограниченными возможностями здоровья. Также Пазылов ФИО32. является членом Федерации тхэквондо (спорт глухих и спорт лиц с интеллектуальными нарушениями). В трудовых отношениях с Федерацией Пазылов ФИО33. не состоял. Его воспитанники участвовали в соревнованиях (Кубок Федерации), организатором которых был президент Федерации - Смирнов ФИО34. Смирнов ФИО35. предоставил для данных соревнования спорные маты и баннеры, а Пазылов ФИО37. их просто получил по доверенности и разместил в СК «Грация». Сам Смирнов ФИО36. присутствовал на соревнованиях, он мог сразу по их окончании забрать маты, но почему-то не сделал этого. Маты остались в СК «Грация». Сколько они там пролежали, не известно. Но когда из «Грации» попросили их забрать, Смирнов ФИО38. позвонил Пазылову ФИО39 с просьбой забрать маты себе. Пазылов ФИО40 забрал их к себе домой. И только когда к Смирнову ФИО41. обратились члены Федерации с просьбой предоставить им маты, он направил в адрес Пазылова ФИО42. претензию с требованием их вернуть, направив за свой счет в г. Санкт-Петербург. Пазылов Н.Ш. не удерживает маты, они хранятся у него дома, истец может их забрать в любое время. Пазылов Н.Ш. Президентом регионального отделения ФАТ России по Самарской области не является, поскольку, не смотря на многочисленные обещания Президента ФАТ России Смирнова ФИО43., региональное отделение ФАТ так и не было открыто.

Представитель третьего лица Государственное автономное учреждение Самарской области Учебно-спортивный центр «Грация» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель СРОО «Федерация Тхэквондо (Спорт Глухих, Спорт Лиц с интеллектуальными, ментальными нарушениями, спорт лиц с пораженями опорно-двигательного аппарата)» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Свидетель Тарасова ФИО44., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ее сын Тарасов ФИО45 является ребенком-инвалидом. В сентябре 2023 году в СК «Грация» в г. Самаре проходили соревнования по тхэквондо для детей-инвалидов, в которых принимал участие ее сын, занял на этих соревнованиях два первых места.Пазылов ФИО46. является тренером ее ребенка. Когда соревнования закончились, Пазылов ФИО47. попросил помочь ему собрать маты и перевезти их на хранение к нему домой в п. Зубчаниновка. Маты представляют собой большие квадраты, складывающиеся как пазл. Свидетелю известно, что маты предоставлял для соревнований Президент Федерации тхэквондо России Смирнов ФИО48., после соревнований их нужно было ему вернуть. Где в настоящее время находятся маты, свидетелюне известно.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ОФСОО «Федерация Тхэквондо (спорт глухих и спорт лиц с интеллектуальными нарушениями)» с 22.06.2022 года является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является «94.99 Деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций», дополнительными видами деятельности являются «93.11 деятельность спортивных объектов», «93.19 деятельность в области спора прочая». Директором является Смирнов ФИО49 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик ПазыловН.Ш. является тренером по адаптивному тхэквондо детей с ограниченными возможностями здоровья, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

На основании счета на оплату № 1152 от 13.09.2023 года ОФСОО «Федерация Тхэквондо (спорт глухих и спорт лиц с интеллектуальными нарушениями)» оплачено 80 110 рублей ИП Василенко Е.И., из которых 72 680 рублей - за изготовление баннера на трибуны 0,89х10 м стоимостью 6 280 рублей, баннера на балкон 1х6 м. стоимостью 4 200 рублей, баннера 6х4 м. 4 шт. стоимостью 62 200 рублей (платежное поручение № 42 от 13.09.2023 года).

На основании счета на оплату № 193559 от 06.07.2023 года ОФСОО «Федерация Тхэквондо (спорт глухих и спорт лиц с интеллектуальными нарушениями)» (покупатель) оплачено ООО «Евромат Групп» (продавец) 120 000 рублей за приобретение будо-матов EVAEUROMAT 20 мм (бело-голубые) в количестве 100 штук (платежное поручение № 7 от 06.07.2023 года).

Как следует из искового заявления и не отрицалось сторонами в судебном заседании, указанные маты и баннеры приобретены истцом с целью использования при проведении физкультурно-спортивного мероприятия – соревнований между лицами с инвалидностью «Кубок Федерации 2023», местом проведения которого, в соответствии с Положением «О Кубке Федерации 2023», разработанном Президентом ФАТ России Смирновым ФИО50., является Государственное автономное учреждение Самарской области «Учебно-спортивный центр «Грация»; период проведения - 16-17 сентября 2023 года.

Сторонами также не отрицалось, что спорные маты и баннеры были доставлены в Государственное автономное учреждение Самарской области «Учебно-спортивный центр «Грация» и использовались при проведении учрежденных ФАТ России в соответствии с Положением «О Кубке Федерации 2023» соревнований.

В материалы дела истцом предоставлена накладная № 23-00011688633 от 07.09.2023 года, выданная ООО «Деловые Линии» на оплату услуги по организации доставки (экспедированию) груза из г. Санкт-Петербург в г. Самара, на основании которой ОФСОО «Федерация Тхэквондо (спорт глухих и спорт лиц с интеллектуальными нарушениями)» произведена оплата доставки груза в размере 17 664 рубля. Получателем груза значится Пазылов ФИО51.

Согласно доверенности № 36сотруднику на получение материальных ценностейОФСОО «Федерация Тхэквондо (Спорт Глухих и спорт Лиц с Интеллектуальными Нарушениями)» в лице Смирнова ФИО53. уполномочивает Пазылова ФИО54. получить товарные ценности от ИП Василенко ФИО52. на товары по счету № 1152 от 13.09.2023г.

Как указывает истец, на основании устной договоренности между Президентом ФАТ России Смирновым ФИО55. и ответчиком Пазыловым ФИО56., последний обязался по окончании названного спортивного мероприятия обеспечить вывоз инвентаря (матов) из спортивно центра «Грация» и доставку его в г. Санкт Петербург, однако своей обязанности не исполнил.

02.02.2024 года истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате переданного имущества, в котором просил в 10-тидневный срок возвратить переданное ему по накладной имущество (маты, баннеры) по адресу: <адрес>

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные исковые требования ОФСОО «Федерация тхэквондо (спорт глухих и спорт лиц с интеллектуальными нарушениями)» к Пазылову ФИО57. о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусматривается, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное имущество (маты, баннеры) приобретены истцомОФСОО «Федерация Тхэквондо (спорт глухих и спорт лиц с интеллектуальными нарушениями)» с целью их использования при проведении спортивного мероприятия – «Кубок Федерации 2023» в соответствии с Положением О «Кубке Федерации 2023», утвержденным Президентом ФАТ России Смирновым ФИО60., местом проведения которого является Государственное автономное учреждение Самарской области «Учебно-спортивный центр «Грация», г. Самара. Ответчик Пазылов ФИО61. является тренером по адаптивному тхэквондо детей с ограниченными возможностями здоровья, воспитанники которого принимали участие в указанных соревнованиях.

Судом также установлено, что на основании доверенности от Президента ФАТ Смирновым ФИО58., Пазылов ФИО59 осуществил принятие у транспортной компании спорных матов и баннеров, а затем по устной договоренности осуществил их последующую доставку к месту проведения спортивного мероприятия - Государственное автономное учреждение Самарской области «Учебно-спортивный центр «Грация», которые в последствии были использованы при поведении спортивного мероприятия «Кубок Федерации 2023» в период 16-17 сентября 2023 года.

Истец ссылается на наличие устной договоренности между сторонами, в соответствии с которой, ответчик обязался по окончании соревнований обеспечить возврат матов обратно в адрес истца - в <адрес>.

Ответчик наличие такой договоренности отрицает, выражает готовность передать спорное имущество (маты) истцу в любое время за счет истца.

Как установлено судом, маты находятся у Пазылова ФИО62. по месту проживания, хранятся в отдельном, выделенном для хранении помещении, упакованы для хранения. Ответчик не возражает против возвращения матов истцу за счет средств последнего.

Наличие баннеров у Пазылова ФИО63. ответчиком отрицается, истцом в нарушение ст. 56 ГК РФ доказательств нахождения баннеров у ответчика, суду не предоставлено.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам иска, истцом не доказаны обстоятельства, бремя доказывания которых возложено на него.

Истцом не представлено доказательств того, что между ним и ответчиком имелись договорные отношения, которыми на ответчика возлагалась бы обязанность по вывозу из места проведения спортивного мероприятия и организации доставки в г. Санкт-Петербург, за свой счет спорного имущества.

Доводы представителя истца о том, что ответчик состоит с истцом в трудовых отношениях и получает от истца заработную плату, материалами дела также не подтверждены.В материалах дела отсутствуют трудовой договор, приказ о приеме на работу Пазылова ФИО64., сведения об оплате труда ответчика в организации истца.Отсутствует должностная инструкция ответчика и договор о материальной ответственности Пазылова ФИО65

Представленный стороной истца Договор о предоставлении гранта № 3 от 21.11.2022 года таким доказательством не является и указывает на то, что Пазылов ФИО66., являясь Председателем Самарской региональной общественной организации общефизической подготовки «Центр Чемпион», является победителем грантового конкурса, проводимого Грантополучателем на основании Положения, утвержденного Приказом Президента ОФСОО «Федерация Тхэквондо» (спорт глухих и лиц с интеллектуальными нарушениями) № 43 от 01.09.2022 года.

Представленный в материалы дела Приказ о назначении Пазылова ФИО67. президентом (руководителем) регионального отделения «Федерации Адаптивного Тхэквондо России» по Самарской области также не несет в себе доказательственного значения, поскольку не подтверждает осуществление Пазыловым ФИО68. трудовой деятельности в организации ответчика, получением им заработной платы и иного вознаграждения за осуществление трудовой функции. Кроме того, отсутствуют сведения об ознакомлении Пазылова Н.Ш. с данным Приказом.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Самарская региональная организация «Федерация тхэквондо (спорт глухих, спорт лиц с интеллектуальными, ментальными нарушениями, спорт лиц с поражениями опорно-двигательного аппарата)», с 04.08.2023 года зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо, его председателем является Пазылов ФИО70.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОФСОО «Федерация тхэквондо (спорт глухих и спорт лиц с интеллектуальными нарушениями)» к ПазыловуНуриддинуШухратовичу о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказан факт неосновательного сбережения ответчиком спорного имущества.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, понесенных истцом в счет оплаты государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОФСОО «Федерация тхэквондо (спорт глухих и спорт лиц с интеллектуальными нарушениями)» к ФИО71 о взыскании неосновательного обогащенияотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024 г.

Судья О.Н. Андрианова