Пазюн Сергей Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А.,

с участием истца Фартушняк Д.А., представителя истца по заявлению Силантьева М.Н., ответчиков Пазюн С.А., Пазюн О.Н., Пазюн К.С., Пазюн П.С., Пазюн К.С., представителя ответчиков на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Дъячковой О.Г., представителя отдела опеки и попечительства УСП МСП СО по <адрес> и <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2017 по иску

Фартушняк Дмитрия Андреевича к Пазюн Сергею Анатольевичу, Пазюн Оксане Николаевне, Пазюн Павлу Сергеевичу, Пазюн Кириллу Сергеевичу, Пазюн Ксении Сергеевне, Пазюн Антону Сергеевичу, Пазюн Даниилу Сергеевичу, Пазюн Егору Сергеевичу, Пазюн Михаилу Сергеевичу, Пазюн Тимофею Сергеевичу, Пазюн Елизавете Кирилловне, Пазюн Полине Паловне о признании утратившими и признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

по встречному иску

Пазюн Павла Сергеевича, Пазюн Кирилла Сергеевича, Пазюн Ксении Сергеевны к Фартушняк Дмитрию Андреевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Фартушняк Д.А. обратился в суд с иском к Пазюн С.А., Пазюн О.Н., Пазюн П.С., Пазюн К.С. о признании утратившими право пользования, к Пазюн К.С., несовершеннолетним Пазюн А.С., Пазюн Д.С., Пазюн Е.С., Пазюн М.С., Пазюн Т.С., Пазюн Е.К., Пазюн П.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>. В обоснование требований указал, что является нанимателем указанной благоустроенной квартиры муниципального жилищного фонда, после смерти деда Пазюн А.К., умершего в 2013 году. Сын нанимателя Пазюн С.А. выехал из данной квартиры в 1991 году с семьей в составе супруги Пазюн О.Н., двое детей Пазюн П.С., Пазюн К.С., вещей их в квартире не имеется, обязанности по оплате не несут, намерений обратного всел...

...ения не изъявляли, в связи с чем полагает расторгли в отношении себя договор социального найма. Другие дети у Пазюн С.А. рождены были позднее, также двое внучек Пазюн Е.К., Пазюн П.П., которые никогда не вселялись в квартиру и не проживали, регистрация их в квартире носит формальный характер, поэтому права пользования они не приобрели. Сохранением регистрации они нарушают его права как нанимателя квартиры, на приватизацию жилого помещения, экономические права, он вынужден оплачивать коммунальные услуги за всех ответчиков, образовалась задолженность.

Пазюн П.С., Пазюн К.С., Пазюн К.С. обратились со встречным иском к Фартушняк Д.А. о вселении и не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В обоснование указав, что были вселены в квартиру с рождения, в качестве членов семьи нанимателя, по месту жительства родителей. Выезд их из квартиры носил вынужденный характер, поскольку они являлись несовершеннолетними выехали вместе с родителями в результате возникшего конфликта. По достижении совершеннолетнего возраста, наниматель - дедушка Пазюн А.К. был против совместного проживания, кроме того, с ним проживала семья дочери с внуком (истцом). В период с 2006 по 2010 Пазюн К.С. находился в местах лишения свободы, Пазюн П.С. отбывал наказание с 2009 по 2011 г.г., в связи с чем в эти периоды они не имели возможности вселиться в спорное жилое помещение. Затем заселился истец с семьей, нанимателя перевезли к дочери, затем в 2013 году он умер. Истец препятствует их вселению, не предоставляет ключи, оплату задолженности они произвели. Другого жилья не имеют, проживают на съемных квартирах.

Истец Фартушняк Д.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства. Со встречным иском не согласны, в связи с тем, что право пользования квартирой утрачено, оплата произведена после предъявления иска, попыток ко вселению истцы ранее не предпринимали.

Ответчики Пазюн С.А. и Пазюн О.Н., действующие одновременно в интересах несовершеннолетних детей Пазюн А.С., Пазюн Д.С., Пазюн Е.С., Пазюн М.С., Пазюн Т.С., в суде против удовлетворения исковых требований о признании их утратившими право пользования в отношении себя не возражали, в связи с тем, что по договору коммерческого найма приобрели двухкомнатную квартиру, оплачивая восемь лет выкупную цену, в июле 2017 года внесен последний платеж, поэтому они оформят регистрацию по месту жительства в приобретенной квартире. В отношении детей полагают требования необоснованными, место жительства их было определено по соглашению, они приобрели право пользования в спорной квартире. Выезд в 1991 году носил вынужденный и срочный характер, в квартире оставалась часть вещей и мебели, в связи с тем, что некуда было вывозить, проживали сначала у тещи, затем снимали квартиры. Старшие дети в настоящее время также вынуждены снимать жилье, поэтому встречный иск поддерживают.

Ответчики Пазюн К.С., Пазюн П.С., Пазюн К.С. и их представитель исковые требования не признали, ссылаясь на вынужденный выезд из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте. Встречные исковые требования поддержали в полном объёме, просили возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Третье лицо Администрация Серовского городского округа в судебное заседание представителя не направила, отзыва по иску не представила.

Заслушав пояснения сторон, допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение отдела опеки и попечительства, полагавшей требования к несовершеннолетним необоснованными, суд находит основной иск подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанная норма материального права подлежит применению с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя или члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, судам надлежит выяснить: по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и другое.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела нанимателем трехкомнатной квартиры под № по <адрес> на основании обменного ордера № серии МК от ДД.ММ.ГГГГ являлся Пазюн А.К., который снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя в квартире зарегистрирован Пазюн С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, члены его семьи супруга Пазюн О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Пазюн К.С. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Пазюн А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Пазюн Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Пазюн Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Пазюн К.С. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Пазюн П.С. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Пазюн Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ, сын племянника ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Пазюн Е.К. ДД.ММ.ГГГГ, внук Пазюн П.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). племянник Фартушняк Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ года

Статья 71 Жилищного кодекса РФ гарантирует неизменность правового положения проживающих с нанимателем членов семьи по договору социального найма в случае временного выбытия из занимаемого помещения.

В данном случае, исходя из основания иска Фартушняк Д.А., считающего себя нанимателем жилого помещения, суд рассматривает период отсутствия ответчиков с момента прекращения прав предыдущего нанимателя Пазюн А.К. в связи со смертью, то есть с февраля 2013 года, поскольку до указанного времени наниматель квартиры право пользования сына и членов его семьи не оспаривал, в судебном порядке не обращался с требованиями о признании утратившими и не приобретшими право пользования, в том числе и истец таких требований ранее не предъявлял.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из пояснений ответчиков Пазюн С.А. и Пазюн О.Н. они действительно выехали из квартиры в 1991 году, но выезд носил вынужденный характер, вместе с двумя детьми ФИО25 и ФИО15, данное обстоятельство подтверждено пояснениями свидетеля ФИО22, о срочности выезда, его причине, и отсутствии на тот момент другого жилья сообщила и свидетель ФИО23 (сестра ответчика Пазюн С.А.) Данные ответчики требования об утрате права пользования в суде не оспаривали в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ в собственность жилого помещения, поэтому в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Пазюн П.С. и Пазюн К.С. в несовершеннолетнем возрасте с родителями выбыли из квартиры, что также свидетельствует о вынужденности выезда и временном характере, их право пользования на квартиру наниматель Пазюн А.К. не оспаривал. В 2013 году квартира была занята семьей Фартушняк Д.А. с супругой и сыном, при этом в порядке ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ с согласия всех лиц, зарегистрированных в квартире и наймодателя он не заявлял о признании себя нанимателем. Ответчики как следует из их действий в ходе судебного разбирательства от прав на спорное жилое помещение не отказывались, задолженность в размере 59 999 руб., образовавшая по состоянию на май 2017 года была погашена.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае установлено, что права истца Фартушняк Д.А. регистрацией ответчиков по месту жительства не нарушаются. Не проживание ответчиков в квартире носит временный характер.

Разрешая требования о признании не приобретшими несовершеннолетних детей Пазюн С.А., также дочери Пазюн К.С.и его внучек, то суд исходит из требований ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Как установлено ответчики Пазюн К.С., Пазюн А.С., Пазюн Д.С., Пазюн Е.С., Пазюн М.С., Пазюн Т.С., Пазюн Е.К., Пазюн П.П. были зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях по месту жительства родителей, а потому они приобрели право пользования спорным жилым помещением. По не зависящим от них обстоятельствам, в силу малолетнего возраста не могли и не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами. В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

О наличии препятствий в пользовании истцам по встречному иску жилым помещением, отсутствии у них доступа, свидетельствуют их пояснения в суде, позиция ответчика о нежелании добровольно предоставить ключи от спорной квартиры, и сам факт обращения со встречным иском, свидетельствует о чинении препятствий.

Поскольку истцы сохраняют право пользования спорной квартирой, их не проживание было временным, они вправе вселиться и пользоваться жилым помещение, а ответчик не вправе чинить препятствия истцам в пользовании данным имуществом. Осуществление ответчиком препятствий в пользовании квартирой истцами, нарушает право пользования жилой площадью последних и защитить данное право иначе как путем подачи иска в суд о вселении и нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, они не могут.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина РФ возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Никто не может быть выселен из занимаемого им жилого помещения иначе как по основаниям, предусмотренным законом.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по встречному иску, суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом Пазюн П.С. произведена оплата адвокату за консультации, составление возражений по основному иску, встречного иска и представление интересов в суде в общей сумме 13 000 руб.

Учитывая категорию, отсутствие особой сложности гражданского дела, характер спорных правоотношений, исходя из продолжительности производства по рассмотрению иска (количества судебных заседаний) и объема выполненной представителем работы, суд признает разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фартушняк Дмитрия Андреевича к Пазюн Сергею Анатольевичу, Пазюн Оксане Николаевне, Пазюн Павлу Сергеевичу, Пазюн Кириллу Сергеевичу, Пазюн Ксении Сергеевне, Пазюн Антону Сергеевичу, Пазюн Даниилу Сергеевичу, Пазюн Егору Сергеевичу, Пазюн Михаилу Сергеевичу, Пазюн Тимофею Сергеевичу, Пазюн Елизавете Кирилловне, Пазюн Полине Паловне о признании утратившими и признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Пазюн Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пазюн Оксану Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

В удовлетворении требований Фартушняк Дмитрия Андреевича к Пазюн Павлу Сергеевичу, Пазюн Кириллу Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении требований Фартушняк Дмитрия Андреевича к Пазюн Ксении Сергеевне, Пазюн Антону Сергеевичу, Пазюн Даниилу Сергеевичу, Пазюн Егору Сергеевичу, Пазюн Михаилу Сергеевичу, Пазюн Тимофею Сергеевичу, Пазюн Елизавете Кирилловне, Пазюн Полине Павловне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Пазюн Павла Сергеевича, Пазюн Кирилла Сергеевича, Пазюн Ксении Сергеевны к Фартушняк Дмитрию Андреевичу о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Пазюн Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пазюн Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пазюн Ксению Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру по <адрес>, обязав Фартушняк Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствий в пользовании квартирой, предоставив ключи от входной двери.

Взыскать с Фартушняк Дмитрия Андреевича в пользу Пазюн Павла Сергеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 08 декабря 2015 года 26 сентября 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Куляшовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиозаписи административное дело №2а-2424/2015 по административному иску

ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и Серове и <адрес>

к Пазюну Сергею Анатольевичу

о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов

при участии: представителя административного истца ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> - Писаниной Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

административный ответчик Пазюн С.А. в судебное заседание не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> обратилось в Серовский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

В обоснование требований указав, что Пазюн С.А. был зарегистрирован в качестве страхователя (предпринимателя, без образования юридического лица), осуществляла предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование своевременно не уплатил, в связи с чем были начислены пени. ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городу Серову и <адрес> административному ответчику направлялось требование об уплате страховых взносов и пеней, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Административный истец просит взыскать с административного ответчика пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ПФР и в Федеральный фонд обязательного медицинского ст...

...рахования, начисленные на недоимку за 2013 год в сумме 2007,97руб., в том числе пени: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39№) в размере 1402,75 руб.; по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии (КБК 39№) в размере 428,82руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39№) в размере 180,40 руб.

Представитель административного истца ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> - Писанина Н.Н. в судебном заседании доводы административного иска поддержала, в обоснование чего пояснила, что Пазюн С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем на нем лежала обязанность по уплате страховых взносов. Пазюном не исполнена обязанность по уплате страховых взносов. ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Серове и <адрес> было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требования до настоящего времени должником не исполнены. Просит исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик Пазюн С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения уведомлен судебной повесткой посредством почтового отправления по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того информация о рассмотрении административного искового заявления размещена на официальном сайте Серовского районного суда. Об уважительности причини неявки ответчик не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд не установил препятствий для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика в порядке пункта 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальный предприниматель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Статья 16 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" обязывает индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи, которая предусматривает, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пазюн Сергей Анатольевич с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России по <адрес> и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2 ст. 21 Закона)

Согласно части 9 статьи 21 указанного Закона положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Страховые взносы за 2013 своевременно ответчиком уплачены не были, в соответствии с таблицей расчета задолженности, предоставленной истцом, страховые взносы были списаны в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 22 вышеуказанного закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 вышеуказанной статьи требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки плательщиком выплачиваются пени в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона № 212-ФЗ.

В силу статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ в случае ненадлежащего исполнения плательщиком обязанности по уплате страховых взносов на имеющуюся недоимку начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Поскольку обязанность Пазюном по уплате страховых взносов не была выполнена в установленный законом срок, в соответствии с положениями вышеуказанного закона, с него подлежат взысканию пени.

Управлением ПФР в <адрес> и <адрес> плательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в ПФР и в фонды обязательного медицинского страхования за 2013 в сумме 2007,97руб., в том числе пени: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39№) в размере 1402,75 руб.; по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии (КБК 39№) в размере 428,82руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39№) в размере 180,40 руб., срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует Список почтовых отправлений.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеням включает срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в суд.

Исходя из вышеизложенного, а также того, что административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (штемпель Почты России), суд приходит к выводу, что срок на обращения в суд истцом не пропущен.

Представленный административным истцом расчёт пени проверен судом и сомнений не вызывает. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств ответчиком в части уплаты в добровольном порядке суммы задолженности по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию предъявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2007,97 руб.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (ст.114 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего спора истец в силу статьи 104 КАС РФ и статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика не освобождённого от её уплаты.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет составляет 400, 00 руб. (2007,97 *4%, но не менее 400 рублей).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пазюна Сергея Анатольевича, проживающего в городе <адрес>2, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ПФР и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013 в сумме 2007,97руб., в том числе пени: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39№) в размере 1402,75 руб.; по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии (КБК 39№) в размере 428,82руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39№) в размере 180,40 руб.

Взыскать с Пазюна Сергея Анатольевича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.