Пчела Василий Михайлович

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при помощнике Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Крыловой Е.В.,

подсудимого Пчелы В.М.,

его защитника Липового О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Пчелы Василия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч. 1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пчела В.М. совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (три преступления) при следующих обстоятельствах.

Пчела В.М., в июле 2013 года в дневное время суток, находясь на участке местности вблизи в/ч 19612 по <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно поднял 12 патронов калибра 5,6 мм, которые являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, предназначены для использования в нарезном спортивно-охотничьем оружии: винтовках и карабинах ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, а также другом оружии, изготовленном под данный патрон, изготовлены промышленным способом, для стрельбы пригодны. После чего, в нарушение требований ст.ст. 6,9,13,22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, положив данные патроны в карман надетой на нем...

... куртки, в тот же день перенес их в помещение <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ, переложив вышеуказанные патроны в правый карман надетой на нем куртки, незаконно носил их при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут в служебном кабинете № опорного пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>.

Он же, Пчела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь возле контейнеров с бытовыми отходами, расположенных в 50 метрах от подъезда <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, зажав в правой руке осколок бутылки, быстро приблизился к Потерпевший №1, схватив левой рукой за одежду, прижал к металлической ограде, тем самым ограничив в движении, направил острые неровные края осколка бутылки в область шеи Потерпевший №1, высказав при этом слова угрозы убийством, оказывая тем самым на него психологическое давление и демонстрируя физическое превосходство, подавляя волю Потерпевший №1 на сопротивление к его действиям. Потерпевший №1 испугался данной угрозы как реально угрожающей его жизни и здоровью, поскольку ФИО2 вел себя вызывающе, агрессивно, демонстративно используя при этом осколок бутылки, вследствие чего у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления высказанной в отношении него угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, Пчела В.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, зажав в правой руке нож, который является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, быстро приблизился к Потерпевший №2 схватив левой рукой за одежду, прижал к стене подъезда, тем самым ограничив в движении, направил острие лезвия ножа в область шеи Потерпевший №2, высказав при этом слова угрозы убийством, оказывая тем самым на него психологическое давление и демонстрируя физическое превосходство, подавляя волю Потерпевший №2 на сопротивление к его действиям. Потерпевший №2 испугался данной угрозы как реально угрожающей его жизни и здоровью, поскольку Пчела В.М. вел себя вызывающе, агрессивно, демонстративно используя при этом нож, вследствие чего у Потерпевший №2 имелись все основания опасаться осуществления высказанной в отношении него угрозы.

Он же, Пчела В.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Свидетель №1, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, зажав в правой руке нож, который является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, толкнул Свидетель №1, которая сидя на ступеньках от неожиданности упала на пол лестничной площадки, навис над ней, прижал к полу, тем самым ограничив в движении, направил острие лезвия ножа в область шеи Свидетель №1, высказав слова угрозы убийством, оказывая тем самым на нее психологическое давление и демонстрируя физическое превосходство, подавляя волю Свидетель №1 на сопротивление к его действиям. Свидетель №1 испугалась данной угрозы как реально угрожающей ее жизни и здоровью, поскольку Пчела В.М. вел себя вызывающе, агрессивно, демонстративно используя при этом нож, вследствие чего у Свидетель №1 имелись все основания опасаться осуществления высказанной в отношении нее угрозы.

Подсудимый Пчела согласился с предъявленным ему обвинением по ст.222 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ в полном объеме, данные преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями гл.32.1, 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Пчелы в совершении незаконных хранении и ношении боеприпасов, а также угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (три преступления), по ст. 222 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и размера наказания Пчеле суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (участие в осмотре места происшествия), в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание на основании ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в виде обязательных работ по ст. 119 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ при назначении Пчеле наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пчелу Василия Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Назначить ему наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, назначить Пчеле окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Пчеле наказание условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Пчелу обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию.

Меру пресечения Пчеле - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Пчелу от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства: гильзы, осколок бутылки, ножи - уничтожить;

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин