Пчельников Аркадий Аркадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года Дело №

Центральный районный суд <адрес>

в составе

судьи-председательствующего

с участием

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

потерпевшей

представителя потерпевшей

при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,

Громова Е.Г.,

Пчельникова А.А.,

Белоноговой А.Д.,

Ч.,

Таловской Л.А.,

Горбачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЧЕЛЬНИКОВА А.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца города Н, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, работающего …. ООО «К», зарегистрированного по адресу: Н, Л ул., №-№, фактически проживающего по адресу: М, Н ул., №№, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УКРФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Пчельников А.А. обвиняется всовершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:40 водитель Пчельников А.А., управляя технически исправным автомобилем «М», регистрационный знак №, следовал в условиях светлого времени суток, заснеженного асфальтового покрытия, обработанного противогололедными материалами, по Красному проспекту со стороны <адрес>.

В пути следования Пчельников А.А., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно – опасных последствий своих действий и в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, избрал скорость без учета дорожных условий (дорожное покрытие – заснеженный асфальт, обработанный противогололедным материалом, наличие пешеходного перехода) и интенсивности движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение в крайнем левом ряду, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации, Пчельников А.А., видя, что перед указанным пешеходным переходом остановились транспортные средства, двигавшееся в крайнем правом и среднем рядах в попутном с ним направлени...

...и, не принял мер к остановке, не убедился в том, что перед указанными транспортными средствами на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, чем лишил себя возможности своевременно, при обнаружении опасности для движения, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение, таким образом, не уступил дорогу пешеходу Ч., пересекавшей проезжую часть Красного проспекта, справа налево относительно движения автомобиля, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в 1,9 м от левого, относительно направления своего движения края проезжей части Красного проспекта и в 12,5 м от угла <адрес> по Красному проспекту дальнего от <адрес>, совершил наезд на указанного пешехода в зоне пешеходного перехода.

В результате своих указанных противоправных действий Пчельников А.А. по неосторожности причинил пешеходу Ч., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: множественные переломы костей таза с нарушением целостности тазового кольца (закрытые неосложненные переломы боковой массы крестца слева, тела и обеих ветвей правой лонной кости, нижней ветви лонной кости слева без смещения отломков, краевой перелом переднего края вертлужной впадины слева), краевой перелом большого вертела правой бедренной кости, кровоизлияние в полость малого таза справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при указанных обстоятельствах и в срок, - в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (учитывая данные медицинских документов).

Данные телесные повреждения согласно п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Пчельников А.А., управляя автомобилем «М», регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, совершил наезд на пешехода Ч., вследствие чего причинил по неосторожности последней тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий Пчельников А.А. должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей Ч. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Пчельниковым А.А. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

п.1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения (ст.12.33 КоАП РФ). Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

п.14.2 если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Приложение № к Правилам дорожного движения Российской Федерации: Дорожные знаки: 5. Знаки особых предписаний, - 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Действия Пчельникова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УКРФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшая Ч. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Пчельникова А.А. в связи с их примирением, указав одновременно, что каких-либо материальных требований к подсудимому она не имеет, подсудимый принес ей свои извинения и полностью возместил причиненный вред. Представитель потерпевшей адвокат Таловская Л.А. поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый Пчельников А.А. и его защитник адвокат Белоногова А.Д. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПКРФ прекратить.

Заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя ГромоваЕ.Г., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, исследовав материалы, характеризующие личность Пчельникова А.А., суд считает, что ходатайство потерпевшей Ч. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное названным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

Согласно ст.76 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УКРФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется Пчельников А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести. ПчельниковА.А. ранее не судим, молод, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, до возбуждения уголовного дела немедленно принял меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, возместил причиненный потерпевшей моральный и материальный ущерб, принес потерпевшей извинения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Пчельникова А.А. прекратить на основании ст.76 УКРФ - в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом положений ч.3 ст.133 УПК прекращение уголовного преследования не влечет возникновения у подсудимого права на реабилитацию. Решениеопрекращении уголовного преследования подсудимого Пчельникова А.А. поч.1 ст.264 УК РФ не подменяет приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность подсудимого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ.

Потерпевшей Ч. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального и имущественного вреда. Поскольку в отношении подсудимого уголовное преследование подлежит прекращению, то на основании ч.2 ст.306 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПКРФ, в силу нормы ч.10 ст.316 УПКРФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 81, 236, 254, 256, 306 УПКРФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ПЧЕЛЬНИКОВА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить на основании ст.25УПКРФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ПЧЕЛЬНИКОВА А.А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.76 УКРФ.

Гражданский иск потерпевшей Ч. – оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления Пчельников А.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк