Разгуляева Любовь Владимировна

Дело № 1-908/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 декабря 2012 года

Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Харченко А.А.

подсудимой Разгуляевой Л.В.

защитника Даниловой Н.В., представившей удостоверение № 631 и ордер № 874,

при секретаре Строгалевой О.В.

а также потерпевшей и гражданского истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РАЗГУЛЯЕВОЙ Л. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Разгуляева Л.В. совершила грабеж.

Преступление ею совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. Разгуляева Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на аллее площади <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подбежала к ФИО7 и открыто и явно для потерпевшей похитила, вырвав у неё из руки 100 руб. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Разгуляева Л.В., высказывая требования по передаче имущества: «Давай сумку и кошелек», вырвала из рук ФИО7 сумку, из которой открыто и явно для потерпевшей похитила деньги в сумме 6000 руб. С похищенным имуществом Разгуляева Л.В. с места преступления скрылась, распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 руб.

Органами предварительного следствия Разгуляевой Л.В. предъявлено также обвинение в том, что она подбежала сзади к ФИО7, применяя насилие, не опасное для жи...

Показать ещё

...зни или здоровья, схватила последнюю за волосы, чем причинила ей физическую боль, в связи с чем действия Разгуляевой Л.В. квалифицированы по ст. 161, ч. 2 п. «г» УК РФ.

Подсудимая Разгуляева Л.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично и суду показала, что она не хватала ФИО7 за волосы, физического насилия не применяла, только вырвала из её рук сумку. Признает, что похитила у ФИО7 из руки деньги в сумме 100 руб. Потом потребовала отдать кошелек. Из сумки ФИО7 достала кошелёк и из него похитила деньги в сумме 6000 руб. Кошелёк и сумку она вернула ФИО7. Похищенные деньги потратила на личные нужды.

Вина Разгуляевой Л.В. в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом установленными, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. она шла по аллее площади <адрес>. К ней сбоку подошла Разгуляева Л.В., выхватила из её руки 100 руб., затем со словами «Давай сюда сумку и кошелек» схватила сумку, вырвала её у неё из рук. Достав из сумки кошелёк, Разгуляева забрала из него деньги в сумме 6000 руб. Сумку и кошелек Разгуляева вернула ей. После чего Разгуляева с похищенными деньгами в сумме 6100 руб. от неё ушла. Причиненный ей хищением денег материальный ущерб является значительным, так как она пенсионерка, живёт на одну пенсию. Просит наказать Разгуляеву не строго. Свой иск на сумму 6100 руб. к Разгуляевой Л.В. о возмещении материального ущерба она поддерживает. Кроме того, просит взыскать с Разгуляевой Л.В. в её пользу компенсацию морального вреда 50000 руб., так как после действий Разгуляевой у неё было психическое расстройство и депрессия. Она заболела, лечилась амбулаторно, потом попала в больницу, где пролежала 3 месяца. Пояснила также, что ДД.ММ.ГГГГ, когда имел место эпизод с Разгуляевой, она находилась на учете в психодиспансере, неоднократно лечилась.

Показаниями свидетеля ФИО8 подтверждено, что со слов матери ФИО7 она знает, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. на аллее площади <адрес> к матери подошла девушка по имени Разгуляева Л., которая выхватила у матери из руки деньги одной купюрой 100 руб., а затем со словами «Давай сумку и кошелёк» вырвала из рук матери сумку, достала из неё кошелек, из которого похитила деньги в сумме 6000 руб.

Свидетель ФИО9 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. на аллее площади <адрес> она видела, как Разгуляева Л. пошла к проходившей мимо ФИО7 Она (ФИО9) в это время отошла в туалет. Когда она вернулась, то увидела, что Разгуляева возвращается обратно. Последняя сказала, что похитила у матери ФИО18 деньги, показала ей купюры по 100 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило заявление о том, что в отношении неё совершен грабеж, похищены деньги. При просмотре базы «<данные изъяты>» ФИО7 опознала, что хищение совершила Разгуляева Л.В. и пояснила, что та подбежала к ней, выхватила из руки 100 руб., потом вырвала сумку и из кошелька, находящегося в сумке, похитила деньги. Сумку и кошелек Разгуляева вернула. При беседе с Разгуляевой, которая была доставлена в отдел полиции, она раскаялась, написала явку с повинной, в которой сообщила, что похитила деньги около 5000 руб. (л.д. 64-65).

Вина Разгуляевой Л.В. подтверждается также заявлением ФИО7 (л.д. 4), протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО7 и подозреваемой Разгуляевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71), протоколами выемки сумки и кошелька, их осмотра (л.д. 54-56, 57-58), вещественными доказательствами – сумкой и кошельком (л.д. 59), явкой с повинной Разгуляевой Л.В. (л.д. 8).

Суд исключает из обвинения Разгуляевой Л.В. то, что она сзади подбежала к ФИО7 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила её за волосы, чем причинила ей физическую боль, так как эти действия вменены Разгуляевой Л.В. без достаточных на то доказательств.

Сама Разгуляева Л.В. последовательно отрицает их совершение.

Потерпевшая ФИО7 показывала на предварительном следствии, что сзади её схватили за волосы, но кто схватил за волосы, она не видела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 уточнила свои показания, пояснив, что в тот момент, когда её сзади схватили за волосы, сбоку к ней подошла Разгуляева Л.В. Она считает, что схватила её за волосы не Разгуляева.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что эти действия совершены Разгуляевой Л.В., по делу не имеется.

Находя вину Разгуляевой Л.В. в совершении преступления доказанной, суд её действия со ст. 161, ч. 2 п. «г» УК РФ переквалифицирует на ст. 161, ч. 1 УК РФ, так как установлено, что она совершила открытое хищение чужого имущества – грабеж.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мнение потерпевшей, просившей наказать подсудимую не строго.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Разгуляевой Л.В., суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступления, признанного судом установленным, раскаяние в содеянном, её явку с повинной, её состояние здоровья – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Разгуляевой Л.В., не имеется.

В качестве данных о её личности, суд учитывает, что она <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Разгуляевой Л.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Разгуляевой Л.В., суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62, ч. 1 УК РФ и применить к ней ст. 73 УК РФ.

Иск потерпевшей к Разгуляевой Л.В. на сумму 6100 руб. о возмещении причиненного материального ущерба подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска ФИО7 к Разгуляевой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда 50000 руб. не имеется, так как доказательств причинения ей по вине Разгуляевой Л.В. физических и нравственных страданий не представлено.

Судом не установлено, чтобы Разгуляева Л.В. применяла насилие к ФИО7, не подтверждена причинная связь между действиями Разгуляевой Л.В., имевшими место ДД.ММ.ГГГГ, и состоянием здоровья ФИО7, о котором она сообщила суду. Со слов ФИО7, по поводу состояния здоровья она была поставлена на учет ранее, ещё до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимся заболеванием неоднократно проходила лечение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РАЗГУЛЯЕВУ Л. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Разгуляевой Л.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную Разгуляеву Л.В. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденной Разгуляевой Л.В. до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Разгуляевой Л.В. в пользу ФИО7 в возмещение материального ущерба 6100 рублей.

В иске ФИО7 к Разгуляевой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей отказать.

Вещественные доказательства: сумку и кошелёк, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе:

В течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.Г. Кутузов

Свернуть