Пецгольд Эдуард Артурович
Дело 33-12054/2015
В отношении Пецгольда Э.А. рассматривалось судебное дело № 33-12054/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 октября 2015 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Першиной И.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пецгольда Э.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пецгольдом Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Судья: Петрова Н.В. № 33-12054
Докладчик: Першина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» ноября 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Молчановой Л.А., Казачкова В.В.,
при секретаре: Шестаковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе Пецгольдт А.В. на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 02 сентября 2015 года по заявлению Пецгольдт Э.А. о приостановлении производства по делу по иску Пецгольдт А. В. к Пецгольдт Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Пецгольдт А.В. просит признать Пецгольдт Э.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Иск обоснован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от брака они имеют 2 общих несовершеннолетних детей: Пецгольдт К.Э. и Пецгольдт С.Э.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она и дочь Пецгольдт К.Э.,ДД.ММ.ГГГГрождения, являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В период брака ответчик проживал в указанной квартире, в настоящее время в квартире не проживает, сняться с регистрационного учета отказывается.
Определением от 31.07.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Пецголь...
Показать ещё...дт К.Э. (л.д.52-53).
Пецгольдт Э.А. и его представитель Шумеева В.С. в судебном заседании заявили ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела №2-2258/2014 по иску Пецгольдт Э.А. к Пецгольдт А.В. о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.11.2014г. Пецгольдт Э.А. в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества было отказано. Определением от 02.09.2015г. в удовлетворении заявления Пецгольдт К.Э в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда было отказано, однако Пецгольдт К.Э. намерена обжаловать указанное определение.
Пецгольдт А.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Щипанов М.А. против приостановления производства по делу возражал.
Определением постановлено:
Приостановить производство по делу по иску Пецгольдт А.В. к Пецгольдт Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, до рассмотрения Ленинским районным судом г. Кемерово гражданского дела по иску Пецгольдт Э.А., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка Пецгольдт С.Э., к Пецгольдт А.В. о разделе квартиры.
В частной жалобе Пецгольдт А.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что приостановление производства по делу затягивает рассмотрение настоящего гражданского дела, поскольку на данный момент дело № 2-2258/2014 рассмотрено по существу заявленных требований и решение суда вступило в законную силу. Определением от 02.09.2015 г. в удовлетворении заявления Пецгольдт К.Э в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.11.2014г. отказано.
Пецгольдт Э.А., пропустив срок для обжалования решения от 10.11.2014г., также подал заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которое было определением оставлено без удовлетворения, частная жалоба на определение от 15.05.2015г. была оставлена без удовлетворения, определение – без изменения.
Основания для приостановления производства по делу у суда не имелось.
На частную жалобу помощником прокурора Ленинского района г.Кемерово Чернышевой Т.Б. принесены возражения.
О времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенного на 17.11.2015г., стороны извещены надлежаще.
В судебное заседание Пецгольдт А.В., Пецгольдт Э.А., прокурор не явились.
В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц с участием Пецгольдт К.Э и ее представителя Шумеевой В.С.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, заслушав Пецгольдт К.Э. и ее представителя Шумееву В.С., возражавших против частной жалобы, просивших определение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене на основании ст. 330 ч. 1 п.4 ГПК РФ.
Приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения другого гражданского дела №2-2258/2014 по иску Пецгольдт Э.А. к Пецгольдт А.В. о разделе совместно нажитого имущества (спорной квартиры), суд указал, что иски являются взаимосвязанными и установленные в ходе рассмотрения гражданского дела №2-2258/2014 обстоятельства будут иметь правовое значение при разрешении настоящего дела.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления (решения суда, приговора, определения суда) или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу, то есть обусловлена наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.
В материалах дела имеется копия решения Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.11.2014г. по гражданскому делу №2-2258/2014 по иску Пецгольдта Э.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Пецгольдт С.Э., к Пецгольдт А.В. о разделе совместно нажитого имущества (л.д.12-13). Данное решение суда вступило в законную силу 12.12.2014г.
Подача Пецгольдт К.Э., привлеченной к участию в настоящем деле, апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.11.2014г. и заявления о восстановлении срока на подачу указанной апелляционной жалобы не означает возобновление производства по уже разрешенному делу о разделе имущества, а потому не могла явиться основанием для приостановления по производства по настоящему делу.
В силу разъяснений, изложенных в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения процессуального вопроса, установлены в полном объеме, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 02 сентября 2015 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Направить настоящее дело в суд 1 инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.
Председательствующий - И.В. Першина
Судьи - Л.А. Молчанова
В.В.Казачков
Свернуть