Печенегина Таисья Викторовна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя истца ООО «Резиденция» - ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резиденция» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Резиденция» обратилась с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму агентского вознаграждения в размере 150 000 руб., пени в размере 31 500 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 215,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Резиденция» (агент) и ФИО1 (принципал) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № по продаже объекта недвижимости, по условиям которого агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала брокерские действия, направленные на продажу принадлежащего принципалу недвижимого имущества, представленного в виде квартиры по адресу <Адрес>, с кадастровым номером №. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчик заключил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ФИО1 условий агентского договора. Поскольку обязательства не исполнены, ответчик обязана оплатить пени в размере 0,1% от размера задолженности, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГ...

...Г составляют 31 500 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 215,14 руб., а также оплатой государственной пошлины в размере 4 393 руб.

Представитель истца ООО «Резиденция» ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, для участия в процессе направила своего представителя, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резиденция» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор № по продаже объекта недвижимости (л.д. 4-7), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала брокерские действия, направленные на продажу принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу <Адрес> (п. 1.1). Объект обладает следующими характеристиками: квартира на пятом этаже, состоящая из трех комнат, общей площадью 71 кв.м.

Согласованная цена объекта, с учетом вознаграждения агента, составляет 6 150 000 руб., при этом принципалу следует к получению 6 000 000 руб. (п.п. 1.2, 1.3). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ или до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 3.1).

Принципал обязуется (п. 2.3): не заключать аналогичные договоры с третьими лицами и не осуществлять самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет договора; самостоятельно не проводить переговоры с потенциальными покупателями объекта в течение срока действия договора; в указанные агентом сроки, время и место являться для заключения предварительного договора купли-продажи объекта, соглашения о задатке, авансе, подписания договора купли-продажи объекта, либо направлять своего представителя с нотариально удостоверенной доверенностью; не отчуждать объект, не передавать в залог, не сдавать в аренду, не предоставлять в безвозмездное пользование, не обременять иными правами без согласования с агентом в период действия договора; знакомиться с письменным отчетом агентом по исполнению договора; в случае отказа принципала от принятия оказанных по договору услуг и ознакомления с отчетом агента, агент направляет отчет с помощью телеграфной, факсимильной, почтовой связи, электронной почты, по реквизитам принципала, указанным в договоре. Если в течение семи календарных дней с момента получения принципалом агента или отказа от такого получения от принципала в адрес агента не поступят письменные возражения, исполнение обязательств агента согласно агентскому отчету считается принятым принципалом; своевременно принять и оплатить услуги, оказанные агентом в рамках договора.

В соответствии с п. 4.1 предусмотрено вознаграждение агента по договору за услуги по продаже объекта, которое определяется путем установления разницы между ценой объекта, указанной в п. 1.2 договора, и ценой, указанной в п. 1.3 договора.

Согласно п. 4.2 принципал оплачивает агенту вознаграждение путем внесения наличных денежных средств в кассу агента непосредственно в офисе ООО «Резиденция», расположенном по адресу: <Адрес>, после предъявления агентом отчета о проделанной работе, в следующем порядке:

а) 50% от суммы вознаграждения принципал передает агенту в день подписания предварительного договора купли-продажи;

б) 50% от суммы вознаграждения принципал передает агенту в день подписания договора купли-продажи.

Разделом 5 Договора предусмотрена ответственность сторон, а именно в случае заключения договора купли-продажи (или иного договора об отчуждении имущества) на объект между покупателем, представленным агентом, или его представителями, и принципалом, минуя агента, в течение срока действия настоящего договора, или по истечении 12 месяцев с момента окончания его действия, или с момента его досрочного расторжения, принципал выплачивает агенту сумму вознаграждения в размере, указанном в п. 4.1 настоящего договора, в течение трех календарных дней с момента заключения вышеуказанных сделок (п. 5.1); в случае заключения договора купли-продажи (или иного договора об отчуждении имущества) на объект между принципалом и третьим лицом, не являющимся клиентом агента, во время действия договора, принципал возмещает агенту фактические расходы, понесенные последним в связи с исполнением договора, и выплачивает вознаграждение в размере, указанном в п. 4.1. договора (п. 5.2); при невозможности исполнения договора агентом при одностороннем отказе принципала от исполнения обязательств по договору до окончания срока его действия, при условии уведомления принципала о нахождении покупателя на объект и (или) заключения предварительного договора купли-продажи, соглашения о задатке, договора купли-продажи, принципал возмещает агенту фактические расходы, понесенные последним в связи с исполнением договора, и выплачивает вознаграждение в размере, указанном в п. 4.1 договора. При этом под односторонним отказом принципала от исполнения обязательств по договору стороны пришли к соглашению считать: более трех календарных дней подряд принципал не отвечает на звонки агента на телефон принципал; более двух раз подряд принципал уклоняется от показа объекта, один и более раза принципал уклоняется от заключения предварительного договора купли-продажи, основного договора купли-продажи; в случае несвоевременной оплаты принципалом вознаграждения агенту, либо премиального вознаграждения, принципал выплачивает агенту пени в размере 0,1% от размера задолженности, за каждый день просрочки платежа до исполнения обязательства в полном объеме (п. 5.4).

Любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условия, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченным на то представителями сторон (п. 7.6).

В соответствии с отчетом о выполненных работах/оказанных услугах (л.д. 9-10), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие действия, о чем свидетельствует собственноручная подпись принципала: консультирование принципала по вопросам текущих цен на рынке недвижимости, правил и особенностей совершения сделки купли-продажи объекта; размещение информации о продаже объекта с указанием его основных характеристик; организация показов объектов; согласование условий предварительного договора купли-продажи объекта с соглашением о задатке, авансе; составление проекта предварительного договора купли-продажи объекта с соглашением о задатке, авансе; организация процесса подписания предварительного договора купли-продажи и передачи задатка, аванса; проверка комплектности документов, необходимых для совершения сделки; составление проекта договора купли-продажи; организация процесса подписания договора купли-продажи; содействие в вопросах подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Городской центр недвижимости «Альфа» заключен агентский договор (для физических лиц) (л.д. 41-42), по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта, расположенного по адресу <Адрес> (п. 1.1).

Между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 46-48), а впоследствии и договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), расположенного по адресу <Адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 11-14, 33) на основании заключенного договора купли-продажи нежилого помещения зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия, содержащая требование об оплате возникшей задолженности (л.д. 15), которая ответчиком исполнена не была, что ей не отрицается.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичные агентские договоры с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 Гражданского кодекса).

В силу ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные материалы дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО1 вопреки условиям заключенного между сторонами договора, осуществила продажу объекта недвижимости минуя агента в период действия агентского договора покупателю ФИО5, что ответчиком не оспаривается, а потому на ФИО1 возлагается обязанность по оплате ООО «Резиденция» вознаграждения в размере 150 000 руб. в течение трех календарных дней с момента заключения сделки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований считать договор расторгнутым ввиду устного обращения ФИО1 к ООО «Резеденция» с данным требованием не имеется, поскольку соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, указание ответчиком на ничтожность положений договора, предусматривающих отсутствие возможности осуществлять продажу объекта недвижимости минуя агента, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку во время заключения договора и в период его действия ФИО1 условия договора не оспаривала, с его условиями согласилась, впоследствии с иском о признании его недействительным в связи с наличием условий, ущемляющими ее права, не обращалась. Доказательств того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств для ответчика на крайне невыгодных условиях и истец этим намеренно воспользовался, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 пени в размере 0,1% от размера задолженности (п. 5.4 договора). В связи с чем, проверяя расчет истца и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Резиденция» пени в размере 31 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы на отправку корреспонденции в размере 215,14 руб. Указанные расходы судом признаются обоснованными, объективно необходимыми, и как следствие подлежащими взысканию с ответчика.

Помимо этого, при подаче настоящего иска истцом была уплачена соответствующая сумма государственной пошлины (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 4 830 руб. Факт оплаты подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резиденция» агентское вознаграждение по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 500 руб., судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 215,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 11-118/2010

Апелляционное определение

Судебного заседания

20 июля 2010 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Мазуниной М.А.

С участием представителя истца - Назарова Е.В. /по доверенности/, представителя ответчика - Мухамедьярова О.А. /по доверенности/

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенегиной Т.В. к Ильиной Н.С., филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе Ильиной Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 24 от 4 мая 2010 года,

У с т а н о в и л:

Истица Печенегина Т.В. обратилась в суд с иском к Ильиной Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

Дата года в 12 ч.20 мин. по ... ... водитель ФИО9, управляя автомашиной ..., гос.рег.знак Номер рег, принадлежащей ему на праве собственности. допустил столкновение с принадлежащем ему на праве собственности автомашиной.

В результате данного ДТП, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.

ФИО9 управлял транспортным средством, не имея полиса обязательного страхования (ОСАГО/, сообщив сотрудникам ГИБДД что на момент ДТП не застраховал свою ответственность в какой-либо страховой компании.

Вина ФИО9 в совершении данного ДТП подтверждается материалами ДПС ГИБДД УВД по Мотовилихинскому району, а также характером повреждений транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Она обратилась в экспертно-консультационный цент ООО «...» для пр...

...оведения независимого экспертного исследования.

Согласно заключения специалиста сумма ущерба причиненного повреждением автомобиля составляет .... За проведение экспертизы она оплатила денежные средства в размере ... рублей.

Дата года ФИО9 умер, наследником ФИО9 является его супруга - Ильина Н.С..

В связи с изложенным просит взыскать с Ильиной Н.С. в ее пользу в качестве возмещения убытков ...., расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представительство в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Впоследствии истица предъявила уточненные исковые требования, где в качестве соответчика указала также Филиал ООО Росгосстрах в Пермском крае. Обязанность по возмещению ущерба распределяет следующим образом: с ООО «Росгосстрах просит взыскать в качестве возмещения убытков ...., и Ильиной Н.С. утрату товарной стоимости ...., с ООО «Росгосстрах» расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в сумме ...., а также расходы по оплате телеграммы в сумме ... рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представительство в сумме ... рублей, с Ильиной Н.С. в ее пользу расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в сумме ... рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме ... рублей. расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представительство в сумме ... руб., взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, С Ильиной Н.С. в качестве расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района взыскано с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Печенегиной Т.В. сумма ущерба. причиненного в результате ДТП в размере ...., которая складывается из следующих сумм: в возмещение ущерба за поврежденный автомобиль - ...., проведение экспертизы - ... рублей. оплата телеграмм - ... рубля, оплата госпошлины ... рублей, составление доверенности - ... рублей, услуги представителя ... рублей. В удовлетворении остальной части оплаты услуг представителя, в удовлетворении исковых требований к Ильиной Н.С. было отказано.

Истицей Печенегиной Т.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 24. В обоснование жалобы указали следующее. Считают, что вывод суда о том, что ФИО9 и ответчица, как наследник не могут нести обязательства по возмещению вреда, поскольку ответственность ФИО9 была застрахована, не обоснован. Право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, не исключает право истца на выбор ответчика. Данные нормы с достаточной степенью определенности устанавливают лицо, непосредственно к которому потерпевший имеет возможность предъявить требование о возмещении причиненного вреда, - это страховщик как лицо, обязанное произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

Основания, освобождающие ответчика от гражданско-правовой ответственности по данному делу также не были установлены. Причинно-следственная связь между вредом и поведением ответчика сомнению судом не подвергалась. Размер вреда был доказан истцом надлежащим образом. Иск подан в суд течение давностного срока. Таким образом, остается сделать вывод о том, что никаких оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к Ильиной Н.С. не было.

Кроме того, считает что решение в части снижения размера взыскания расходов на оплату услуг представителя незаконно и необоснованно ввиду следующего. В своем решении суд необоснованно уменьшил размер данного взыскания, указав, что «требование об оплате услуг представителя законны». Однако подлежат снижению, исходя из принципа разумности и справедливости. Дело не представляет особой сложности, занятость представителя была не значительной. Поэтому суд находит разумной размер оплаты в сумме ... рублей. Вместе с тем, в ходе подготовки к рассмотрению дела представителем был проведен значительный объем работ, а именно: предоставлены юридические консультации истцу, изучены и проанализированы правоустанавливающие и иные документы, проведены мероприятия по установлению надлежащего ответчика (розыск наследников ФИО9), направлен запрос в ЗАГС Мотовилихинского района, проведены беседы с нотариусом ФИО7, составлено исковое заявление, составлены уточнения к исковому заявлению, интересы истца представлялись в суде. В ходе судебного процесса в суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов. Полагает, что сумма, подлежащая взысканию в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, является обоснованной и разумной. Кроме того, в решении указано, что в пользу истцы взысканы денежные средства с ООО «Росгосстрах-Повольжье», в то время как в уточненном исковом заявлении и остальном тексте решения в качестве ответчика указывается ООО «Росгосстрах». Данное несоответствие может затруднить исполнение данного решения суда. В связи с изложенным просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 24 от 4 мая 2010 года в части отказа в удовлетворении требований к ответчику Ильиной Н.С. и в части взыскания с ответчика - ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Взыскать с ответчика Ильиной Н.В. в пользу истца сумму возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере ... рублей. расходы по оплате телеграммы в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представительство в суде в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... рублей. Взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истицы в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Изменить решение мирового судьи судебного участка № 24 от 4 мая 2010 года, в качестве ответчика указать ООО «Росгосстрах». В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание истица Печенегина Т.В. не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель истицы поддержал заявленное требование, в том числе по доводам в апелляционной жалобе. Уточнил, что не возражает против взыскания ущерба со страховой компании.

Ответчик Ильина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что обязанность по возмещение вреда, затрат лежит на страховой компании.

Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены решения суда, установленных ст.ст.362-364 ГПК РФ не имеется. Вместе с тем, суд считает, что взыскиваемые со страховой компании суммы подлежат уточнению.

В судебном заседании установлено, что Дата года в 12 ч.20 мин. на ... ... водитель ФИО9, управляя автомашиной ..., принадлежащей ему на праве собственности, допустил столкновение с принадлежащем Печенкиной Т.В. на праве собственности автомашиной

Данный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно заключения специалиста ООО «...» за Номер сумма ущерба, причиненного повреждением автомобиля составляет ...., при этом сумма утраты товарной стоимости составляет .... Сторонами заключение эксперта не оспорено.

За проведение экспертизы истицей уплачена денежная сумма в размере ... рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Дата года ФИО9 умер. Лицом, принявшим наследство после смерти ФИО9. является его жена - Ильина Н.С., в связи с чем последняя была привлечена по делу в качестве ответчика. Данный факт Ильиной Н.С. не оспаривается.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в удовлетворении исковых требований к Ильиной Н.С. следует отказать.

Из материалов дела следует, что ответственность ФИО9 застрахована в страховой компании - филиал ООО «Росгосстрах-Поволжье», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем ответственность по возмещению вреда за причинение истцу ущерба должна быть возложена на страховую компанию

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховой возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно полиса ОСАГО ответственность ФИО9, как владельца транспортного средства, была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье», в связи с чем ответственность за причинение истцу ущерба в пределах определенной договором суммы, при установлении вины лица, управляющего транспортным средством, должна быть возложена на страховую компанию, о чем правильно указал мировой судья.

В результате ДТП, истец понес убытки, размер которых сторонами не оспаривается.

Суд считает, что мировым судьей не обоснованно не была взыскана со страховой компании, которую суд привлек к участию в деле в качестве соответчика, утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере ....

Соответственно со страховой компании должны быть взысканы расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства, расходы по оплате телеграммы, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы на оплату услуг представителя в пределах заявленной истцом суммы полностью.

Суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно снижен размер взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что интересы истца осуществлял адвокат Назаров Е.В., за оказание помощи которым истицей была уплачена денежная сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от Дата года.

Суд считает, что заявленная сумма является разумной и обоснованной. В указанную сумму входит представление консультации, изучении и анализ правоустанавливающих документов, проведена соответствующая подготовка для предъявления иска, оформлена как основное, так и дополнительное исковое заявление, проведены 3 судебных заседаний с участием представителя. Кроме того, следует учесть, что другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приобщенного к материалам дела страхового полиса следует, что страховая компания, в которой была застрахована ответственность ФИО9- филиал ООО «Росгосстрах-Поволжье», с которого и была мировым судьей взыскана денежная сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 24 от 4 мая 2010 года в части взыскания с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Печенегиной Т.В. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ..., оставить без изменения. Уточнить сумму ко взысканию с филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Печенегиной Т.В. материальный ущерб в размере ...., расходы по проведению экспертизы ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в размере ..., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В остальной части по оплате услуг представителя - отказать.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к Ильиной Н.С. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Мотовилихинского

Районного суда Т.П.Широкова