Печеницын Виктор Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-2255/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ... обратилась в суд административным иском к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование требований, что ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений, предоставленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Налогоплательщику Инспекцией произведен расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2010 год (налоговое уведомление №), размер которого составил 487,50 руб. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма транспортного налога не уплачена в срок, установленный законодательством, административному ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени за 2010-2011 года в размере 162,95 руб. Налоговый орган направил ответчику требование № от ** об уплате транспортного налога и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму налога и пени не погасил. На основании изложенного административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам, взыскать с ФИО3 ...

...транспортный налог за 2010 год в размере 487,50 руб., пени по транспортному налогу за 2010-2011 года в размере 162,95 руб. в доход государства.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений против предъявленных исковых требований не представил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из административного искового заявления следует, что ФИО3 является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям из РЭО ГИБДД ... является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Налогоплательщику Инспекцией Федеральной налоговой службы России по ... произведен расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2010 год (налоговое уведомление №), размер которого составил 487,50 руб.

В связи с тем, что налогоплательщиком допущена просрочка по уплате транспортного налога административному ответчику в порядке ст.75 НК РФ начислены пени за 2010-2011 года в размере 162,95 руб.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Из текста административного искового заявления следует, что ФИО3 были направлены заказным письмом налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2010 год, а также требование об уплате транспортного налога и пени. Однако административный истец не представил суду письменных доказательств, подтверждающих предпринятые меры по взысканию задолженности с вышеуказанного налогоплательщика (налоговые уведомления, требования об уплате задолженностей, реестры на отправку заказной корреспонденции).

Срок взыскания с ФИО3 транспортного налога за 2010 год, пени по транспортному налогу за 2010-2011 года истек.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ... просит восстановить процессуальный срок для взыскании обязательных платежей и санкций и взыскать с ФИО3 транспортный налог за 2010 год в размере 487,50 руб., пени по транспортному налогу за 2010-2011 года в размере 162,95 руб. в доход государства, указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока значительный объем неисполненных требований.

Суд находит данные доводы административного истца несостоятельными, поскольку, по мнению суда, в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска в суд не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с административным иском.

При таких обстоятельствах суд находит неуважительными причины пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока.

В связи с тем, что срок на подачу административного искового заявления пропущен по неуважительным причинам, административные исковые требования к ФИО3 о взыскании транспортного налога за 2010 год и пени по транспортному налогу за 2010-2011 года удовлетворению не подлежат по причине утраты налоговым органом возможности взыскания указанных сумм с административного ответчика в силу статьи 48 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО3 о взыскании транспортного налога за 2010 год и пени по транспортному налогу за 2010-2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с **.

Судья Т.Л. Зайцева