Печенкин Евгений Андреевич

Дело № 1-274/2012

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 21 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Токаревой Э.Ю.,

подсудимого Печенкина Е.А.,

защитника - адвоката Насыхова Р.Х.,

при секретаре Алексеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ПЕЧЕНКИНА Е.А., <***>,

( в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103);

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Печенкин Е.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, из сумок, находящихся при потерпевших, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, Печенкин, находясь в автобусе маршрута №, движущегося от остановки общественного транспорта <Адрес> в сторону <Адрес>, во время движения по <Адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО1. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества Печенкин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей: сотовый телефон <Марка>, стоимостью <руб.>, в котором находилась сим-карта оператора ОАО <***>, не представляющая материальной ценности и карта памяти объемом 2 Гб, стоимостью <руб.>. Затем, Печенкин вышел из автобуса на остановке общественного транспорта <Адрес> <Адрес>, распорядился похищен...

...ным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме <руб.>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, Печенкин, находясь в автобусе маршрута №, движущегося от остановки общественного транспорта <Адрес> в сторону <Адрес>, во время движения по <Адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО2. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества Печенкин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей: кошелек, стоимостью <руб.>, в котором находились пластиковые карты <***>, не представляющее материальной ценности, а также денежные средства в сумме <руб.>, кассовые чеки в количестве 12 штук, не представляющие материальной ценности. Затем, Печенкин вышел из автобуса на остановке общественного транспорта <Адрес>, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме <руб.>.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Печенкин заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи, пределы обжалования приговора понятны.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, уведомили суд о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Токарева Э.Ю., защитник Насыхов Р.Х. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого Печенкина суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей - по двум преступлениям.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Печенкина, суд учитывает: совершение впервые преступлений средней тяжести; явки с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый Печенкин ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Печенкина и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Печенкину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому, с учётом наличия смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, применения более мягкого вида наказания либо условного осуждения, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, считает возможным назначить отбывание наказания Печенкину в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <Марка> - следует хранить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности; кошелек, четыре пластиковые карты, кассовые чеки – 12 штук, фрагменты бумаги – следует хранить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ, взысканию с Печенкина не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕЧЕНКИНА Е.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии – поселении.

Меру пресечения Печенкину Е.А. оставить в виде заключения под стражу, к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <Марка> - хранить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности; кошелек, четыре пластиковые карты, кассовые чеки – 12 штук, фрагменты бумаги – хранить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Печенкина Е.А. от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Вяткин Д.М.

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 октября 2015 года

Судья Кировского районного суда г.Екатеринбурга Новосёлов М.В., с участием защитника Ткачева В.М., рассмотрев в заседании жалобу А А на постановление инспектора группы по ИАЗ и розыску 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Горлина А.В. от 26 августа 2015 года о прекрашении административного производства по ст.ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Печенкина Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления 10.06.2015 года в отдел полиции№1 г.Екатеринбурга поступила информация о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 31.01.2015 года около 09 часов 45 минут на регулированном перекрестке *** в г. Екатеринбурге, где водитель Печенкин Е.А., управляя автомашиной <...> г/н *** допустил наезд на пешехода А которая была госпитализирована в ГКБ-<...> с ушибленной раной головы.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ и розыску 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Горлина А.В. от 26 августа 2015 года прекращено административное производство по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Печенкина Е.А. в связи отсутствием состава административного правонарушения.

А обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в результате наезда ей были причинены различные травмы. Она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, судебно-медицинская экспертиза в отношении нее проведена без учета медицинских документов. Настаивает, что водитель Печенкин Е.А. нарушил п.п.10.1;14.3 Правил дорожного движен...

...ия Российской Федерации.

Заслушав А, ее защитника, исследовав материалы дела, считаю постановление подлежит отмене, поскольку административное расследование в отношении Печенкина Е.А. проведено не в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ и розыску 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** ***3 от *** о прекращении административного производства по ст.ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ***5 отменить, материалы административного производства направить должностному лицу для принятия решения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: М.В.Новосёлов

Дело № 1-595\2011г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06. 10.2011г.

Суд Свердловского района г. Перми в составе председательствующего судьи Долгих С.В.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Никифоровой О.В, потерпевшей ФИО,

Защитника-адвоката Горошенкиной Г.М.,, при секретаре Шадриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕЧЕНКИНА Е.А., <данные изъяты>, не судимого в соответствии со ст.86 УК РФ

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у Печенкина Е.А., находящегося в салоне автобуса маршрута №, в процессе следования между <адрес> и <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя указанный умысел, Печенкин Е.А. подошел к ранее ему незнакомой ФИО, также находящейся в салоне автобуса, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл замок-молнию на сумке, находившейся при ФИО в ее левой руке, просунул в сумку свою руку и тайно похитил из сумки <данные изъяты>. После этого Печенки Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую -СУММА1-.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый полностью возместил ей материальный и моральный вред, всего в -СУММА2-, и она примирилась с ним. Ей известно, что в случае удовлетворения данного ходатайства, Печенкин будет осв...

...обожден от уголовной ответственности.

Подсудимый Печенкин Е.А. просил удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей, при этом полностью признав свою вину в предъявленном обвинении. Ему понятно, что основание прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим его основанием.

Защитник Горошенкина Г.М. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Никифорова О.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Суд усматривает в действиях Печенкина Е.А. состав преступления, предусмотренный п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ- т.е. кража-тайное хищение чужого имущества, совершенном из сумки, находящейся при потерпевшей.

Учитывая, что в момент совершения преступления Печенкин Е.А. значился не судимым, совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО и прекратить уголовное дело по ст.158 ч.2 п.»г» УК РФ в отношении Печенкина Е.А. в связи с примирением с потерпевшей- в соответствии со ст.25 УПК РФ, и освободить Печенкина Е.А. от уголовной ответственности согласно ст.76 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Печенкина Е.А. по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Освободить Печенкина Е.А. от уголовной ответственности по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения Печенкину Е.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья Долгих С.В.