Печенкина Алена Александровна

Дело № 2а-249/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Печенкиной Алёне Александровне о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с иском к Печёнкиной А.А. о взыскании недоимки, пени.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по уплате в бюджет по транспортному налогу с физических лиц.

Налоговым органом выставлены требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г.Уфы РБ от 08 августа 2022 года, в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан о вынесении судебного приказа о взыскании с Печёнкиной А.А. недоимки, отказано.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на общую сумму 391,15 рублей.

На судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ, административный ответчик Печёнкина А.А. не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает, возможным рассмотре...

...ть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующий на момент возникновения спорных отношений) взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами дела установлено, что у Печёнкиной А.А. имеется задолженность по уплате в бюджет налога в общей сумме 391,15 рублей.

Налоговым органом выставлены требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г.Уфы РБ от 08 августа 2022 года, в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан о вынесении судебного приказа о взыскании с Печёнкиной А.А. недоимки, отказано.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое поступило в суд 17 октября 2023 года.

В силу положения ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Оценив вышеуказанные обстоятельства по делу с позиции приведённых норм права, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения с административным иском в суд пропущен без уважительных причин, поскольку уже с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи заявления, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, не представлено, в материалах дела таких доказательств не содержатся.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Печенкиной Алёне Александровне о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня получения копии решения.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Дело № 2-861/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 15 мая 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Печенкиной Алены Александровны, Печенкина Михаила Александровича к Печенкиной Светлане Николаевне, Комитету по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Печенкина А.А., Печенкин М.А. обратился в суд с иском к Печенкиной С.Н., Комитету по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс.

Заявленные требования истцы обосновали тем, что в их владении совместно с матерью Печенкиной С.Н. находится недвижимое имущество гаражный бокс №, расположенный по адресу: пермский край, <адрес>, площадью 43,9 кв.м. Указанное имущество было построено отцом истцов ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ Гаражный бокс был построен за счет собственных сил и средств в 2014 году. Договор аренды земельного участка № был заключен на имя отца 12.12.2013 года. разрешительной документации на строительство не имеется. В наследственную массу имущество не вошло, поскольку документ, удостоверяющий право собственности на гараж, отсутствует. Гаражный бокс находился во владении их семьи с момента постройки, истцы владели им открыто и добросовестно, производили необходимые платежи за электроэнергию, полностью несли бремя содержания указанным имуществом. В настоящее время сохранение гаража как постройки не угрожает жизни и здоровью других людей, не нарушает прав и охраняемых интересов. Земельный участок используется по целевому назначению. После смерти отца гаражный бокс № расположенный по адресу <адрес>, перешел в полное владение ...

...и пользование истцов и их матери, они оплачивают счета за свет, осуществляют необходимый контроль за техническим состоянием. Иных лиц заявляющих свои права на спорное имущество не имеется, гараж в споре и под арестом не состоит, в залоге не находится, обременений не имеет. Зарегистрировать право собственности на гараж в другом порядке истцы не могут. Истцы обратились в ГУП «ЦТИ Пермского края» для составления технического паспорта на гаражный бокс, заключения о техническом состоянии гаражного бокса.

Истцы Печенкина А.А., Печенкин М.А. в судебном заседании участия не принимали, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Печенкина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

Представитель ответчика Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст.1142 ГК РФ, предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено:ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО6, что следует из свидетельства о смерти.

Ответчик Печенкина С.Н. являлась супругой наследодателя ФИО6, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Истцы Печенкин А.А., Печенкин М.А. являются детьми ФИО6 и Печенкиной С.Н.

Из сообщения нотариуса от 06.12.2019 следует, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело. Заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступили от Печенкиной С.Н., Печенкина М.А., действующего с согласия матери Печенкиной С.Н., Печенкиной А.А. (л.д. ).

28.01.2017г. Печенкиной С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества, (которое состоит из 1/2 доли совместно нажитого имущества), остальным наследникам: Печенкиной А.А. на 1/4 долю, Печенкину М.А. на 1/4 долю.

При жизни, ФИО6 на основании договора аренды земельного участка № от 12.12.2013г. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 42 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального гаража для грузового транспорта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.66 гражданского дела №).

Из искового заявления следует, что гаражный бокс был построен отцом истцов - ФИО6 за счет собственных средств и своими силами, без получения разрешения уполномоченного органа, земля была оформлена в аренду, гараж использовали по назначению, вносили платежи за электроэнергию и арендную плату за земельный участок.

Технический паспорт на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, свидетельствуют о том, что данный объект отвечает признакам недвижимости, может являться предметом гражданских сделок.

В соответствии с техническим заключением ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о надежности и безопасности, о техническом соответствии несущих и ограждающих конструкций здания гаража, по результатам визуального обследования, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Здание гаража (лит.А) не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим требованиям.

Решением Кунгурского городского суда от 28.01.2020 года за Печенкиной С.Н. признано право собственности на 3/4 доли в праве собственности на гаражный бокс, инвентарный №, 2002 года постройки, строительным объемом 125 куб.м., общей площадью (лит.А) 38,2 кв.м., с характеристиками: фундамент – бетонный ленточный, стены – кирпичные, гипсоблоки, крыша – металлическая, полы - бетонные, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда необходимо истцу для регистрации права собственности на гаражный бокс в ЕГРН.

Спора между кем – либо по предъявленным требованиям нет.

В связи с чем, из имеющихся в деле документов, а также исходя из отсутствия каких - либо возражений со стороны ответчиков, требования истцов о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Печенкиной Аленой Александровной право собственности на 1/8 доли в праве собственности на гаражный бокс, инвентарный №, 2002 года постройки, строительным объемом 125 куб.м., общей площадью (лит.А) 38,2 кв.м., с характеристиками: фундамент – бетонный ленточный, стены – кирпичные, гипсоблоки, крыша – металлическая, полы - бетонные, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Печенкиным Максимом Александровичем право собственности на 1/8 доли в праве собственности на гаражный бокс, инвентарный №, 2002 года постройки, строительным объемом 125 куб.м., общей площадью (лит.А) 38,2 кв.м., с характеристиками: фундамент – бетонный ленточный, стены – кирпичные, гипсоблоки, крыша – металлическая, полы - бетонные, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимости и их государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-861/2020 (59RS0027-01-2020-000601-13). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.