Печенюк Ирина Евгеньевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В.,

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2024-003593-73 (2-2868/2024) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов.

В основание иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>А.

Над квартирой истца расположена <адрес обезличен>, принадлежащая на праве собственности ответчику, по вине которой в результате затопления <Дата обезличена>, причиной явился разрыв шланга гибкой подводки холодной воды к смесителю в раковине ванной комнаты в границе ответственности собственника <адрес обезличен>, причинен ущерб имуществу истца в размере 104 043,55 рублей, что подтверждается актом от <Дата обезличена>, отчетом ООО «СтройСовет» от <Дата обезличена>.

В добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ущерб.

В связи с чем истец ФИО2 просит суд в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскать с ответчика ФИО3 ущерб в размере 104 043,55 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 ...

...281 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в возражениях на иск просит суд отказать в удовлетворении исковых требований полностью в связи с отсутствием ее вины в причинении ущерба имуществу истца

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Западное управление ЖКС» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного заседания в их отсутствие, в отзыве на иск полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно пункту 1, подпункту 6 пункта 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, в силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Анализ статей 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате затопления, необходимо установить: по чьей вине возникло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>А, принадлежит на праве собственности ФИО2, над данной квартирой <Номер обезличен> расположена <адрес обезличен>, которая принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, является ООО «Западное управление ЖКС» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <Дата обезличена>.

Из акта ООО «Западное управление ЖКС» от <Дата обезличена> следует, что при визуальном осмотре квартиры истца установлено намокание и частичное отслоение обоев на стенах – 2 кв.м., намокание и разбухание ламината на полу по швам – 4 кв.м., намокание и частичное разбухание дверной коробки, обналичников, дверного полотна в ванную комнату, провис натяжного потолка – 1 кв.м. Затопление произошло из-за разрыва гибкой подводки холодной воды к смесителю в раковине ванной комнаты к <адрес обезличен>, что является границей ответственности собственника данной квартиры.

Как усматривается из акта осмотра от <Дата обезличена> зафиксированы подробно все повреждения от затопления, произошедшего <Дата обезличена>, в квартире истца.

Согласно ответу МУП «Водоканал» <адрес обезличен> от <Дата обезличена> на централизованных сетях водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, а также во всем мкр. Юбилейный, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> скачков давления не было, в том числе отключений на централизованных сетях водоснабжения не было, заявки в диспетчерскую службу МУП «Водоканал» <адрес обезличен> от жильцов не поступали.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).

Как следует из отчета оценки ущерба ООО «СтройСовет» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры истца составляет 104 043,55 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчику, которая оспаривала факт причинения ущерба, отсутствие своей вины, размер ущерба, судом разъяснено распределение бремени доказывания, а также порядок реализация процессуальных прав при рассмотрении данного гражданского дела, в том числе право заявлять ходатайство о назначении экспертизы.

Суд, руководствуясь статьями 15, 210, 211, 401, 1082 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что ответчик как собственник имущества в силу требований статей 210, 211 ГК РФ несет бремя его содержания, а также риск причинения ущерба третьим лицам, связанный с его ненадлежащим содержанием, в том числе ненадлежащим содержанием и эксплуатацией санитарно-технического оборудования, что свидетельствует о ненадлежащем содержании имущества, что повлекло за собой причинение ущерба истцу.

Суд, оценивая представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что действия ответчика, вследствие ненадлежащего содержания принадлежащего имущества повлекли за собой причинение ущерба жилому помещению, принадлежащего истцу.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 210, 401, 1064, 1082 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ, разъяснениями, данные в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что затопление квартиры произошло в результате виновного противоправного поведения ответчика, которым не представлено иных доказательств размера ущерба, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба, причиненного квартире в результате затопления, подлежат удовлетворению в размере 104 043,55 рублей.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из договора на оказание услуг по определению рыночной стоимости затрат на устранение ущерба от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «СтройСовет» и ФИО2, счета от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей за составление отчета по определению рыночной стоимости затрат на устранение ущерба, последствий затопления квартиры, которые суд признает необходимыми, понесенными в целях защиты нарушенного права, подлежащими в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 281 рублей (104 043,55 рублей - 100 000 рублей): 100% х 2%) + 3 200 рублей, уплаченной на основании чеков-ордеров от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<Номер обезличен>) ущерб в размере 104 043 рубля 55 копеек (сто четыре тысячи сорок три рубля пятьдесят пять копеек), судебные расходы в размере 13 281 (тринадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль, всего взыскать 117 324 рубля 55 копеек (сто семнадцать тысяч триста двадцать четыре рубля пятьдесят пять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

№ 7–46/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 11 февраля 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печенюк И.Е. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печенюк И.Е.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2020 г. Печенюк И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Печенюк И.Е. просит отменить постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2020 г., производство по делу прекратить.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Печенюк И.Е., извещена надлежаще, однако, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ч...

...резвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно пункту 2 названного Указа на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» такие меры продлены.

Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. №59-уг Иркутская область определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического населения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №239. На территории Иркутской области с 20.00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 г. №279-уг (в редакции от 16 октября 2020 г. №290-уг) установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) (далее также по тексту – Правила поведения) (п.3).

Согласно пункту 1 указанных Правил поведения (в редакции от 16 октября 2020 г. №290-уг), действующих на 17 октября 2020 г., лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, и совершении поездок в общественном транспорте использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями «МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) (далее также по тексту – Методические рекомендации) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с положениями упомянутых Методических рекомендация применение медицинских масок снижает риск передачи инфекции в двух направлениях - при использовании больным маска предотвращает выброс возбудителей в окружающую среду, а применение маски здоровым при контакте с больным защищает его от крупных частиц аэрозоля, образующихся при чихании и кашле больного.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2020 г. в 16 часов 00 минут при посещении супермаркета «С.», расположенного по адресу: <адрес изъят>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или гигиенической маски и.т.п.), чем нарушила требования пункта 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленных Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 г. №279-уг (в редакции от 16 октября 2020 г. №290-уг).

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Печенюк И.Е. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2020 г., рапортом УУП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» Б.; объяснениями Печенюк И.Е., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности Печенюк И.Е. совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Печенюк И.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Печенюк И.Е. в совершении инкриминированного ей деяния по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 г. №279-уг установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которые являются правилами поведения, обязательными для исполнения всеми находящимися на территории Иркутской области органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными органами, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Доводы заявителя относительно незаконности принятых органами исполнительной власти субъекта нормативных правовых актов основаны на неверном толковании норм права.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Печенюк И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печенюк И.Е. не имеется.

Административное наказание назначено Печенюк И.Е. в пределах части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Печенюк И.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печенюк И.Е. оставить без изменения, жалобу Печенюк И.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года г. Иркутск

(резолютивная часть постановления

объявлена 07.12.2020 г.)

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев материалы дела №5-589/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Печенюк И.Е., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Печенюк И.Е. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при посещении супермаркета <данные изъяты> деятельность которого не приостановлена, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или гигиенической маски и.т.п.), чем нарушила требования пункта 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленных Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 г. №279-уг (в редакции от 16.10.2020 г. №290-уг).

В судебное заседание Печенюк И.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, её неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

При составлении протокола об административном правонарушении Печенюк И.Е. вину в совершении правонарушения не признала, аналогичную позицию изложила в ...

...пояснениях, направленных в суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Печенюк И.Е. в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение доказательствами, допустимость, относимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно рапорту УУП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> Печенюк И.Е. выявлена в магазине <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> как лицо допустившее нарушение Правил поведения при введении режима повышенной готовности, поскольку находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты (л.д.<данные изъяты>).

Из объяснений Печенюк И.Е. (л.д.<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов она совместно с соратниками <данные изъяты> в количестве 20 человек пришли в супермаркет <данные изъяты> для приобретения продуктов питания. Все они были без средств индивидуальной защиты. При входе в магазин никто их не остановил. Кроме них в магазине находились иные граждане без средств индивидуальной защиты. Взяв продукты, они прошли к кассе, где их отказались обслужить ввиду отсутствия средств индивидуальной защиты. При этом кассир предложила приобрести средства защиты у них, на что они отказались. В свою очередь, она потребовала предоставить ей заверенный печатью Указ Губернатора Иркутской области за №279 от 12.10.2020 г., однако, никто из представителей магазина не смог ей представить данный указ. Полагает, что упомянутый Указ Губернатора является незаконным.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Печенюк И.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Такой протокол судья признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований закона.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из подпункта «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п. 2 названного Указа на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" такие меры продлены.

Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 г. №59-уг Иркутская область определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического населения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №239. На территории Иркутской области с 20.00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 г. №279-уг (в редакции от 16.10.2020 г. №290-уг) установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) (далее также по тексту – Правила поведения) (п.3).

Согласно пункту 1 указанных Правил поведения (в редакции от 16.10.2020 г. №290-уг), действующих на ДД.ММ.ГГГГ лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, и совершении поездок в общественном транспорте использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) (далее также по тексту – Методические рекомендации) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с положениями упомянутых Методических рекомендация применение медицинских масок снижает риск передачи инфекции в двух направлениях - при использовании больным маска предотвращает выброс возбудителей в окружающую среду, а применение маски здоровым при контакте с больным защищает его от крупных частиц аэрозоля, образующихся при чихании и кашле больного.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что Печенюк И.Е., находясь на территории Иркутской области, где введен режим функционирования повышенной готовности, не выполнила установленные правила поведения, поскольку, при посещении магазина – организации, деятельность которой не была приостановлена, не использовала средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску и т.п.), поэтому её следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы привлекаемого лица об отсутствии у Губернатора Иркутской области полномочий на введение режима повышенной готовности судья находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями статей 10 и 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и полагает необходимым назначить Печенюк И.Е. наказание в виде штрафа не в максимальном размере, находя его соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Печенюк И.Е. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), расчетный счет 40101810250048010001, банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, код бюджетной классификации 18811601201010006140, УИН 18880338200020710905.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: С.В. Почепова