Печерина Евгения Юрьевна

Дело № 11-214/2020

и.о. мирового судьи с/у № 155 мировой судья с/у № 153

Одинцовского судебного района

Московской области Пахомова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Печёриной Евгении Юрьевны на определение мирового судьи от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Новая Трехгорка» с Печериной Е.Ю. задолженности за отопление, содержание и ремонт жилого помещения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 155 мировым судьей судебного участка № АДРЕС судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Печёрина Е.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, сославшись на его исполнение в полном объеме посредством удержания денежных сумм с банковского счета.

Определением мирового судьи от 15 июля 2020 года в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа отказано.

На указанное определение Печёрина Е.Ю. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

Настоящая частная жалоба рассматривается судом в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ б...

...ез извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Так, в силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из содержания изложенных выше положений процессуального законодательства следует, что отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

То есть отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку оно обусловлено волей истца и зависит от подачи им иска.

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен поворот исполнения решения.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа: отмена ранее вынесенного судебного приказа, исполнение судебного приказа и отсутствие возбужденного в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке.

При рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая Трехгорка» обратилось в Одинцовский городской суд с иском к Печёриной Е.Ю. о взыскании платы за жилую площадь, коммунальные услуги, тепло и электроэнергию, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа, в связи с чем, определение мирового судьи от 15.07.2020 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 155 мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Печёриной Евгении Юрьевны – без удовлетворения.

Судья Т.В. Миронова