Печикян Таисия Евгеньевна

2-256/2022

Определение

26 августа 2022 года г. Юрьев- Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием

прокурора Захарцева С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печикян Т.Е. к Печикян П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

в производстве Юрьев-Польского районного суда находится гражданское дело по иску Печикян Т.Е. к Печикян П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истец - Печикян Т.Е., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие и чьё участие не признавалось судом не обязательным, не явилась в суд по вторичному вызову, данных об уважительности причин неявки не представила. Применительно к требованиям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225, 331-332 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Печикян Т. Е. к Печикян П. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения и закончить производство по делу.

Суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное...

... заседание и невозможности сообщения об этом суду.

Истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней путем подачи частной жалобы во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд.

Судья Н.П. Антонова

Дело № 2-942/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 09 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Коваль К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Печикян Таисии Евгеньевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился с иском кПечикян Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 493671 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты 18 % процентов годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) последний прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и ответчиков.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530382,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), ответчик Печикян Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его о...

...тсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 493671 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты 18 % процентов годовых.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей.

На основании решений общего собрания акционеров истца и Банка ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ последний прекратил свою деятельность реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 540287,68 руб. (в том числе: основной долг в размере 474018,30 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 55263,94 руб., пени в размере 11005,44 руб.).

Банк в добровольном порядке уменьшил сумму пеней до 10%, что подтверждено расчетом задолженности.

Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется, иных расчетов ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Печикян Т.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530382,78 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8503,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Печикян Таисии Евгеньевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530382 (пятьсот тридцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 78 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8503 (восемь тысяч пятьсот три) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин