Штырхунов Иван Алексеевич

Гр.дело № (2013г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «16» июля 2013 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.

а также с участием истца Штырхунова И.А., третьего лица Штырхуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Штырхунова И.А. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении жилого помещения в существующих габаритах и признании право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования,

УСТАНОВИЛ:

Штырхунов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации <адрес>, в котором просит суд сохранить жилое помещение – жилой <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м. и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке, за его отцом ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований Штырхунов И.А. указывает, что его отцом являются ФИО4, у которого имелся в собственности жилой <адрес>. В процессе проживания отец с целью улучшения условий проживания и газификацией возвел самовольную бревенчатую отапливаемую пристройку (лит А1 поз.3 поз.4 поз.5) размером (3,50*9,50м.), возвел холодную тесовую пристройку (лит а) пл. застройки 9,5 кв.м. размером (2,80*3,40м). В результате чего общая площадь жилого дома составила 65,3 кв.м., в том числе жилая 42,3 кв.м. Кроме того на приусадебном земельном участке возвел постройки вспомогательного использования. Отец ДД.ММ.ГГГГ умер, так и не успев при жизни легализовать осуществленное строительство ...

Показать ещё

...и переоборудование жилого дома. В настоящее время он, являясь наследником к имуществу умершего отца, не может реализовать своего права наследования ввиду не легализованного строительства и переоборудования.

В настоящем судебном заседании Штырхунов И.А. в полном объеме поддержал заявленные требования, подробно обосновав свои требования и доводы.

Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица - МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица - МИ ФНС России №8 по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Штырхунова С.А. – третье лицо, в настоящем судебном заседании в полном объеме поддержала требования истца, считая их подлежащими удовлетворению по изложенным доводам.

Третьи лица – Пономаренко А.А., Штырхунова Т.А. в настоящее судебное заседание не явились, предоставив суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и признании требований истца в полном объеме.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Штырхунова И.А., третьего лица Штырхунову С.А., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, что отцом истца Штырхунова И.А. в действительности является – ФИО4 (отец), умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Так, отцу истца ФИО4 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Унечской государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в бюро технической инвентаризации <адрес>, принадлежит на праве собственности жилой <адрес>, полезной площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой 23,9 кв.м. с кирпичным сараем, летней кирпичной кухней, погребом – шлаковым, расположенные на земельном участке в шестьсот /600/ кв.м.

В процессе проживания в домовладении ФИО4, с целью улучшения условий проживания и газификацией домовладения возвел пристройку деревянную (бревенчатую) отапливаемую размером 3,50*9,50м., общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м. к жилому дому; пристройку деревянную (тесовую) неотапливаемую размером 2,80*3,40м.

В результате выполненного переоборудования изменилась площадь всего домовладения, так общая площадь составила 65,3 кв.м., в том числе жилая площадь 42,3 кв.м.

Кроме того, ФИО4 на отведенном земельном участке осуществил строительство построек вспомогательного использования – баню деревянную (бревенчатую) с деревянной (тесовой) пристройкой размером (3,10*3,40+1,70*3,10)м.; сарай деревянный (бревенчатый) размером 2,70*3,30м.; сарай деревянный (тесовый) размером 6,30*4,00м.; гараж деревянный (тесовый) размером 3,55*6,51м.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, так и не успев при жизни легализовать существующие габариты жилого помещения и построек вспомогательного использования с уполномоченными на то органами.

В настоящее время истец – Штырхунов И.А., является наследником к имуществу умершего отца, не может реализовать своего права наследования в полной мере, поскольку имеется не узаконенные площади жилого помещения.

Суд считает возможным сохранить жилое помещение – жилой <адрес>, по следующим обстоятельствам.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого помещения – жилого <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», санитарно – бытовым условиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий многоэтажного жилищного строительства; противопожарным нормам согласно СНиП 2-07-01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выполненное переоборудование жилого помещения не повлияла на прочность и пространственную жесткость здания.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилое помещение подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Что же касается построек вспомогательного использования, возведенных Штырхуновым, то суд считает следующее.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района подтверждено, что возведенные надворные постройки: баня деревянная (бревенчатая) с деревянной (тесовой) пристройкой размером (3,10*3,40+1,70*3,10)м.; сарай деревянный (бревенчатый) размером 2,70*3,30м.; соответствуют санитарно-бытовым нормам, согласно Свода Правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», противопожарным нормативам согласно СНиП 2-07.01.-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Сарай деревянный (тесовый) размером 6,30*4,00м.; гараж деревянный (тесовый) размером 3,55*6,51м. построены с нарушением санитарно-бытовых условий, согласно Свода Правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (менее 1,0 до соседней межи) но с соблюдением противопожарных нормативов согласно СНиП 2-07.01.-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Суд принимает заключение № МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Третье лицо – Пономарев А.А., чей земельный участок граничит по межевой линии с земельным участком Штырхунова предоставил суду письменное заявление, в котором указывает, что ни каких претензий он не имеет.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца Штырхунова И.А. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) жилого помещения – жилого дома и построек вспомогательного использования, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штырхунова И.А. удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в переоборудованном виде, общей площадью 65,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м.

Признать право собственности на целый жилой <адрес> в переоборудованном виде, общей площадью 65,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., с учетом переустройства, а также на постройки вспомогательного использования: баню деревянную (бревенчатую) с деревянной (тесовой) пристройкой размером (3,10*3,40+1,70*3,10)м.; сарай деревянный (бревенчатый) размером 2,70*3,30м.; сарай деревянный (тесовый) размером 6,30*4,00м.; гараж деревянный (тесовый) размером 3,55*6,51м., расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на день его смерти.

Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.

Свернуть