Сайфулин Рамиль Монирович

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 105,21 руб. Взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО4 сумму денежных средств в размере 3 362,10 руб. в ФИО6 возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец АО «ФИО2» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела ФИО5 судом извещался. От представителя истца, действующего на основании доверенности в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. В материалах дела от него имеется заявление, в котором он просил применить срок исковой давности к предъявленным требованиям, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования АО «ФИО2» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по ...

...следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (ФИО5) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее - Кредитор, ФИО5) и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № (далее - далее - Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО5 действий по принятию предложения ФИО9, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте ФИО9 просил ФИО5 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО6, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО6.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО5 оферты ФИО9. Подписывая Заявление, ФИО9 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО5 по открытию ему ФИО6 карты.

ФИО5 открыл ФИО9 банковский ФИО6 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО5 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО9 банковскую карту Комплект "RSB Travel Classic", осуществлял кредитование открытого на имя ФИО9 ФИО6.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО5 и банковской деятельности», отношения между ФИО5 России, кредитными организациями и их ФИО9 осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении ФИО9, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО9 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».

Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления ФИО9 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО9 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО6, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО9 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО6 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО9 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО5 ежемесячно формировал ФИО9 ФИО6-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО9 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО6 и не осуществил возврат предоставленного ФИО5.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО6 ФИО9 №, о чем свидетельствует выписка из указанного ФИО6.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО5) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО5, определяется моментом до востребования Задолженности ФИО5 — выставлением ФИО6-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставил ФИО9 Заключительный ФИО6-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 108105,21 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО5 не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств, ФИО5 был вынужден был обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Вынесенный по требованию ФИО5 в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поданными на него ответчиком возражениями.

Факт наличия задолженности у ответчика по договору о карте подтверждается выпиской из лицевого ФИО6, заключительным ФИО6-выпиской и расчетом задолженности по договору о карте.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО5 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 105, 21 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и произведенными ответчиком выплатами.

Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае о пропуске истцом срока исковой давности суду заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком на себя обязательств по кредитному договору, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выставил требование с заключительным ФИО6 с указанием о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав со стороны ответчика, ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с указанного времени следует производить отсчет срока исковой давности, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 по кредитному договору ФИО5 обратился к мировой судье в мае 2019 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО5 к ФИО4 требований, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении иска АО «ФИО2» отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании расходов, понесенных ФИО5 на оплату государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-56

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2020 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление ООО «Феникс» к Сайфулину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сайфулину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что истец основывает свои исковые требования условиями договора о предоставлении кредита, индивидуальные условия которого определены в кредитном договоре ... от 04.06.2014 г. и Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс» Капитал» (ООО), указывая, что обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

С учетом положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявлен в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области по месту жительства ответчика Сайфулина Р.М.

Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы.

Между тем, из искового материала усматривается, что истцом и ответчиком установлена договорная подсудность разрешения спора, указанная сторонами в п. 1.2.4.1. Общих условий предоставления кредитов и впуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс» Капитал» (ООО), согласно которого все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения Клиентом обязательств по Договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия ...

...его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая, что иск банка к заемщику подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции г. Москвы, т.к. стороны в договоре до обращения в суд пришли к соглашению об изменении общей территориальной подсудности, ООО «Феникс» необоснованно подал исковое заявление в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в силу ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления ООО «Феникс» к Сайфулину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

То обстоятельство, что КБ «Ренессанс» Капитал» (ООО) 08.09.2019 г. уступил права требования коллекторскому агентству ООО «Феникс» не меняет подсудность рассмотрения спора в настоящее время.

Договор цессии не изменяет соглашения первоначального договора о подсудности рассмотрения спора, вследствие чего дело подлежит рассмотрению по месту первоначального кредитора КБ «Ренессанс» Капитал» (ООО), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, отнесенного к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Сайфулину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться в Симоновский районный суд г. Москвы с соблюдением правил договорной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская