Печкин Сергей Алексеевич

Дело № 2- 2303\2017 город Нижний Новгород

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца Кущ Н.В. (по доверенности), представителя ответчика Нечаевой А.А. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску Е.А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) в 09:55 по адресу: ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 210540 гос. номер №... под управлением водителя П.С.А. и а/м ВАЗ 21150 гос. номер №... под управлением водителя Е.А.И.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 210540 гос. номер №... П.С.А., нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается Справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м ВАЗ 21150 гос. номер №..., принадлежащий Е.А.И., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "С.". Полис ОСАГО ЕЕЕ №.... Период действия с (дата) по (дата).

Истец направил в адрес ответчика заявление от (дата) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты, в т.ч. банковских реквизитов. Данное заявление было ...

...получено Ответчиком (дата), что подтверждается об отслеживании почтовых отправлений.

Данное заявление было направлено в страховую компанию, застраховавшую граждан ответственность виновника, в соответствии со ст. 4.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Ответчик в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу путем направления телеграммы/письма, и предоставил свое имущество для оценки в согласованное Ответчиком время и место - (дата) в 10:15 по адресу: ....

В соответствии с договором №... от (дата) ООО «"Ц." произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21150 гос. номер №....

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21150 гос. номер №... (с учетом износа) составляет 65 257 рублей.

В соответствии с договором №... от (дата) ООО "Ц." произвело экспертизу (оценку) рыночной стоимости, а также стоимости годных остатков а/м ВАЗ 21150 гос.номер №...

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) рыночная стоимость а/м ВАЗ 21150 гос.номер №... - 69930 руб., стоимость годных остатков - 23 121 руб..

В установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневный срок выплата не была произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика страховую претензию от (дата) Страховая претензия была получена ответчиком (дата), что подтверждается выпиской отслеживании почтовых отправлений. Ответа на данную претензию получено не было, оплата настоящий момент не произведена.

Следовательно, невыплаченная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа, размере 46 809 (69 930 - 23 121) руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

(дата) был последний день на выплату страхового возмещения пользу истца, следовательно, установленный законом срок был нарушен.

Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения страховой выплаты в натуре: 46 809 руб. *1% *31 = 14 510,79 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил своей обязанности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 48, ч. 1 ст. 98,131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 1,6,7,11,12 Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от (дата) и иным действующим законодательством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную стоимость страхового возмещения в размере 46 809 руб.; неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, рассчитываемую на дату вынесения решения (по состоянию на дату предъявления иска неустойка составляет 14 510,79 рублей) и до дня фактического исполнения обязательства; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, рассчитываемую на дату вынесения решения (по состоянию на дату предъявления иска санкция составляет б 200 рублей); стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб.; расходы оказания услуг по экспертизе (оценке) рыночной стоимости, а также стоимости годных остатков в размере 5000 руб.; почтовые расходы в размере 769,7 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 3300 руб.; штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 1380 руб.

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен П.С.А.

Истец Е.А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца К.Н.В.. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "С." Н.А.А. (по доверенности) в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, снизить размер неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии со ст. 333ГПКРФ. Так же пояснила, что (дата), то есть до подачи в суд настоящего искового заявления, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 54 232 руб., в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Третье лицо П.С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Как было установлено из материалов гражданского дела, истец Е.А.И. является собственником транспортного средства ВАЗ 21150 гос. номер №....

(дата) в 09:55 по адресу: ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 210540 гос. номер №... под управлением водителя П.С.А. и а/м ВАЗ 21150 гос. номер №... под управлением водителя Е.А.И.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 210540 гос. номер №... П.С.А., нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м ВАЗ 21150 гос. номер №..., принадлежащий Е.А.И., получила механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "С." (полис ОСАГО ЕЕЕ №.... Период действия с (дата) по (дата)). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер №... застрахована на дату ДТП не была.

Истец направил в адрес ответчика заявление от (дата) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты, в т.ч. банковских реквизитов. Данное заявление было получено ответчиком (дата), что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу путем направления телеграммы/письма, вв свою очередь истец предоставил свое имущество для оценки в согласованное ответчиком время и место - (дата) в 10:15 по адресу: ....

В соответствии с договором №... от (дата) ООО "Ц." произвело по заданию истца экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21150 гос. номер №....

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21150 гос. номер №... (с учетом износа) составляет 65 257 рублей.

В соответствии с договором №... от (дата) ООО "Ц." по заданию истца произвело экспертизу (оценку) рыночной стоимости, а также стоимости годных остатков а/м ВАЗ 21150 гос.номер №....

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) рыночная стоимость а/м ВАЗ 21150 гос.номер №... - 69930 руб., стоимость годных остатков - 23 121 руб..

В установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневный срок выплата не была произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика страховую претензию от (дата) Страховая претензия была получена ответчиком (дата), что подтверждается выпиской отслеживании почтовых отправлений.

(дата) ООО "С." было выплачено страховое возмещение в размере 54232 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата) Данная страховая сумма была определена на основании ремонта-калькуляции ООО "М."», установившей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 54 232 руб.

Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения превышает заявленную истцом ко взысканию страховую выплату.

С учетом того, что исходя из представленных истцом заключений в данном случае имел место страховой случай в форме полной гибели застрахованного имущества, страховое возмещение подлежит определению исходя из стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков, которые как пояснил представитель истца Е.А.И. имеет намерение оставить за собой, то оснований для довзыскания со страховой компании страхового возмещения не имеется.

Таким образом, требования истца в части взыскания страхового возмещения в сумме 46 809 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, выплата страхового возмещения произведена ответчиком в соответствии с калькуляцией ООО "М." от (дата). Независимая оценка в ООО "Ц." была истцом организована также (дата)г. Поскольку на дату проведения независимой экспертизы права истца страховщиком нарушены не были, несение данных расходов с его стороны являлось преждевременным. Организация и проведение независимой экспертизы в данных условиях является свободой усмотрения истца, компенсация расходов в связи с реализацией данного права истцом, не связанного с нарушением обязательств страховщиком, не может быть возложена на ответчика. При производстве в последующем страховой выплаты ответчик также положил в основу калькуляцию ООО "М.", а не направленное истцом с претензией заключение ООО "Ц.".

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., оказания услуг по экспертизе (оценке) рыночной стоимости, стоимости годных остатков в размере 5000 руб. не подлежат взысканию.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства, а так же финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим ФЗ страховой суммы пo виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Е.А.И. с заявлением о наступлении страхового случая обратился в ООО "С." (дата), день, установленный для принятия решения о выплате страхового возмещения (дата)

Тем не менее, ООО "С." в установленный законом срок, а именно до (дата) не произвело страховую выплату, а так же не был представлен мотивированный отказ в выплате, следовательно, с ООО "С." подлежит взысканию неустойка (пени) предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и исчисляемые с (дата) по (дата), а так же финансовая санкция за тот же период.

Согласно абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом приведенных норм требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период до полного исполнения страховщиком своих обязательств является законным и обоснованным, в связи с чем с ООО "С." в пользу Е.А.И. подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы страховой выплаты с (дата) и до полного исполнения обязательства - (дата)

Определяя размер неустойки, суд, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ, полагает подлежащей ко взысканию неустойку, исходя из 1 % от разницы в страховом возмещении, не своевременно выплаченной страховщиком

С учетом того, что ответчиком не было представлено суду доказательств направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате, требования истца о взыскании финансовой санкции в связи с допущенным нарушением на основании п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер финансовой санкции, суд, руководствуясь статьей 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент исполнения обязательства, полагает подлежащей ко взысканию финансовую санкцию, исходя из 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного ущерба потерпевшему, 400 000 руб. х 0,05 % х 14 дней = 2 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выплаты страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемой части, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер неустойки до 1 000 рублей, а финансовой санкции до 500 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию Е.А.И., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

С учетом, что страховое возмещение было выплачено истцу до подачи настоящего искового заявления, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы на нотариальные услуги 3 300 рублей, почтовые расходы в сумме 769 руб. 7 коп., расходы на оказание услуг по ксерокопированию в размере 1 380 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца нотариальные расходы в размере 3300 руб. (заверение доверенности 2 700 руб., 600 руб. заверение копий документов, направленных страховщику и представленных в суд), расходы на оказание услуг по ксерокопированию в размере 1 380 руб., а так же почтовые расходы в сумме 500 руб. (направление заявление о наступлении страхового случая и досудебной претензии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом того, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, без их несения реализация права истца на судебную защиту была бы не возможна, факт их несения истцом подтверждаются соответствующими платежными документами, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной в дело доверенности, выданной на имя представителей истца имеются сведения о ее выдачи для участия по конкретному делу, понесенных истцом расходы по оплате услуг нотариуса подлежат взысканию в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов по оплате услуг независимого оценщика, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между несением истцом соответствующих расходов и нарушением его прав страховщиком, суд также не усматривает и оснований для взыскания понесенных истцом расходов по вызову ответчика на осмотр транспортного средства по организованной им экспертизе телеграммой стоимостью 269,70 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые Е.А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." в пользу Е.А.И. неустойку 1 000 рублей, финансовую санкцию 500 рублей, почтовые расходы 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, нотариальные расходы 3300 рублей, расходы по услугам по ксерокопированию 1380 рублей.

В удовлетворении иска Е.А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)