Печников Максим Вадимович

50RS0010-01-2025-000279-51

Дело № 2-1505/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца Краснорепова С.В.,

при секретаре Письменной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печникова Максима Вадимовича к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Печников М.В. обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения №/Р-13 от 18 февраля 2013 года, Печников Максим Вадимович является нанимателем комнаты площадью 19,44 кв.м в квартире № 4, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Керамик, <адрес>. Квартира принадлежит муниципальному жилищному фонду. Наймодателем является <адрес>. Квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 70,7 кв.м, согласно выписки из ЕГРН. Указанная квартира была предоставлена отцу истца - Печникову Вадиму Владимировичу, что подтверждается ордером на жилое помещение № от 23 февраля 1993 года, выданным исполкомом Железнодорожного городского Совета народных депутатов. Впоследствии, в результате расторжения брака его родителей, разделения лицевых счетов, договор социального найма жилого помещения №/Р-13 от 18 февраля 2013 года на комнату площадью 19,44 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> был оформлен на Печникова М.В. В настоящее время истец принял решение приватизировать занимаемую по договору найма комнату в квартире с передачей комнаты в его собственность. 18 ноября 2024 года Печников М.В. обратился в <адрес> с запросом на приватизацию жилого помещения мун...

...иципального жилищного фонда. Однако, <адрес> на указанный запрос ответила отказом, сославшись на некорректное заполнение полей запроса и отсутствие информации о членах семьи, имеющих право на приватизацию. С 1993 года Печников М.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства, при этом в выписке из домовой книги имеется запись о том, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении с 29 июня 1999 года. Печников Максим Вадимович ранее в приватизации не участвовал.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать за Печниковым Максимом Вадимовичем право собственности в порядке приватизации на комнату, площадью 19,44 кв.м в квартире № 4 по адресу: <адрес>.

Истец Печников М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Краснорепов С.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил суду возражения на исковое заявление, в котором пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам: жилое помещение, а именно, квартира общей площадью 70,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности г.о. Балашиха, что подтверждается выпиской №. В отношении жилого помещения (комната общей площадью 19,44 кв.м) по адресу: <адрес> заключен договор социального найма №/Р-13 от 18 февраля 2013 года между муниципальным образованием г.о. Железнодорожный Московской области и Печниковым М.В. В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись члены семьи: ФИО3 - отец и ФИО4 - жена отца. В соответствии с выпиской из домовой книги от 16 января 2025 года, в жилом помещении (комната общей площадью 19,4 кв.м) по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрирован Печников М.В. ФИО3 и ФИО4 сняты с регистрационного учета 13 марта 2018 года, в связи с убытием по другому месту жительства. Также, в соответствии с выпиской из домовой книги от 16 января 2025 года, в жилом помещении (комната общей площадью 25,74 кв.м) по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 снят с регистрационного учета 10 апреля 2024 года, в связи со смертью.

18 ноября 2024 года Печников М.В. обращался с запросом на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда. 10 декабря 2024 года было принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда». Вышеуказанное решение об отказе является вынесенным в соответствии с требованиями законодательства; действия Администрации Городского округа Балашиха соответствуют положениям действующего законодательства, произведены в рамках предоставленных полномочий; ответ дан заявителю в установленные законом сроки, уполномоченным должностным лицом. Вышеуказанное решение не обжаловалось в досудебном и судебном порядке. Печников М.В. повторно не обращался в Администрацию г.о. Балашиха с необходимыми документами для получения муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда». Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, истец, имея право на бесплатную приватизацию жилья, не может реализовать его по независящим от него причинам.

Право на бесплатную приватизацию истец не использовал и в настоящее время не может использовать по независящим от него причинам.

Предусмотренное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

По смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Таким образом, по требованиям о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, юридически значимым обстоятельством по делу является установление - нахождение в пользовании истца жилого помещения предоставленного ему по договору социального найма из муниципального или государственного жилищного фонда.

Судом установлено, что 18 февраля 2013 года между муниципальным образованием <адрес> (наймодатель) и Печниковым Максимом Вадимовичем (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №/Р-13, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 19,44 кв.метров в трехкомнатной коммунальной квартире с правом на места общего пользования, в том числе жилой площадью 19,44 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. А также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: содержание и ремонт жилья, теплоснабжение, водоснабжение, канализование, газоснабжение, вывоз и захоронение мусора.

Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: отец ФИО3, жена отца ФИО4.

Из выписки из домовой книги от 16 января 2025 года следует, что в <адрес> (комната 19,44 кв.м), расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 29 июня 1999 года Печников Максим Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета 13 марта 2018 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета 13 марта 2018 года.

Из выписки из домовой книги от 16 января 2025 года следует, что в квартире № 4 (комната 25,74 кв.м), расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 11 декабря 2008 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ; с 12 апреля 2007 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

18 ноября 2024 года Печников М.В. обратился в Администрацию Городского округа Балашиха с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

10 декабря 2024 года на основании Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденного постановлением <адрес> Балашиха от 20 июля 2022 года №-ПА (в редакции от 01 августа 2023 года №-ПА) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда", Администрацией Городского округа Балашиха в приеме запроса о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, заявителю было отказано с мотивировкой, что присутствуют противоречия между сведениями, указанными в запросе, и сведениями, указанными в приложенных к нему документах, в том числе: отдельными графическими материалами, представленными в составе одного запроса, а также некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на РПГУ (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное, несоответствующее требованиям, установленным настоящим Административным регламентом).

Согласно справке Балашихинского филиала ГБУ «БТИ Московской области» от 03 декабря 2024 года, Печников Максим Вадимович не владел на праве собственности объектами недвижимого имущества, в том числе и на территории г. Железнодорожного Московской области до 01 января 1998 года.

Согласно справке Администрации Городского округа Балашиха Московской области от 14 ноября 2024 года, Печников Максим Вадимович не принимал участие в приватизации жилого помещения.

Согласно справки Железнодорожненского филиала МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» от 13 ноября 2024 года, Печников Максим Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> (комната 19,44 кв.м), расположенной по адресу: <адрес> 29 июня 1999 года.

Как следует из пояснений истца, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, с момента вселения в указанную квартиру, Печников М.В. осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения по договору социального найма, проживает в вышеуказанной квартире и оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма подтвержден в ходе рассмотрения дела.

С 29 июня 1999 года по настоящее время истец зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду в материалы дела не представлено.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде, при этом истец не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, по независящим от него причинам.

Учитывая, что оснований, препятствующих приватизации истцом спорной квартиры, перечисленных в статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не имеется, право на приватизацию истцом не было реализовано ранее, что подтверждается материалами дела, истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, приобрел в силу закона право на приватизацию указанного жилого помещения, отсутствуют надлежащие доказательства того, что спорное жилое помещение является служебным, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Печникова Максима Вадимовича к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Печниковым Максимом Вадимовичем, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> право собственности в порядке приватизации на комнату, площадью 19,44 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 25 февраля 2025 года