Печников Руслан Игоревич

Дело № 2-7055/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 26 сентября 2024 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием представителя ответчиков Шафран В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Печникову Евгению Геннадьевичу, Печникову Руслану Игоревичу и Волкову Константину Андриановичу о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

Установил:

Истец - ПАО «Промсвязьбанк» предъявил к ответчику Печникову Е.Г. иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 06 декабря 2018 г. в размере 1619714,60 рублей, образовавшуюся за период с 23.01.2020 г. по 21.03.2024 г., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1115556,88 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 504157,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16298,57 рублей.

В обоснование иска указано о том, что ПАО «Промсвязьбанк» и Печникова Н.П. заключили договор о предоставлении кредита №<данные изъяты> от 06 декабря 2018 года, в соответствии с которым он предоставил денежные средства в размере 1269000 рублей, а заемщик 10 июля 2024 года обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Печникова Н.П. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный ...

...период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Заемщик надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 21 марта 2024 года задолженность по договору №<данные изъяты> от 06.12.2018 г. составляет 1619714,60 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу – 1115556,88 рублей, просроченная задолженность по процентам – 504157,72 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 23 января 2020 года по 21 марта 2024 года. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Печникова Н.П. умерла 29 декабря 2019 года. По имеющейся информации у Банка, наследником является Печников Е.Г. (л.д. 4-5оборот).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 20 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Печников Руслан Игоревич и Волков Константин Андрианович (л.д. 68).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 14 августа 2024 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «Абсолют Страхование» (л.д. 134-135).

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 195; 196), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчики Печников Р.И. и Волков К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 188; 190; 191; 193), о причинах своей неявки суду не сообщили, действовали через своего представителя.

Представитель ответчиков по доверенности (л.д. 124-125; 139-139оборот) – Шафран В.Л. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления по доводам представленных письменных возражений, в которых также просил применить срок исковой давности (л.д. 140-142).

Ответчик Печников Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 192), о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 194), о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Основания приостановления течения срока исковой давности определены ст. 202 ГК РФ. Перерыв течения срока исковой давности предусмотрен ст. 203 ГК РФ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 06 декабря 2018 года ПАО «Промсвязьбанк» и Печникова Н.П. заключили договор потребительского кредита №<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит кредита в сумме 1269000 рублей. Согласно п. 2 договора датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредит подлежит возврату через 70 месяцев с даты предоставления кредита. При предоставлении кредитором заемщику отсрочки в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 5 Правил, с даты предоставления каждый отсрочки срок кредитования устанавливается равным сроку кредитования, действующему до даты предоставления отсрочки, увеличенному количество календарных дней периода отсрочки. Дата окончания срока кредитования в случае предоставления заемщику одной или нескольких отсрочек в течение срока действия договора определяется исходя из увеличения срока кредитования на количество календарных дней всех периодов отсрочки. В соответствии с п. 4.1 процентная ставка составляет 14,9% годовых.

Из представленного в дело графика платежей следует, что дата последнего платежа по договору произведена декабрь 2019 года.

При этом, последний платеж по договору ответчик фактически произвел в декабре 2019 года, и с января 2020 года (срок очередного планового платежа) ответчик фактически перестал вносить предусмотренные заключенным договором платежи.

17 апреля 2024 года истец оплатил государственную пошлину в размере 16298 рублей 57 копеек за подачу искового заявления.

Копия искового заявления направлена истцом ответчику Печникову Е.Г. 18 апреля 2024 года.

02 мая 2024 года истец направил рассматриваемое в данном гражданском деле исковое заявление с приложениями в суд почтой.

Банком направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

По запросу суда представлен ответ Балашихинского нотариального округа Московской области нотариуса Акимовой Татьяны Владимировны, из которого следует, что в её производстве находится открытое наследственное дело №<данные изъяты>, открытое к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками, принявшими наследство к имуществу Печниковой Натальи Павловны являются: сын – Печников Руслан Игоревич, 18 марта 1991 год рождения, место рождения: <адрес>., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; муж – Волков Константин Андрианович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес>. В наследственном деле имеется следующая информация об имуществе, принадлежавшем наследодателю: <данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; земельный участок, площадью 820 кв.м. +/- 20 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> находящееся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садоводческое некоммерческое товарищество. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; здание, назначение: нежилое здание, наименование: садовый дом, находящееся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля в праве общей собственности на жилое помещение, вид жилого помещения: комната, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; денежные вклады, хранящиеся в Подразделении №<данные изъяты> Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ <данные изъяты> – счет банковской карты <данные изъяты>, с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в подразделении №<данные изъяты> Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №<данные изъяты>, с причитающимися процентами; автомобиль марки Renault Duster, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер <данные изъяты>, 2017 года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>. 16 июля 2020 г. Печникову Р.И., Волкову К.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

По запросу суда Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представило выписку в Едином государственном реестре недвижимости о перехода прав на объект недвижимости.

Как усматривается из письменного ответа на судебный запрос из ГУ МВД России по Московской области от 30 мая 2024 года, согласно данных базы ФИС ГИБДД-М, автомототранспорт на имя Печниковой Н.П. не зарегистрированы.

Из письменного ответа на судебный запрос из МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» усматривается, что по адресу<адрес> зарегистрированы по месту жительства Печников Р.И. и Волков К.А..

Из письменного ответа на судебный запрос ИФНС России по г. Балашихе Московской области представлен ответ об имуществе Печниковой Натальи Павловны.

По запросу суда ООО «Абсолют Страхование» представило сведения о том, что в ПАО «Промсвязьбанк», владельцу квартиры были направлены запросы на предоставление документов по заявленному событию, ответы на которые в страховую компанию не поступали.

Также по запросу суда ПАО «Промсвязьбанк» представило расчет цены иска по состоянию на 16 сентября 2024 года, выписки из лицевого счета.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 12-13; 14; 15-19; 20-36; 37; 38-38оборот; 39-43; 43оборот-44; 44оборот-50; 50оборот-51; 51оборот; 69-73; 74; 75-76; 77-79; 80; 81-83; 84-91; 102-103; 104; 127-128; 144-157; 159-187), и не опровергнуты сторонами.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что в полном объеме договорные обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк» по заключенному с Печниковой Н.П. договору потребительского кредита №831959773 от 06 декабря 2018 года не исполнены, поскольку с января 2020 года предусмотренные договором платежи по возврату задолженности по договору не производились.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает, поскольку данный расчет задолженности соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и, при этом, является арифметически верным.

Печникова Наталья Павловна умерла 29 декабря 2019 года. Наследниками, принявшим наследство Печниковой Натальи Павловны, являются Печников Руслан Игоревич и Волков Константин Андрианович.

Вместе с тем, ответчик до вынесения судом решения сделал заявление о применении судом исковой давности. Такое заявление суд считает обоснованным, поскольку рассматриваемый в данном гражданском деле иск направлен в суд почтой истцом 02 мая 2024 года. При этом, как следует из материалов гражданского дела, Печникова Н.П. не внесла очередной плановый платеж по договору не был внесен в январе 2020 года, то есть, истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права не позднее февраля 2020 года. Тем самым, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности истек в феврале 2023 года.

При этом, о смерти заемщика истцу стало известно не позднее 24 января 2020 года, что подтверждено представленными доказательствами (л.д. 144; 146).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Печникову Евгению Геннадьевичу, Печникову Руслану Игоревичу и Волкову Константину Андриановичу о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

При этом, требования истца, предъявленные к Печникову Евгению Геннадьевичу не подлежат удовлетворению, так как данное лицо является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому в данном гражданском деле иску.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Печникову Евгению Геннадьевичу, Печникову Руслану Игоревичу и Волкову Константину Андриановичу о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 08 октября 2024 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>