Печникова Наталия Петровна

Дело № 2- 1848/2022

32RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Солоповой А.Н.,

с участием ответчика Печниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Печниковой Наталии Петровне о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Печниковой Н.П., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и Печниковой Н.П. заключен договор о предоставлении банковских услуг №№, в письменной форме посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 166 843,22 руб., срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 28% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета с лимитом овердрафта, однако ответчик уклонился от добровольного исполнения своих обязательств по договору, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 241068,16 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в указанном размере, в том числе: сумму основного долга в размере 130279,22 руб. руб., процен...

...ты за пользование кредитом в сумме 110 788,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611 руб., всего в размере 246679,16 руб.

В судебном заседании ответчик Печникова Н.П. требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и Печниковой Н.П. заключен договор о предоставлении банковских услуг №SAММС04000568263647, на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах и Условиях, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 166843,22 руб., с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28,002% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Договор по банковской карте является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Бинбанк» реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету, а также расчета задолженности по указанному договору усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 241068,16 руб., в том числе: основной долг - 130279,22 руб., проценты за пользование кредитом - 110 788,94 руб.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ Ф общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В свою очередь, п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума ВС РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае является, в том числе, отмена судебного приказа.

В этой связи для учета требований, обеспеченных судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы предъявление истцом исковых требований имело место до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

При этом срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Печниковой Н.П. суммы кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возврате заявления ПАО Банк «ФК Открытие» в силу п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

С настоящим исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, следовательно, при применении срока исковой давности подлежит определению задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно представленным истцом документов, максимальный срок кредитования определен банком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» пропустило срок для обращения суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Печниковой Наталии Петровне о взыскании задолженности по банковской карте, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд в апелляционном порядке, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022

Судья Бежицкого районного Е.Л. Осипова

суда г. Брянска

РЕШЕНИЕ

11 марта 2016 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: Т.В. Ивашкиной

с участием: ответчика – Печниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Печниковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (далее по тексту – АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Печникова Н.П., ответчик по делу получил от АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30, 00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п. 2.1.1.1 Общие положения). Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении (п.2.1.1.2.13 Условий и п...

...равил).

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3. Условий и правил предоставления банковских услуг.

Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> руб.;

- штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты> руб.;

- штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в суд не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Печникова Н.П. пояснила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ получила от АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30, 00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, регулярно его оплачивала, но она оказалась в тяжелом материальном положении, <данные изъяты>, ее заработная плата составляет около <данные изъяты>., <данные изъяты>, иного источника дохода не имеет, <данные изъяты>. Просила о снижении штрафных санкций.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не отрицалось сторонами по делу, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик Печникова Н.П. по делу получила от АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30, 00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п.п. 6.6.1. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определены Тарифами.

В соответствии с п.п. 6.8. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, своевременно не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.;

- комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> руб.;

- штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты>

- штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты>.

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и принят судом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку требование банка ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика кредитной задолженности, возмещении судебных расходов.

Учитывая условия договора, а также то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика, суд считает требования АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» о взыскании задолженности по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафных санкций законными и обоснованными.

Однако, суд полагает, что подлежащие уплате комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, штраф (фиксированная часть), штраф (процент от суммы задолженности) по ходатайству ответчика в силу ст. 333 ГК РФ могут быть уменьшена в связи со сложным материальным положением.

С учетом конкретных обстоятельств дела, что ответчица оказалась в тяжелом материальном положении, так как в настоящее время ее заработная плата составляет около <данные изъяты> руб., <данные изъяты> суд находит возможным снизить размер штрафные санкции в виде: комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.; штрафа (фиксированная часть) с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.; штрафа (процент от суммы задолженности) с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Таким образом, в удовлетворение исковых требований взысканию подлежит:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты>.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.;

- комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> руб.;

- штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты> руб.;

- штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

В остальной части иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Печниковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Печниковой Н.П. в пользу акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскать с Печниковой Н.П. в пользу акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения 16.03.2016 года через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева