Печёнкин Сергей Петрович
Дело 12-85/2011
В отношении Печёнкина С.П. рассматривалось судебное дело № 12-85/2011 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 марта 2011 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Тихомировой Н.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Печёнкиным С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 7.6
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> Тихомирова Н.В.,
рассмотрев жалобу Печенкина С. П. на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Печенкина С. П. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 <адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.
Печенкина С. П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку постановление было вынесено административной комиссией в его отсутствие, однако о времени и месте заседания административной комиссии он не уведомлялся. Просит постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Печенкина С. П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на его удовлетворении.
Выслушав Печенкина С. П., изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Факт привлечения Печенкина С. П. к административной ответственности подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено ли...
Показать ещё...шь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Печенкина С. П.. Как следует из представленных суду документов, о времени и месте рассмотрении дела Печенкина С. П. был извещен при составлении протокола об административном правонарушении ПК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что рассмотрение протокола состоится в 14 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается собственноручными подписями Печенкина С. П. в соответствующих графах протокола.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что Печенкина С. П. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом и административная комиссия правомерно рассмотрела данное дело в его отсутствие.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Печенкина С. П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 <адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», суд находит, что основания для привлечения Печенкина С. П. к административной ответственности имелись.
Статья 7.6 <адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» устанавливает административную ответственность остановку и стоянку транспортного средства на газонах, клумбах, территориях детских или спортивных площадок
Согласно протоколу об административном правонарушении ПК-1 802083 от ДД.ММ.ГГГГ Печенкина С. П. в районе <адрес> в <адрес> осуществил остановку транспортного средства на газоне, что является нарушением ст. 7.6 <адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»
Таким образом, суд приходит к мнению, что административной комиссией исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Административная комиссия обоснованно пришла к выводу, что в действиях Печенкина С. П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренных ст. 7.6 <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Печенкина С. П. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Печенкина С. П. оставить без изменения, а жалобу Печенкина С. П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента постановления, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья: Тихомирова Н.В.
Свернуть