Печёнкина Валентина Сергеевна

Дело № 2-2004/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печёнкиной В.С. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Печёнкина В.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ГЖД грузовым поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Малых А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является сестрой погибшего.

В результате смертельного травмирования Малых А.С. истцу причинен материальный ущерб, связанный с организацией похорон, в сумме 20700 рублей, и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потерей брата сумме 1000 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Печёнкиной В.С. 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 207000 руб. в возмещение материального ущерба, нотариальные расходы в сумме 3576 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ракчеева Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала. Суду пояснила, что погибший и его сестра были друг у др...

...уга единственными близкими родственниками, иных родственников не имеют.

Представитель 3-го лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель Нижегородской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои

права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, третьего лица.

Представитель ответчика Самойлова А.А., действующая на основании доверенности,представив отзыв на исковое заявление, выразила несогласие с иском по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просила суд учесть те обстоятельства, что погибший сам проявил грубую неосторожность, находился в состоянии алкогольного опьянения, проживали брат с сестрой раздельно в разных регионах.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ГЖД грузовым поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Малых А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следователем по ОВД Нижегородского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ капитаном юстиции Родионовой Я.В. в отношении машиниста и помощника машиниста вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с отсутствием состава преступления, согласно которому причиной происшествия является грубое нарушение пострадавшим требований «Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ проезда и перехода через железнодорожные пути». В ходе проведенной проверки установлено, что причина получения Малых А.С. телесных повреждений, повлекших его смерть - грубое нарушение правил личной безопасности в зоне повышенной опасности - нахождение непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. Каких-либо нарушений правил безопасности движения (различных отступлений от установленного порядка управления движущимся поездом) и эксплуатации железнодорожного транспорта (использование транспортного средства не по назначению, отступление от требований технического обслуживания узлов и механизмов, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров и внешних субъектов при движении поезда и др.) машинистом не допускалось.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № в крови и моче Малых А.С. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,1 промилле, в моче- 3,0 промилле.

Истец является сестрой погибшего, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака.

Гибель Малых А.С. - брата истца, безусловно, принесла ей физические и нравственные страдания.

Также из материалов дела видно, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред Малых А.С. в результате несчастного случая, повлекший за собой его смерть, является ОАО «РЖД».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ.

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО "РЖД" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ подлежит применению.

Поскольку, смерть Малых А.С. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть Малых А.С. и вред, причиненный близким родственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцом, подтверждены письменными объяснениями, представленными в материалы дела. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносит истец в связи с гибелью брата, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно грубую неосторожность потерпевшего, наличие алкогольного опьянения в момент травмирования, раздельное проживание истца с братом, давность причинения смерти (не прошло года), отсутствие других близких родственников и истца и потерпевшего, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 60000 рублей в пользу истца в связи с гибелью брата.

Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Названным законом установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые могут быть получены лицом, осуществляющим похороны, на безвозмездной основе. При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, размер возмещения которых не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению, согласно пункту 6.49 Рекомендаций, включает в себя, в том числе, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона, истец имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего, приходящегося ей братом, в связи с чем, взыскивает с ОАО «РЖД» в ее пользу расходы на приобретение гроба, венков и других атрибутов для похорон, которые подтверждается копией квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8700 руб., квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на рытье могилы и захоронения на сумму 12000 руб., а всего на сумму 20700 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - оплата нотариальных услуг в сумме 3576 руб.

Положения статей 94 и 98 ГПК РФ предписывают компенсировать стороне по делу все понесенные судебные расходы.

Из исследованных судом документов следует, что в соответствии с нотариальным тарифом на документах, истцом оплачены указанные расходы в сумме 3576 руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истцом судебных расходов, а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 1121 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Печёнкиной В.С. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на погребение в сумме 20700 руб., нотариальные услуги в размере 3576 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1121 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина