Печёный Юрий Константинович

Дело № 2-252/2024

УИД49RS0001-01-2023-005146-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2024 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Печёному Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Печёному Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Почта Банк» и Печёным Ю.К. был заключен кредитный договор №, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой до <данные изъяты> числа месяца ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> (за исключением последнего) под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные договором. Банк исполнил свои обязательство по договору в части предоставления денежных средств. Ответчиком, в нарушение установленных в договоре сроков оплаты, обязательства исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> по условиям которого право требования денежных обязательств в отношении должника Печёного Ю.К. перешло к ООО «ЭОС». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика определена в сумме <данные изъяты> рублей, из них – <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты<данные изъяты> рублей - штрафы. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного...

... района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Печёного Ю.К. произведены удержания на сумму <данные изъяты> рублей. Данный судебный приказ был отменен, удержанная сумма была исключена из задолженности, предъявленной к взысканию. Таким образом, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которой основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, которую просит суд взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, предоставил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, письменные возражения, относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности указав, что ими предъявляется к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167).

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Печёный Ю.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов Усикова П.Ю.

Представитель ответчика Печёного Ю.К. – Усиков П.Ю. (л.д. 133) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Почта Банк» и Печёным Ю.К. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой до 20 числа месяца ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> (за исключением последнего) под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные договором (л.д.26-32,42).

Данный договор подписан Печёным Ю.К. посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора не оспаривался.

Банк исполнил свои обязательство по договору в части предоставления денежных средств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ). Параграфом 1 гл. 42 ГК РФ регулируется отношения, вытекающие из заключения договора займа. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> по условиям которого право требования денежных обязательств в отношении должника Печёного Ю.К. перешло к ООО «ЭОС» (л.д.48-49,51-52).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) задолженность ответчика определена в сумме <данные изъяты> рублей, из них – <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - штрафы (л.д. 51-52).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Печёного Ю.К. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 25), который отменен определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виду поступления возражений должника относительно его исполнения (л.д. 23).

В рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа до его отмены мировым судьей с Печёного Ю.К. по исполнительному производству были удержаны денежные средства в размере 22 133,19 рублей, данная сумма была исключена из задолженности, предъявленной к взысканию (л.д. 167).

Размер удержанной суммы ответчиком не оспаривался.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета составляет <данные изъяты> рублей, из которой основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей (л.д.189-190).

Ответчиком данный размер задолженности не оспаривался.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт заключения соответствующего договора, наличие задолженности и ее размер подтверждены представленными в суд письменными доказательствами.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к предъявлению требования о взыскании задолженности, признаются судом несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №(далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ №), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату сумму долга (кредита).

Материалы дела не содержат сведений о предъявлении кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита, в связи с чем, применятся положение об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Так, срок возврата кредита определенный договором – ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлена к взысканию задолженность, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность за три года, предшествующих дате обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ). При этом судом учитывается, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1 ст. 204 ГК РФ до вынесения определения суда об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не течет.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении ООО «ЭОС» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, заявленные истцом требования удовлетворены, с Печёного Ю.К. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 424,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с Печёного Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина