Туницин Станислав Викторович

Судья Павлова Ю.В. № 33-872/2024

№ 2-686/2023

64RS0048-01-2023-000491-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тунициной И,Г,, Туницину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Тунициной И.Г. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Тунициной И.Г., Туницину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 15 января 2018 года между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Тунициным С.В., Тунициной И.Г. (созаемщиками) заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам денежные средства в размере 3099000 руб., а созаемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении к договору; окончательный срок возврата кредита – 15 февраля 2018 года; выдача кредита производится пу...

...тем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов.

Созаемщики обязались использовать полученный кредит на приобретение жилого дома и земельного участка.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору банк потребовал от заемщиков погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 20 декабря 2022 года, о чем было направлено соответствующее требование, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 22 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору от 15 января 2018 года №12 составила 3413586 руб. 92 коп.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 15 января 2018 года № в размере 3413586 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31268 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 385,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 720 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества при его реализации с торгов в размере его рыночной стоимости – 10975000 руб.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 мая 2023 года с Туницина С.В., Тунициной И.Г. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 15 января 2018 года № по состоянию на 22 февраля 2023 года в размере 3411443 руб. 58 коп., из которых задолженность по уплате основного долга – 3007267 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16 января 2018 года по 01 ноября 2022 года – 186362 руб. 99 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 18 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года и за период со 02 октября по 22 февраля 2023 года в размере 13830 руб. 40 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга за период с 18 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года и за период с 02 октября по 22 февраля 2023 года – 203982 руб. 48 коп.; обращено взыскание на имущество, принадлежащее Туницину С.В., жилой дом общей площадью 385,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 720 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: г. Саратов, с/х «Комбайн», 2-е отделение, участок 1б, установлена начальная продажная стоимость имущества при его реализации с торгов в размере 8780000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Туницина И.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что размер взысканных процентов за пользование суммой кредита явно несоразмерен сумме основного долга, в связи с чем размер процентов подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указывает, что обязанность по уплате долга возникла более трех лет назад, истец узнал о нарушении своего права за пределами срока исковой давности при невнесении ответчиками платежа, в связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены заочного решения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2018 года между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Тунициным С.В., Тунициной И.Г. (созаемщиками) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам денежные средства в размере 3099000 руб. на срок до 15 февраля 2018 года с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 12,5% годовых, а созаемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.1 созаемщики используют полученный кредит на приобретение жилого дома и земельного участка.

В силу п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.2 кредитного договора, на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счет, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями кредитного договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик обязан к каждой дате платежа по кредитному договору обеспечить наличие на текущем счете, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если в дату платежа по договору заемщик обеспечил наличие денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующего обязательства.

Датой погашения кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Если дата платежа по является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее чем до конца операционного дня Кредитора в следующий за датой платежа рабочий день.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок не установлен, то в течение тридцати календарных дней после получения заемщиком требования.

В соответствии с условиями п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства, а заемщик обязуется уплатить неустойку.

Сумма соответствующих пеней уплачивается заемщиком помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленным кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщиков по погашению задолженности (включительно).

Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета ключевой ставки Центрального банка РФ, установленная на день заключения договора; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательства).

АО «Россельхозбанк», исполняя свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору от 15 января 2018 года № 1852021/0012, перечислил заемные денежные средства на счет Туницина С.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору банк потребовал погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 20 декабря 2022 года, о чем было направлено соответствующее требование, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 15 января 2018 года составила 3413586 руб. 92 коп, в том числе основной долг – 3007267 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 186362 руб. 99 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга за период с 18 декабря 2018 года по 22 февраля 2023 года – 204154 руб. 97 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 18 декабря 2018 года по 22 февраля 2023 года – 15801 руб. 25 коп.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору в соответствии с п. 5.2. договора является залог жилого дома общей площадью 385,2 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 720 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № от 21 февраля 2023 года рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 10975000 руб.

Удовлетворяя исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы основного долга и процентов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами, допускали просрочки по оплате ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и просроченных процентов, суд первой инстанции признал правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности, ответчиками не представлены.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года неустойка не подлежала начислению.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствовали.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям ст. ст. 346, 348, 350, 351 ГК РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера процентов за пользование суммой кредита и о необходимости их снижения на основании ст. 333 ГК РФ судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку на основании ст. 333 ГК РФ может быть снижена только неустойка – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Проценты по кредитному договору, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может повлечь отмену решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчики не заявляли в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем такое заявление не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи