Печюлис Елена Альгирдасовна

Гражданское дело № 2-152/2020

УИД 67RS0008-01-2019-001682-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«28» февраля 2020 года г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печюлис Елены Альгирдасовны к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании отказа незаконным и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Печюлис Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее – Администрация), сославшись на то, что 20 августа 2019 года она обратилась в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, на которое 02 сентября 2019 года (№002) она получила отказ со ссылкой на то, что в реестре муниципального имущества муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области и муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области данное жилое помещение не значится. Считает, что данный отказ нарушает ее права на заключение договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что она обладает правом пользования жилым помещением, проживает и зарегистрирована в нем, осуществляет оплату за коммунальные услуги. Согласно Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы №002 от 15 августа 2018 года, ГУП «ЛПЗ» прекратило право хозяйственного ведения на объекты жилищного фонда, расположенные по адресам: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, и <адрес>, и на основании Распоряжения Правительства города Москвы о...

...т 13 февраля 2019 года №002-РП, переданы в собственность МО «Ярцевский район» Смоленской области по акту приема передачи от 29 апреля 2019 года. Просит суд признать отказ Администрации незаконным; обязать Администрацию заключить с ней договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, согласно заявлению от 20 августа 2019 года.

Протокольным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – привлечен конкурсный управляющий ГУП «ЛПЗ» Гавришов М.В.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - конкурсный управляющий ГУП ЛПЗ Гавришов М.В. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленному сообщению, 14 января 2020 года процедура банкротства в отношении ГУП «ЛПЗ» завершена, полномочия Гавришова М.В. в качестве конкурсного управляющего ГУП «ЛПЗ» прекращены.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Истец Печюлис Е.А. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Агеенкова Е.Б. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.86-88), отметив, что поскольку Администрация на август 2019 года не являлась собственником спорной квартиры, то отказ, в заключении договора социального найма спорного жилого помещения является правомерным. Кроме того, истец не обращался в соответствующий орган с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении. Малоимущим истец также не признан. Ссылаясь на положения ст.ст.102, 103, 104 ЖК РФ, полагает, что доводы, изложенные в иске неправомерны и голословны. Указывает на то, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, статус общежития не имел, в связи с чем, ссылка истца на ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ не состоятельна. Также не могут быть приняты судом во внимание и ссылки истца на Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2013 №002-АПГ13-8. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.1; ч.1 ст.7; ч.ч.1, 2 ст.ст.18, 19).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В своих Постановлениях Конституционный Суд РФ указывал, провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 №002-П, Определение от 15.02.2005 №002-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.

Закрепляя в соответствии с этим, право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.

В силу ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что истец Печюлис Е.А. состояла в трудовых отношениях с ГУП «ЛПЗ» с 30 июля 2007 года по 31 октября 2019 года. С 01 ноября 2019 года по настоящее время является работником ООО «Парус».

В период осуществления трудовой деятельности в ГУП «ЛПЗ» Печюлис Е.А. было выделено служебное жилье – однокомнатная квартира, что подтверждается Протоколом заседания комиссии ГУП «ЛПЗ» по жилищно-бытовым вопросам №002 от 07 июля 2010 года (л.д. 16-22).

04 сентября 2017 года между ГУП «ЛПЗ» и Печюлис Е.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения №002/я, в соответствии с которым последнему передано в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и хозяйственном ведении ГУП «ЛПЗ», расположенное по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, для временного проживания в нем. Срок найма жилого помещения установлен 5 лет, с 04 сентября 2017 года по 04 сентября 2022 года, и/или на период трудовых отношений (л.д. 23-25).

Исходя из требований жилищного законодательства и процедуры предоставления спорного жилого помещения истцу, с учетом разрешения на заключение подобных договоров Департамента городского имущества города Москвы, суд приходит к выводу, что жилое помещение предоставлено Печюлис Е.А. на законных основаниях.

Довод представителя ответчика, о том, что истец на учете нуждающихся в жилом помещении не состоял, а потому не имеет права занимать спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, несостоятелен, так как изначально спорная квартира собственностью муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области не являлась, истец в трудовых отношениях с Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области, не состоял.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы №002 от 15 августа 2018 года прекращено право хозяйственного ведения ГУП «ЛПЗ» на объекты жилищного фонда, расположенные по адресам: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>; <адрес>, находящиеся в собственности г.Москвы, которые в соответствии с распоряжением Правительства Москвы 354-РП от 13 февраля 2019 года переданы в муниципальную собственность муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (л.д.36-38, 27-35).

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 25 июля 2019 года №002 квартиры, отнесенные к виду служебных жилых помещений, расположенные по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>; <адрес>, исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы (л.д. 91, 92-94).

В связи с указанными обстоятельствами, Печюлис Е.А. обратилась к Главе МО «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Печюлис Е.А. зарегистрирована по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> (л.д.26).

В ответ на заявление Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области Печюлис Е.А. был дан ответ о невозможности заключения с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, поскольку в реестре муниципального имущества МО «Ярцевский район» Смоленской области и МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области спорное жилое помещение не значится (л.д. 14-15).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании указанных норм, поскольку спорный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность и, на основании распоряжения от 25 июля 2019 года №002, утратил статус служебного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что к данному объекту недвижимости применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Спорная квартира была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с ГУП «ЛПЗ» до ее передачи в муниципальную собственность. На момент обращения к ответчику по спорному вопросу, а также на момент регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение за ответчиком, трудовые отношения истца не были прекращены. Истец по настоящее время проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Утверждения стороны ответчика о том, что истец утратил право пользования спорным жилым помещением, противоречат требованиям ст.684 ГК РФ.

Так, ответчик ошибочно поставил вопрос о разрешении заявленных требований истца в зависимость от наличия оснований для отнесения истца к категории лиц, перечисленных в ст.ст.49,52 ЖК РФ, поскольку правоотношения, возникшие в ходе передачи прав на жилое помещение, носят иной характер. Вместе с тем, следует учитывать, что данный спор не связан с предоставлением жилого помещения, поэтому такие понятия как нуждаемость и критери й малоимущности в данном случае не имеют значения.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, статус общежития не имел, а выводы суда со ссылкой на ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ и ст.7 ЖК РФ неправомерны.

В соответствии с положениями, содержащимися в п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2016 г. №002-КГ16-2.

Факт прекращения трудовых отношений истца с предприятием 31 октября 2019 г. не имеет правового значения. На момент передачи жилья в муниципальную собственность истец состоял в трудовых правоотношениях. Кроме того, по смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В связи указанными обстоятельствами, с Печюлис Е.А., проживающей в квартире, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, подлежит заключению договор социального найма, как с нанимателем, поскольку это будет отвечать требованиям, заявленным истцом к ответчику при обращении с заявлением о заключении договора социального найма. При этом суд учитывает, что действующее законодательство имеет приоритетной целью защиту права граждан на жилище, которое относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантировано Конституцией РФ.

Суд считает, что ответчиком ошибочно поставлено разрешение заявленных требований в зависимость от наличия оснований для отнесения истца к категории лиц, перечисленных в ст.ст.49 и 52 ЖК РФ, поскольку правоотношения, возникшие в ходе передачи прав на жилое помещение, имеют иной статус.

Разрешая требование истца о признании отказа Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в заключении договора социального найма незаконным, суд считает его подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании Акта приема-передачи от 29 апреля 2019 года муниципальным образованием Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области принято недвижимое имущество, в том числе <адрес> г. Ярцево Смоленской области.

20 августа 2019 года Печюлис Е.А. было подано заявление о заключении с ней договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>.

Из Выписки ЕГРН следует, что за МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области 07 ноября 2019 года было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости (л.д.61, 66).

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые объекты подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании указанных норм закона и в соответствии с имеющимися в деле материалами, суд считает, что на момент обращения Печюлис Е.А. (20 августа 2019 года) с заявлением о заключении договора социального найма ответчик не вправе был распоряжаться спорным недвижимым имуществом, поскольку право собственности на него до момента государственной регистрации сохранялось за городом Москва.

Таким образом, ответ Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 02 сентября 2019 года №002 о невозможности заключения с Печюлис Е.А. договора социального найма суд находит законным и обоснованным.

Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Печюлис Елены Альгирдасовны удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, с Печюлис Еленой Альгирдасовной в качестве нанимателя.

В остальной части исковых требований Печюлис Елены Альгирдасовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Коржакова

Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2020

Дело № 2-2092/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гришиной Н.В., Печюлис Н.А. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации МО «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Н.В. и Печюлис Н.А. обратились в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации МО «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на дом и земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются детьми ФИО4, умершей __..__..__. Согласно договору приватизации ФИО4 и Печюлис Н.А. в долевую собственность был передан жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу Смоленская область, Смоленский район, <адрес>. Данный дом находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, собственником которого является ФИО4 Истица, в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве собственности, поскольку при жизни наследодатель не оформил надлежащим образом свое право собственности на спорное...

... имущество.

Просят суд признать за Гришиной Н.В. право собственности на 1\2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес> за Печюлис Н.А. на 1\2 долю на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес>

Истица Гришина Н.В. в судебном заседании поддержала иск, не возражала, что земельный участок необходимый для использования 1\2 жилого дома составляет половину земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец Печюлис Н.А. в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Администрации МО «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, в судебное заседание не прибыл, в предоставленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третьи лица нотариус ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, нотариус в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований не возражала.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 и Печюлис Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу Смоленская область, Смоленский район, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО4 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено названное домовладение.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором приватизации от 24.06.2013 года, кадастровым паспортом, выпиской из похозяйственной книги, кадастровой выпиской о земельном участке от 02.07.2014г. (л.д.16,17,23,24).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Смоленской области 25.06.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорый участок, собственником жилого дома значится МО Катынское сельское поселение.

ФИО4 умерла __..__..__ (л.д.12).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Умершая ФИО4 завещания не оставила, следовательно, её имущество наследуется по закону.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 следует, что оно было заведено 21.11.2013г. на основании заявления дочери наследодателя ФИО12., дети наследодателя ФИО13 и ФИО14. отказалась от наследства в пользу ФИО15 (л.д.40,42,43).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица является наследницей умершей ФИО4, вступившей во владение спорным наследственным имуществом.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Пунктом 3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования истцов о признании права собственности на жилой дом и земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гришиной Н.В., Печюлис ФИО17 к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации МО «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на дом и земельный участок – удовлетворить.

Признать за Гришиной Н.В. право собственности:

- на 1\2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес>,

- на 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес>

Признать за Печюлис Н.А. право собственности:

- на 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева