Педорова Альбина Семеновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года Дело № 2-7271/2012

Абаканский городской суд в г. Абакане

в составе: председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Александровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагояковой М.Ф. к Педоровой А.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сагоякова М.Ф. обратилась в суд с иском к Педоровой А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Педорова А.С. взяла у нее в долг 25 000 руб. под 10 % ежемесячно, о чем была составлена расписка. Согласно расписке ответчик обязалась выплачивать сумму процентов в размере 2500 руб. ежемесячно 16 числа каждого месяца до полного погашения займа. Конкретный срок возврата денежных средств стороны не определили, договорившись, что Педорова А.С. возвратит долг, когда у нее появится такая возможность. До настоящего времени ответчик не исполнила обязательство по договору займа, от встреч с истцом уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 25 000 руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 месяца) из расчета: 2500 руб. х 22 месяца = 55 000 руб.

В судебном заседании истец Сагоякова М.Ф. исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Педорова А.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что брала у Сагояковой М.Ф. в долг денежные средства в размере 50 000 руб., однако возвратила указанную сумму в полном объеме. Расписка осталась у истца. Саягоякова М.Ф. пояснила Педоровой А.С., что забирает 25 000 руб. в счет погашения суммы основного долга, а 25 000 руб. – в счет погашения процентов. Чтобы не писать новую расписку, Саягоякова М.Ф. своей руко...

...й исправила в расписке сумму и дату. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно ответчик пояснила, что в случае взыскания с нее денежных средств она платить не будет, поскольку не работает, пенсионером не является, дохода не имеет, просила суд вынести решение и более ее не беспокоить.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Сагояковой М.Ф. и Педоровой А.С был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 25 000 руб. под 10 % месяц. Педорова А.С. обязалась выплачивать займодавцу проценты ежемесячно до полного погашения займа.

Письменная форма договора займа сторонами соблюдена, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что брала в долг у Сагояковой М.Ф. 50000 руб., однако возвратила долг в полном объеме в сумме 50 000 руб.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные доводы, ответчиком не представлено.

Представленная в материалы дела расписка имеет исправления, однако они согласуются с пояснениями ответчика, согласно которым при возврате ею истцу 50 000 руб. между сторонами была достигнута договоренность о том, что в счет погашения суммы основного долга засчитано лишь 25 000 руб., то есть с указанного момента долг Педоровой А.С. перед Сагояковой М.Ф. составил 25 000 руб. О согласии заемщика на сохранение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, на прежних условиях, свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная и подписанная Педоровой А.С.

От назначения по делу почерковедческой экспертизы, позволяющей установить, что исправления в расписке выполнены не Педоровой А.С., а другим лицом, ответчик в судебном заседании отказалась.

Таким образом, доводы ответчика не подтверждены доказательствами, а также не свидетельствуют о необоснованности исковых требований, в связи, с чем не могут быть приняты судом.

До настоящего времени Педорова А.С. не возвратила Сагояковой М.Ф. сумму займа в размере 25 000 руб., о чем в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует то обстоятельство, что оригинал расписки находится у займодавца и представлен им суду.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с Педоровой А.С. суммы долга в размере 25 000 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов, представленный в исковом заявлении, судом проверен и является верным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 55 000 руб.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, принимая во внимание, что Сагоякова М.Ф. освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы, что подтверждается справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сагояковой М.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Педоровой А.С. в пользу Саягояковой М.Ф. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, проценты в размере 55 000 руб., всего – 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Педоровой А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая