Педявичюс Виталиюс Ионас

Дело № 2-288/2024 Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024

УИД 51RS0016-01-2024-000328-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием истца Педявичюса В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педявичюса Виталиюса Ионаса к ООО «Экогород» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Педявичюс В.И. обратился в суд с иском к ООО «ЭкоГород» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 08.09.2023 по 26.10.2023 работал у ответчика в должности менеджера проекта. За период работы истцу начислена, но не выплачена, заработная плата в размере ... руб. за сентябрь 2023 года и в размере ... руб. за октябрь 2023 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере ... руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Определением суда от 07.05.2024 производство по делу в части требований о взыскании невыплаченной заработной платы прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Кроме того, в судебном заседании судом принято увеличение исковых требований, согласно которым Педявичюс В.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку заработной платы с дат, с которых подлежали выплате аванс и заработная плат...

...а за сентябрь и октябрь 2023 года, по дату фактической выплаты указанных сумм 15.04.2024.

Истец Педявичюс В.И. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об увеличении иска. Суду пояснил, что документы работодателя, регламентирующие порядок и сроки выплаты заработной платы, в его распоряжении отсутствуют, в связи с чем при расчете причитающейся компенсации просил руководствоваться общими положениями трудового законодательства.

Представитель ответчика ООО «Экогород» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что Педявичюс В.И. 08.09.2023 принят на работу в ООО «Экогород» на должность менеджера проекта, однако фактически не исполнял свою трудовую функцию, уволен во избежание конфликта по собственному желанию 26.10.2023. Истец ни в офисе, ни на объекте не появлялся, в связи с чем ответчиком составлены акты об отсутствии сотрудника на работе. С 08.09.2023 по 26.10.2023 Педявичюсу В.И. начислена заработная плата по неизвестным причинам, поскольку руководителем организации был Разов С.А. С 04.12.2023 в должность генерального директора вступил Мансуров Э.М., который истца не знает. Во избежание конфликта истцу ответчиком выплачена начисленная заработная плата. Кроме того, представил платежное поручение, согласно которому 15.04.2023 истцу произведена выплата заработной платы в полном объеме в размере ... руб. (после вычета НДФЛ).

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают порядок, место и сроки выплаты заработной платы и предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент установления спорных правоотношений, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом №14 от 08.09.2023 Педявичюс В.И. принят на работу в ООО «Экогород» менеджером проекта (л.д. 38).

С истцом заключен трудовой договор №14 от 08.09.2023, в соответствии с пунктом 6.1 которого истцу устанавливается должностной оклад в размере ... руб., обязательная ежемесячная надбавка за выполнение показателей в размере ... руб. в месяц.

Согласно п.6.3 трудового договора выплата заработной платы в организации осуществляется 2 раза в месяц и производится в сроки и порядке, установленные коллективным договором, Правилами трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя (л.д.40-41).

Согласно расчетным листкам, истцу начислена заработная плата в размере ...с учетом НДФЛ) за сентябрь 2023 года и в размере .... (с учетом НДФЛ) за октябрь 2023 года, что подтверждается расчетными листками за сентябрь 2023 года и за октябрь 2023 года, соответственно (л.д.37).

Приказом №8 от 26.10.2023 с Педявичюсом В.И. расторгнут трудовой договор по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании заявления сотрудника (л.д. 38, на обороте, 39).

Факт заключения трудового договора с Педявичюсом В.И. на указанных выше условиях и вынесения приказа о приеме его на работу в ООО «Экогород» ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что между ООО «Экогород» и истцом отсутствовали трудовые отношения, а также, что Педявичюс В.И. не исполнял трудовые функции в указанной организации, какими-либо доказательствами и материалами дела не подтверждаются.

В частности, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается представленными самим ответчиком в материалы дела копией трудового договора, копиями приказов о приеме на работу и увольнении, заявлением об увольнении, расчетными листками о начислении заработной платы, а также копией платежного поручения о выплате заработной платы от 15.04.2024. Указанные обстоятельства подтверждаются также данными ОСФР и УФНС о начислении ответчиком истцу заработной платы и уплате страховых взносов.

Представленные ответчиком акты об отсутствии работника Педявичюса В.И. на рабочем месте от 23.10.2023, 24.10.2023 и 25.10.2023 сами по себе об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком не свидетельствуют, а сумма начисленной ответчиком истцу заработной платы за октябрь 2023 года (с учетом фактически отработанного за октябрь времени) ни истцом, ни ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №145 от 15.04.2024, подтверждающее перечисление ООО «ЭкоГород» истцу заработной платы за сентябрь и октябрь 2023 года в размере ... руб. за вычетом НДФЛ (... – 13%) (л.д.36).

Таким образом, поскольку в силу ст.136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате работнику не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, выплата истцу заработной платы за сентябрь и октябрь 2023 года произведена работодателем с нарушением срока выплаты, предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца в части компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком, в том числе по запросу суда, какие-либо документы работодателя, регламентирующие порядок и сроки выплаты заработной платы, суду не представлены, при определении сроков уплаты причитающихся истцу сумм суд руководствуется общими положениями трудового законодательства (ст.136 ТК РФ).

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Следовательно, в силу ст.136 ТК РФ заработная плата за сентябрь 2023 года подлежала выплате истцу не позднее 30 сентября 2023 года (аванс за первую половину сентября) и 15 октября 2023 года (заработная плата за вторую половину сентября); заработная плата за октябрь 2023 года подлежала выплате истцу не позднее 30 октября 2023 года (аванс за первую половину октября) и 15 ноября 2023 года (заработная плата за вторую половину октября).

В отсутствие в распоряжении суда документов, регламентирующих размеры выплаты причитающихся истцу сумм (аванса и заработной платы за соответствующий месяц), суд, исходя из принципа обязательности выплаты заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи (ст.2 ТК РФ), суд полагает причитающиеся истцу суммы аванса и заработной платы за соответствующие месяцы равными – по ? доле от начислений, указанных в расчетных листках.

В этой связи, истцу подлежали выплате: аванс за сентябрь в сумме ... руб. не позднее 30.09.2023 и заработная плата за сентябрь в сумме ... руб. не позднее 15.10.2023; а также аванс за октябрь в сумме ... руб. не позднее 30.10.2023 и заработная плата за октябрь в сумме ... руб. не позднее 15.11.2023 (... руб.).

Поскольку все причитающиеся истцу суммы уплачены истцу только 15.04.2024, в соответствии с требованиями части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации истцу должна быть выплачена денежная компенсация за задержку аванса за сентябрь 2023 года в размере ... руб. за период с 01.10.2023 по 15.04.2024; за задержку заработной платы за сентябрь 2023 года в размере ... руб. за период с 16.10.2023 по 15.04.2024; за задержку аванса за октябрь 2023 года в размере ... руб. за период с 31.10.2023 по 15.04.2024; за задержку заработной платы за октябрь 2023 года в размере ... руб. за период с 16.11.2023 по 15.04.2024.

Таким образом, истцу должна быть выплачена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за сентябрь и октябрь 2023 года в общем размере ...

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения ему денежной компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения трудовых прав истца на своевременную и полную выплату заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу к выплате своевременно.

Учитывая период невыплаты истцу заработной платы в срок, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., в остальной части – в сумме 25000 руб. требования подлежат отклонению (40000-15000= 25000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет 5602,93 руб. (5302,93+300), исходя из цены иска (... руб.), а также с учетом заявленных неимущественных требований о компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что исковые требования о взыскании заработной платы на сумму ... руб. не поддержаны истцом ввиду добровольной выплаты ответчиком указанной суммы 15.04.2024, то есть после подачи искового заявления в суд (02.04.2024), в связи с чем в силу ст.101, 103 ГПК РФ на указанную сумму также подлежит начислению государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Педявичюса Виталиюса Ионаса к ООО «Экогород» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экогород», ИНН 7810691944, в пользу Педявичюса Виталиюса Ионаса, паспорт №..., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сентябрь и октябрь 2023 года по состоянию на 15 апреля 2024 года в сумме ... руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Экогород» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5602,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Тимченко

Дело № 2-119/2021 Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Данилец В.В.

с участием истца: Педявичюса В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педявичюса Виталиюса Ионаса к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности, взыскании невыплаченной заработной платы, суточных расходов, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Педявичюс В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега») о взыскании невыплаченной заработной платы, суточных расходов, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 19 августа 2019 года по 13 декабря 2019 года осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности ... при этом, весь спорный период находился в командировке в г. Кировске в арендуемом офисе по адресу: .... За указанный период ему (истцу) не была выплачена заработная плата в размере 109 633 рубля 33 копеек, суточные расходы в связи с нахождением в командировке 132 дня в размере 66 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9719 рублей 73 копейки. В добровольном порядке ответчиком требования не удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату, суточные расходы в связи с нахождение...

...м в командировке, компенсацию за неиспользованный отпуск в указанных размерах, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 11.11.2020 к рассмотрению приняты дополнительные требования о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, а также обязании ООО «Вега» произвести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку Педявичюса В.И.

Определением суда от 03.12.2000 требования истца оставлены без рассмотрения из-за неявки в судебное заседание дважды.

Определением суда от 15.01.2021 определение суда об оставлены без рассмотрения искового заявления Педявичюса Виталиюса Ионаса к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности, взыскании невыплаченной заработной платы, суточных расходов, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда отменено и назначена дата судебного заседания.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вега» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, поскольку истец никаких трудовых функций по месту работы не исполнял. Не оспаривая факта заключения с истцом трудового договора и издания приказа о приеме истца на работу, указывает о том, что истцом не был предоставлены необходимые документы для оформления трудовых отношений, в связи с чем, руководство компании пришло к выводу, что Педявичюс В.И. изменил свое решение о сотрудничестве с ООО «Вега». Трудовых отношений между истцом и ответчиком не было, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, оценив показания свидетелей ШЛЕ и ДДВ, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, -также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим ТК РФ или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенной нормы права следует, что заработная плата является вознаграждением за труд, то есть за исполнение трудовых обязанностей.

Согласно статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 19 августа 2019 года между Педявичюсом В.И. и ООО «Вега» в лице генерального директора ДОЕ заключен срочный трудовой договор сроком до 31 декабря 2019 года, по условиям которого истец принят на работу в должности ... с установлением ему оклада в размере ... рублей (п. 5.1), отпуска продолжительностью 28 календарных дней (п. 6.1), местом работы согласовано: ... (п. 2.1). Данный договор подписан сторонами 19 августа 2019 года (л.д. 9-10).

Приказ № 54 о приеме на работу Педявичюса В.И. в ООО «Вега» оформлен 19 августа 2019 года (л.д. 16).

Факт заключения трудового договора с Педявичюсом В.И. на указанных выше условиях и вынесения приказа о приеме его на работу в ООО «Вега» ответчиком не оспаривается, что следует из представленных последним возражений на иск.

Доводы ответчика о том, что между ООО «Вега» и истцом отсутствовали трудовые отношения, а также, что Педявичюс В.И. не исполнял трудовые функции в указанной организации опровергается материалами дела.

Так, в деле представлена копия заявки, подписанная главным инженером ООО «Вега» ШРФ на оформление пропускного документа в инженерный корпус АНОФ-3 Кировский рудник КФ АО «Апатит» на период с 23 по 27 сентября 2019 года, где в пункте 5 в качестве инженера ООО «Вега» поименован истец (л.д. 11); пропуск на имя Педявичюса В.И. (табельный №..., л.д. 16 оборот); копия протокола проверки знаний норм и правил работы в электроустановках №... от 06.09.2019, из которого следует, что истец работает в ООО «Вега», проверка знаний проведена в составе комиссии работников ООО «Вега», в том числе ее председателя ШРФ (л.д. 17), а также копии удостоверений о проверке знаний истца, где его работодателем указан ответчик, и медицинское заключение с целью устройства на работу в ООО «Вега» от 23.08.2019 (л.д. 17 оборот, 110).

Кроме того, Кольским филиалом АО «Апатит» представлены сведения из системы проходов на АНОФ-3 за период с 19 августа 2019 года до 31 декабря 2019 года, в которой зафиксировано присутствие Педявичюса В.И. на указанном объекте 07-10, 21, 28, 29 октября, 11-13 и 20 ноября 2019 года (л.д. 43-44).

Истцом представлены сведения об ответчике, как подрядной организации, осуществляющей деятельность на территории КФ АО «Апатит» (дополнение от 18.09.2019), в котором также имеется отметка о допуске на территорию предприятия Педявичюса В.И. (дата прохождения ПМО 23.08.2019) и переписка с электронной почты с делопроизводителем ООО «Вега» ФО (л.д. 11, 111-114).

Отношения между ООО «Вега» и КФ АО «Апатит» подтверждаются и договором подряда от 28.09.2018 (л.д.130-138).

От имени генерального директора ООО «Вега» 01 августа 2019 года на имя истца также выдана доверенность на управление автомобилем, принадлежащим ответчику (л.д. 109).

Кроме того, в ходе судебного заседания истец предоставил выписку из журнала АО «Апатит» технического отдела бюро по работе с проектами и разрешительной документацией, из которой следует, что истец 09.09.2020 лично получал документы ООО «Вега». Данное обстоятельство подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель ШЛВ, ....

При вынесении решения суд также принял во внимание показания свидетелей ШЛВ и ДДВ, которые подтвердили факт работы истца в ООО «Вега» в период действия трудового договора (19.08.2019-30.12.2019).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд находит правовые основания признать, что между Педявичюсом В.И. и ООО «Вега» действительно имели место трудовые отношения на основании заключенного между ними 19 августа 2019 года трудового договора, в связи с чем требование истца о признании отношений трудовыми подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, вопреки условиям указанного трудового договора и пояснений Педявичюса В.И., данных им в ходе судебных заседаний о том, что он считал местом своей работы г. Москва, а в г. Кировске он находился в командировке, по мнению суда, местом работы истца в спорный период времени являлся г. Кировск Мурманской области, поскольку он 16 августа 2019 года фактически приступил к работе и осуществлял трудовую деятельность на территории указанного города, территориально в офисе по адресу: ....

При этом, доказательств осуществления работы в г. Москва им не представлено, напротив, из пояснений Педявичюса В.И. следует, что трудовой договор был подписан им дистанционно, находясь в г. Кировске.

Судом также установлено, что с 11 января 2018 года Педявичюс В.И. зарегистрирован, а с августа 2019 года по настоящее время – фактически проживает по адресу: ....

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (в ред. от 29.07.2015) утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, в пункте 3 которого предусмотрено, что работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Пунктом 10 указанного Положения предусмотрено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Аналогичные положения закреплены в статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суду, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не были представлены какие-либо документы, подтверждающие факт направления работника (истца) в г. Кировск Мурманской области в служебную командировку, в том числе соответствующего решения работодателя (приказа о направлении в командировку), а также доказательства выплаты истцу аванса на оплату командировочных расходов.

Указанные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами по мнению суда свидетельствуют об отсутствии распоряжения со стороны работодателя ООО «Вега» по направлению истца в командировку в рамках оформленных между ними трудовых отношений, а также об осуществлении трудовой функции по трудовому договору от 19.08.2019 истцом Педявичюсом В.И. на территории г. Кировска Мурманской области, который в силу Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029» относится к районам Крайнего Севера, что, следовательно, обязывало ответчика производить выплату заработной платы и иных причитающихся выплат, в том числе в части предоставления и оплаты отпуска, по условиям трудового законодательства для районов Крайнего Севера.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со статьей 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суточных расходов, связанных с командировкой удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства доказательств выплаты Педявичюсу В.И. заработной платы за спорный период времени, а также компенсационных выплат в виде компенсации за неиспользованный отпуск в материалы дела представлено не было, расчетные листки истцу не выдавались, в связи с чем разрешая исковые требования, суд исходит из согласованных между сторонами условий трудового договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Вега» заработной платы за спорный период в сумме 109 633 рубля 33 копейки, разрешая которое суд находит его обоснованным, при этом приведенный истцом расчет является ошибочным, в связи с чем судом приводится свой расчет.

Истцом отработано 10 дней в августе 2019 года (19.08.2019-31.08.2019) и 3 полных месяца (сентябрь-ноябрь 2019 года) и 21 день в декабре 2019 года (01.12.2019-30.12.2019), следовательно, заработная плата, подлежавшая выплате Педявичюсу В.И. за август 2019 года составляет ... рублей ((... (оклад) х 2,2 (северный коэффициент и полярная надбавка)) / 22 (рабочие дни в месяце согласно производственному календарю) х 10 (отработанных работником дней); заработная плата, подлежавшая выплате Педявичюсу В.И. за период с сентября по ноябрь 2019 года, составляет 75 900 рублей (... х 2,2 х 3), и за декабрь 2019 года составляет 24 150 рублей ((... (оклад) х 2,2 (северный коэффициент и полярная надбавка)) / 22 (рабочие дни в месяце согласно производственному календарю) х 21 (отработанных работником дней), что в общей сумме составляет 111 550 рублей (11500 + 75900 + 24150).

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд, принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, подразумевающий, что стороны свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения ими процессуальных действий, не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований и взыскании суммы в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 19 августа по 30 декабря 2020 года в сумме 109 633 рубля 33 копейки.

Разрешая заявленные Педявичюсом В.И. требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9719 рублей 73 копейки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За спорный период времени ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся, доказательств обратного суду не представлено.

Компенсация за неиспользованный отпуск определяется как произведение количества неиспользованных дней отпуска на среднедневной заработок работника.

Количество неиспользованных отпускных дней по общему правилу определяется как произведение количества дней отпуска, положенных работнику за каждый месяц работы (годовой отпуск разделить на 12), на количество месяцев, отработанных у конкретного работодателя, за минусом уже использованных дней отпуска (пункт 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (ред. от 20.04.2010) (далее – Правила об отпусках).

При этом, согласно пункту 35 Правил об отпусках, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами, работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (пункт 6.1), что в совокупности с отпуском за работу в районах Крайнего Севера – 24 дня, составляет 52 дня (28+24).

Истец отработал у ответчика 4 полных месяца (с 01 сентября 2019 года по 30 декабря 2019 года), период с 19 августа 2019 года по 31 августа 2019 года из расчета неиспользованных дней отпуска исключается на основании пункта 35 Правил об отпусках.

Таким образом, количество неиспользованных дней отпуска судом определяется, как 17,33 дня (52 дня отпуска / 12 месяцев х 4 отработанных месяца).

При определении среднедневного заработка истца суд исходит из следующего.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Учитывая изложенное, среднедневной заработок Педявичюса В.И. составляет 870 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: 112 700 рублей (заработная плата за расчетный период) / 129,48 дней (среднемесячное число календарных дней за спорный период, полученное путем сложения среднемесячного числа календарных дней за 4 месяца (117,20 (29,3 х 4)) и количество календарных дней в неполном календарном месяце (12,28 (29,3 х 13), где 13 – это количество календарных дней в августе).

Таким образом, компенсация за неиспользованный истцом отпуск составляет 15 084 рубля 03 копейки (17,33 дней х 870, 40 рублей), при этом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в заявленном размере 9719 рублей 73 копейки.

Разрешая требование истца произвести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Основанием прекращения трудового договора, в числе прочего является, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

При этом работодатель обязан внести запись о трудовой деятельности, а именно о приеме на работу (19 августа 2019 года) и об увольнении истца (30 декабря 2019 года) в соответствии с разделом 3 и пунктом 5.2 соответственно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10.10.2003 № 69.

В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, будет являться разумным и достаточным для осуществления указанных записей.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения ему денежной компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу к выплате своевременно.

С учетом фактических обстоятельств гражданского дела, периода, в котором истец был ограничен в получении заработной платы в полном объеме, размера недополученной в установленные сроки заработной платы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в остальной части в сумме 90 000 рублей исковые требования подлежат отклонению (100000 – 10000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет 4487 рублей 06 копеек (3587 рублей 06 копеек – за требование имущественного характера (119353,06 (109633,33 + 9719,73) – 100000,00 х 2% + 3200) и 900 рублей (по 300 рублей за каждое из требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Педявичюса Виталиюса Ионаса к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности, взыскании невыплаченной заработной платы, суточных расходов, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между Педявичюсом Виталиюсом Ионасом и Обществом с ограниченной ответственностью «Вега» в период с 19 августа 2019 года до 31 декабря 2019 года на основании трудового договора от 19 августа 2019 года с указанием места работы – г. Кировск Мурманской области, должности – ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: 9721005940) в пользу Педявичюса Виталиюса Ионаса невыплаченную заработную плату за период с 19 августа 2019 года по 30 декабря 2019 года в размере 109 633 рубля 33 копейки (без вычета НДФЛ), компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 9719 рублей 73 копейки (без вычета НДФЛ), денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 129 353 (сто двадцать девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 06 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вега» в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку Педявичюса Виталиюса Ионаса запись о приеме на работу 19 августа 2019 года в должности ... и об увольнении 30 декабря 2019 года по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечение срока трудового договора.

В удовлетворении требования Педявичюса Виталиюса Ионаса к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о взыскании суточных расходов в связи с нахождением в командировке в размере 66 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: 9721005940) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка