Пегова Наталия Анатольевна

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Арефьевой М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчика (по доверенности) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Нижнего Новгорода об обязании предоставить жилое помещение на время капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Нижегородский районный суд <адрес> с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу НОМЕР о защите прав потребителей по иску ФИО2 к администрации Советского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода и встречному иску администраций к ФИО2 об обязании выполнить работы по текущему ремонту квартиры вынесено решение «Обязать администрацию г. Н.Новгорода выполнить капитальный ремонт <адрес> г. Н. Новгорода. Указанные действия произвести в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска администрации г. Н.Новгорода к ФИО2 об обязании выполнить работы по текущему ремонту квартиры отказать». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без измененияДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №ФС ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя. В добровольном порядке решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено во второй раз под НОМЕР-ИП. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. находится на исполнении в Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской <адрес> ГМУ ФССП России по Нижегородской <адрес> под НОМЕР-ИП. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер, предусмотренных ст. 315 УК РФ, в отношении главы администрации г. Н.Новгорода. На сегодняшний день решение суда должником не исполнено. Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении решения суда отказано. Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении явления администрации г.Н.Новгорода о прекращении исполнительного производства отказано. Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации г.Н.Новгорода о прекращении исполнительного производства отказано. Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации г. Н.Новгорода к ФИО2 о возложении обязанности отказано. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления администрации г. Н.Новгорода об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано. Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации г. Н.Новгорода о предоставлении отсрочки отказано. Решением суда по первоначальному делу НОМЕРг. от ДД.ММ.ГГГГ установлено: между истицей и администрацией <адрес> г. Н.Новгорода, действующей от имени собственника жилого помещения администрации г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес> г. Н.Новгорода. Свои обязательства нанимателя по договору истица исполняет надлежащим образом. Истица неоднократно обращалась в адрес администрации по вопросам проведения капитального ремонта жилого помещения, переданного ей по договору. Обращения истицы были рассмотрены, были даны ответы, однако капитальный ремонт не осуществлен. Как следует из материалов дела, обязанность наймодателя по договору проведения капитального ремонта и необходимость проведения такого ремонта в отношении спорного жилого помещения в судебном заседании не оспаривалась. Между сторонами имеется спор об объеме работ по капитальному ремонту квартиры для исполнения обязанности наймодателя по договору. Необходимость проведения капитального ремонта в <адрес> ответчиками в судебном заседании не оспаривалась. Доказательств того, что указанный истицей перечень работ составляет все необходимые работы по капитальному ремонту квартиры суду не представлено. В силу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Судом установлено, что капитальный ремонт <адрес> в <адрес>е г. Н Новгорода не производился, обязанность по его проведению лежит на ответчике, администрации г. Н Новгорода. Суд, учитывая, что истица намерена воспользоваться правом на приватизацию спорного жилого помещения, а в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004г. №189-ФЗ (ред. 25.02.2013г.) бесплатная приватизация жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ прекращается, считает обоснованным в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения ответчиком указанных действий. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, в два месяца с момента вступления данного решения в силу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Н.Новгорода разъяснено: «Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию г.Н.Новгорода выполнить капитальный ремонт в квартире ФИО2 При этом суд исходил из факта невыполнения ответчиком установленных законом обязанностей наймодателя жилого помещения по проведению капитального ремонта. Виды работ, которые необходимы при проведении капитального ремонта определяются сметой, составляемой на основании соответствующих правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Пунктом 5 Договора социального найма НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ установлено: Наймодатель обязан: в) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; г) предоставить нанимателю и членам его семьи в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом РФ, на время проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям; переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно по окончании капитального ремонта осуществляется за счет средств наймодателя; д) информировать нанимателя о проведении капитального ремонта не позднее, чем за 30 дней до начала работ». Обязанности п/п «г» и «д» договора социального найма являются составной частью отношений сторон по исполнению обязательства в осуществлении капитального ремонта жилого помещения. Ни одного пункта своих обязанностей по договору наймодатель не отрицал и не оспаривал в суде при разбирательстве по Делу НОМЕР, но не исполнил. Исходя из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и разъяснения Определением от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решении суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически речь идет о понуждении администрации г. Н.Новгорода к исполнению договора социального найма, к выполнению установленных законом обязанностей наймодателя жилого помещения по осуществлению капитального ремонта, но не к выполнению лишь самих по себе ремонтных работ. В противном случае, формулировка резолютивной части решения была бы иной. При этом, судом установлен срок произведения действий, но не выполнения лишь самих по себе ремонтных работ, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в связи с тем, что приватизация ДД.ММ.ГГГГ. прекращалась. Исходя из Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не отменял обязанности администрации по договору социального найма при осуществлении капитального ремонта квартиры: предоставить жильцам в порядке, предусмотренном ЖК РФ, на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с осуществлением переселения жильцов во временное жилье и обратно за свой счет, а также информировать жильцов о проведении капитального ремонта не позднее, чем за 30 дней до начала работ. Суд не обязывал нанимателя к незамедлительному освобождению квартиры в течение 1 - 3 дней по требованию наймодателя без заблаговременного информирования жильцов о начале капитального ремонта жилого помещения и сроках его проведения, без предоставления временного жилого помещения на период капитального ремонта, без осуществления за счет средств наймодателя переселения жильцов во временное жилое помещение и обратно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришлось зарегистрировать договор о приватизации, т.к. приватизация жилых помещений прекращалась ДД.ММ.ГГГГ., что установлено судом и отражено в решении от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность была осуществлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в силу обстоятельств, от нее не зависящих, что называется форс-мажорных обстоятельств, по причине прекращения приватизации ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд апелляционной инстанции был назначен лишь на ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по осуществлению наймодателем капитального ремонта квартиры и иных обязательств, с таким ремонтом связанных, установленных Договором социального найма в силу норм ЖК РФ, возникли задолго до момента приватизации квартиры, прекращения договора социального найма НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Т.е., не с момента вынесения судом Решения ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., а с момента заключения сторонами договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ признания компетентными органами, что дом со встроенными жилыми помещениями по своему состоянию подлежит капитальному ремонту; признания администрацией в досудебном порядке необходимости проведения капитального ремонта квартиры, что установлено судом и отражено в Решении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт регистрации договора о приватизации ДД.ММ.ГГГГ не отменяет обязательство администрации г. Н.Новгорода, бывшего наймодателя, возникшее задолго до момента приватизации жилого помещения, по осуществлению капитального ремонта квартиры и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, являющихся составной частью правоотношений сторон при осуществлении капитального ремонта жилого помещения, не исполненных бывшим наймодателем на момент приватизации квартиры. По смыслу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ», законом закреплены права бывших нанимателей и обязанности бывших наймодателей (сторон Договора социального найма) в части осуществления капитального ремонта жилых помещений и то, что с этим осуществлением связано. Осуществление капитального ремонта жилого помещения по Договору социального найма невозможно без исполнения обязанностей, установленных п/п «г» и «д» договора. Это обязательство и обязанности будут сохраняться до исполнения их в полном объеме в силу норм, установленных ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ», что установлено судом и отражено в решении от ДД.ММ.ГГГГ Логика очевидна, противоречий нет. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 10 лет тому назад. На протяжении 10 лет администрация придумывает всевозможные уловки, совершает противоправные действия, чтобы сделать взыскателя по исполнительному производству виновной стороной, чтобы обмануть взыскателя, о чем свидетельствуют следующие факты и обстоятельства. Администрации всегда было известно, что без освобождения квартиры от мебели и прочего имущества невозможно выполнить капитальный ремонт квартиры. Вопрос о проведении капитального ремонта без ее освобождения, без выселения жильцов у администрации не возникал. Квартира 35 <адрес> г. Н.Новгорода однокомнатная, не имеет других помещений, аналогичных по назначению. Переместить мебель и прочее имущество из одного помещения в другое невозможно, что признано и представителями должника при свершении понуждения взыскателя к освобождению <адрес>.11.2021г. с помощью судебного пристава-исполнителя ФИО8 Другого жилого помещения, в которое можно было бы переселиться жильцам на время проведения капитального ремонта квартиры, ФИО2 и члены ее семьи не имели и не имеют. Окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя не препятствовало должнику исполнить Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке и в 2017, и в 2018 годах (до возбуждения исполнительного производства во второй раз ДД.ММ.ГГГГ Своим действием по окончанию первого исполнительного производства ФИО2 предоставила администрации возможность исполнить решение суда в добровольном порядке. Администрация доброго жеста не оценила, капитальный ремонт квартиры не осуществила, вынудила возбудить исполнительное производство во второй раз 27.08.2018г., которое на сегодняшний день не окончено и не прекращено судом. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., подрядчика администрации (факт подряда был доведен должником до взыскателя значительно позже), поступило обращение исх. 23/09 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием: «... освободить помещение для производства работ к ДД.ММ.ГГГГ. и обеспечить доступ на объект работников ИП ФИО6.. .». Фактически подрядчик ИП ФИО6 потребовала от пожилой женщины в течение 3-х дней мебель и прочее имущество, находящиеся по всему периметру помещений квартиры площадью почти 36 кв.м, от пола до потолка высотой около 3-х метров, вынести на улицу в осенне-зимнее время года и проживать на улице, что само по себе нереально, противозаконно. При этом требование ИП ФИО6 к ФИО2 не имело какого-либо правового основания, поскольку ФИО2 не находилась с предприни...

...мателем ни в каких договорных и правовых отношениях. В связи с данными обстоятельствами в адрес ИП ФИО6 было направлено обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с изложением сути дела. Обращение было получено предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению. Должник заблаговременно не извещал взыскателя о своем намерении выполнить капитальный ремонт квартиры и о сроках его проведения. Муниципальный контракт НОМЕР, заключенный администрацией с подрядчиком ФИО6, не содержит подтверждения того, что он был заключен на предмет выполнения капитального ремонта квартиры. Был расторгнут администрацией добровольно досрочно ДД.ММ.ГГГГ., за месяц до окончания его срока действия. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Н.Новгорода был направлен в суд иск к ФИО2 с требованием обязать обеспечить доступ подрядной организации в квартиру для производства ремонтных работ в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ должник уточнил свое исковое требование. Фактически потребовал от суда обязать ФИО2 освободить квартиру незамедлительно. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении дела НОМЕР ФИО2 было предъявлено встречное заявление к администрации с требованием обязать администрацию г.Н.Новгорода предоставить жилое помещение на время проведения капитального ремонта квартиры в соответствии с существующими нормами закона. Администрация не отрицала и не оспаривала в суде свою обязанность предоставить жильцам жилое помещение в маневренном фонде на время производства капитального ремонта квартиры, о чем свидетельствует неопровержимое доказательство - протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу НОМЕР. Чтобы не усугублять положение администрации в связи с затруднением в тот период изыскания свободного жилого помещения в маневренном фонде (как поясняла в судебном оседании представитель истца) между собой стороны согласились оставить иск без рассмотрения. Определением от 16.02.2017г. гражданское дело НОМЕР было оставлено без рассмотрения. 13.03.2017г. администрацией был представлен ФИО2 смотровой ордер с предложением жилого помещения маневренного фонда в виде комнаты 12,5 кв.м в коммунальной квартире. ФИО15 не согласились с предложением, поскольку помещение совершенно не подходило по площади, на что и указали в смотровом ордере. От капитального ремонта квартиры при этом не отказывались. Администрация не настаивала на переселении жильцов в предложенный вариант жилого помещения, не обращалась в суд с требованием о понуждении семьи ФИО2 к вселению в предложенное жилое помещение в предусмотренном п. 1 ст. 88 ЖК РФ порядке. После 13.03.2017г. никакие варианты жилых помещений для переселения семьи ФИО2 администрацией не предлагались. Таким образом, предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение жилищных прав ФИО2 и членов ее семьи администрацией в дальнейшем не принимались. С момента подачи ФИО2 встречного иска в суд 01.12.2016г. при разбирательстве по делу НОМЕР администрациям города и района было известно, что другого жилого помещения, в которое возможно было бы переселиться на время проведения капитального ремонта квартиры, жильцы не имеют. Также была известна администрациям и позиция ФИО2 относительно вопроса по обеспечению жилищных прав граждан при осуществлении капитального ремонта квартиры. Спустя более 2-х лет, 14.12.2018г. в 16-25 часов ФИО2 была получена телеграмма с требованием: «... обеспечить доступ в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. в 9-00 часов сотрудникам администрации <адрес> и подрядной организации для исполнения муниципального контракта НОМЕР и исполнения судебного акта. Подпись первый заместитель главы администрации ФИО3». Исходя из текста телеграммы, все повторилось вновь: фактически администрация потребовала от ФИО2 освободить квартиру в течение 2-х дней, упаковать свое имущество, мебель, находящиеся в квартире, вынести все на улицу в зимнее время года и проживать на улице, что само по себе нереально, противозаконно. Заблаговременно о начале капитального ремонта квартиры и о сроках его проведения жильцов никто не извещал, иного жилого помещения на время производства капитального ремонта никто не предлагал и не предоставлял. Муниципальный контракт НОМЕР, заключенный администрацией с подрядчиком ООО «Строительное управление-152», не содержит подтверждения, что он был заключен на предмет выполнения капитального ремонта квартиры. Был расторгнут администрацией добровольно досрочно, при этом до окончания срока контракта должник не обращался в предусмотренном законом порядке о понуждении ФИО2 к освобождению квартиры для производства ремонтных работ. Суд не обязывал жильцов к освобождению квартиры. В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО7 с копией для должника взыскателем была направлена жалоба в виде претензии от ДД.ММ.ГГГГ. о несогласии с требованием должника освободить квартиру фактически незамедлительно для исполнения судебного акта, о противоправности действий, бездействия должника. ФИО2 потребовала при этом от пристава-исполнителя: устранить какую-либо возможность совершения противоправных действий, бездействия должника в дальнейшем, обеспечить исполнение решения суда в соответствии с законом. Взыскатель и в данном случае не отказывалась от осуществления должником капитального ремонта квартиры во исполнение решения суда. От предоставления временного жилого помещения жильцам квартиры на период производства капитального ремонта администрация также не отказывалась, по-прежнему не отрицала, что требование ФИО2 о принятии администрацией мер по обеспечению жилищных прав ее семьи при осуществлении капитального ремонта квартиры законно и обоснованно. Никакого спора по данному вопросу не было. Спустя 3 года, 24.11.2021г., в 21-50 часов ФИО2 было получено уведомление (б/ № и даты ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 с требованием и предупреждением: «... предоставить доступ к жилому помещению/квартире ДД.ММ.ГГГГ. в 11-00 часов для проведения капитального ремонта квартиры. В случае не предоставления доступа в жилое помещение для проведения капитального ремонта, судебным приставом-исполнителем будет принято решение об окончании исполнительного производства.. . (воспрепятствование взыскателя своими действиями исполнению решения суда». Требование судебного пристава-исполнителя было получено ФИО2 фактически за 1 день до начала работ по капитальному ремонту квартиры. Все повторилось, как и в предыдущие разы: фактически взыскателю по исполнительному производству было предъявлено требование в течение 1 дня мебель и прочее имущество, находящиеся в квартире, вынести на улицу в зимнее время года и проживать на улице, что само по себе нереально, противозаконно. Как и в предыдущие разы: администрация заблаговременно не извещала жильцов квартиры о начале капитального ремонта и о сроках его проведения, другого жилого помещения для переселения на время производства капитального ремонта жильцам не предлагала и не предоставляла в нарушение предусмотренных законом мер, направленных на обеспечение во время капитального ремонта жилищных прав жильцов, проживающих в квартире. Муниципальный контракт НОМЕР был расторгнут администрацией добровольно досрочно 01.12.2021г., за месяц до окончания его срока действия, до окончания срока действия контракта в предусмотренном законом порядке администрация не обращалась о понуждении ФИО2 к освобождению квартиры для производства капитального ремонта, суд не обязывал жильцов к освобождению квартиры. 26.11.2021г. в 11-00 часов взыскателем по исполнительному производству в квартиру были допущены: судебный пристав-исполнитель ФИО8 в сопровождении вооруженного полицейского с дубинкой и кобурой огнестрельного оружия на поясе; трое представителей администрации г. Н.Новгорода: ФИО9 (известный взыскателю ранее как начальник жилищного отдела администрации <адрес>а), ФИО10 (известный взыскателю ранее как директор ООО «Вектор»), ФИО11 (известный взыскателю как один из штата юрисконсультов администрации), а также еще трое незнакомых взыскателю мужчин в гражданской одежде. Всего 8 человек. Пристав-исполнитель ФИО8 обратилась к взыскателю с требованием: «Допустить подрядчика к началу производства капитального ремонта квартиры». Один из прибывших, ФИО9, пояснил приставу-исполнителю ФИО8, что без освобождения квартиры от мебели, имущества и выезда жильцов из квартиры капитальный ремонт произвести невозможно. Квартира однокомнатная. Мебель и имущество невозможно переместить из одного помещения в другое. С требованием пристава ФИО8 взыскатель по исполнительному производству не согласилась, объяснив, что времени на подготовку (упаковку) имущества никто не предоставил, жилым помещением на время проведения ремонтных работ никто не обеспечил. В результате был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии ФИО2 с началом производства работ по капитальному ремонту. В отделе судебных приставов-исполнителей Советского р-на взыскателем дополнительно по требованию пристава-исполнителя Астафьевой было дано объяснение в письменном виде. И в данном случае, администрация от предоставления жильцам временного жилого помещения на время производства ремонтных работ не отказывалась, фактически не отрицала, что требование взыскателя об обеспечении жилищных прав ее семьи во время осуществления капитального ремонта квартиры законно и обоснованно. Никакого спора по данному вопросу по-прежнему не было. 02.06.2022г. администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (уже во второй раз, первый раз обращалась в 2019 году). В своем заявлении в суд от 02.06.2022г. о прекращении исполнительного производства - администрацией впервые было заявлено, что требование ФИО2 о предоставлении ей жилого помещения на период проведения капитального ремонта незаконно, ссылаясь при этом на факт приватизации квартиры ФИО2 30.01.2015г. Исходя из логики доводов администрации: коль квартира была приватизирована 31.01.2015г. до вступления решения суда в законную силу 03.03.2015г., тогда и исполнять решение суда, выполнять капитальный ремонт квартиры администрация вообще не обязана. Тем не менее, администрация считает себя обязанной исполнить решение суда и не отказывается от выполнения капитального ремонта квартиры, фактически от исполнения договора социального найма. А предоставлять другое жилое помещение на время капитального ремонта квартиры не считает себя обязанной. Требование жильцов считает незаконным. Заявление должника от 02.06.2022г. послужило поводом для обращения с настоящим требованием в суд. Исходя из материалов первоначального дела НОМЕР поводом для обращения к наймодателю 14.11.2011г. с требованием выполнить капитальный ремонт квартиры являлось желание нанимателя приватизировать квартиру, жить в капитально отремонтированной приватизированной квартире. Решением от 31.10.2014г. судом фактически подтверждено право истца, нанимателя жилого помещения на получение в собственность путем приватизации капитально отремонтированного жилого помещения. Спор по обстоятельствам, впервые указанным администрацией в своем заявлении в суд ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, надуман. На самом деле никакого спора не было и быть не могло при том, что исходя из протокола судебного заседания от 18.01.2017г. по делу НОМЕР о понуждении к совершению действий представитель администрации в судебном заседании не отрицала своей обязанности предоставить жильцам жилое помещение в маневренном фонде. Жилое помещение, правда, не подходящее по площади, в маневренном фонде было предложено администрацией и в течение многих лет в дальнейшем должник не отрицал и не оспаривал, что обязан обеспечить жилищные права проживающих в квартире во время осуществления капитального ремонта. Факты и обстоятельства, регулярно указываемые администрацией в обоснование своих действий и бездействия, кочуют из одного заявления в суд в другое на протяжении уже 10-ти лет с момента вступления решения суда в законную силу, о чем свидетельствуют судебные акты, представленные в качестве доказательств по настоящему иску. При рассмотрении предыдущих дел ни одно из указываемых администрацией обоснований заявлений не принято судом в качестве свидетельства о злоупотреблении взыскателем правом. По всем предыдущим делам в удовлетворении требований администрации отказано. Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 24.07.2019г. по делу НОМЕР о прекращении исполнительного производства установлено: «Доказательства того, что должником произведены все необходимые меры для исполнения решения суда, равно как и доказательств возможности исполнения требований исполнительного документа, должником не представлены». Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29.03.2023г. по делу НОМЕР о прекращении исполнительного производства установлено: «... принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт и отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате заявителем возможности исполнения исполнительного документа … указанные в заявлении обстоятельства при наличии вступившего в законную силу судебного акта, обязательного для исполнения, к таковым обстоятельствам отнесены быть не могут». Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26.02.2024г. по делу НОМЕР о возложении на взыскателя обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение установлено: «Истцом не предоставлены относимые и допустимые доказательства реальной невозможности исполнить решение суда. Истцом не представлены доказательства обращения к ответчику по вопросу согласования сроков проведения капитального ремонта по решению суда». Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10.12.2024г. по делу НОМЕР об изменении способа и порядка исполнения решения суда установлено: «не представлены заявителем доказательства того, что на денежные средства в указанном размере возможно выполнение работ по капитальному ремонту именно жилого помещения, принадлежащего ФИО2 Заявителем не представлено доказательств утраты возможности исполнения решения суда в том виде, в котором оно постановлено. Сам по себе факт обращения в суд с перечисленными заявлениями Администрации г. Н.Новгорода о злоупотреблении правом со стороны ФИО2 не свидетельствует». Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28.01.2025г. по делу НОМЕР о предоставлении отсрочки исполнения решения суда установлено: «Заявление мотивировано, однако оно не содержит доказательств исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда с учетом продолжительного неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу 03.03.2015г. С момента выдачи исполнительного листа ответчик располагал достаточным временем для исполнения требований исполнительного документа». Истец просила признать право ФИО2, бывшего нанимателя <адрес> <адрес> на принятие администрацией г.Н.Новгорода предусмотренных законом мер, направленных на обеспечение жилищных прав граждан при осуществлении капитального ремонта жилого помещения.

Ответчик Администрация города Нижнего Новгорода представил отзыв на иск, считает иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Квартира <адрес> города Н. Новгород находилась в собственности города Нижнего Новгорода до ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО2 и администрацией Советского района города Нижнего Новгорода был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прекращен в связи с приватизацией квартиры ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение по делу НОМЕР, которым администрация города Нижнего Новгорода обязана выполнить капитальный ремонт <адрес> города Н. Новгород. Данное решение вступило в законную силу. Суд в рамках дела НОМЕР указал на обязанность наймодателя в соответствии с условиями договора социального найма осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. В указанном решении суд первой инстанции указал, что в связи с тем, что истица намерена воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, а в связи с тем, что бесплатная приватизация жилых помещений прекращается с ДД.ММ.ГГГГ, то имеется необходимость для установления срока для совершения ответчиком действий по капитальному ремонту. Таким образом, в своем решении суд первой инстанции фактически подтвердил, что осуществление капитального ремонта муниципальной квартиры возможно только в рамках заключенного договора социального найма (в рамках взаимоотношений нанимателя и наймодателя) и до ее приватизации и перехода в частную собственность. В случае приватизации квартиры правовые основания для проведения администрацией города Нижнего Новгорода (как бывшим наймодателем) капитального ремонта квартиры, находящейся в частной собственности отсутствуют. И фактически в данном случае проведение работ по капитальному ремонту будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств. Кроме того, в решении по делу НОМЕР суд указал только на необходимость проведения администрацией (как наймодателя по договору социального найма) капитального ремонта <адрес>. В решении отсутствует указание на необходимость проведения администрацией каких-либо иных действий (в том числе по предоставлению иного жилого помещения), необходимых для проведения капитального ремонта <адрес> и направленных на обеспечение жилищных прав ФИО2 при осуществлении капитального ремонта жилого помещения. Как указывалось выше, в связи с приватизацией <адрес>, собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 В своем исковом заявлении истец ссылается на статью 88 ЖК РФ. Администрация считает, что данная статья не подлежит применению. Статьей 88 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя. Таким образом, статья 88 ЖК РФ содержит нормы об обязанности наймодателя по договору социального найма предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В связи с тем, что договорные отношения с ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией <адрес> и в связи с тем, что администрация не является наймодателем, а ФИО2 не является нанимателем данной квартиры, то правовые основания для применения статья 88 ЖК РФ и предоставления иного жилого помещения отсутствуют. Какие-либо нормы права, устанавливающие обязанность бывшего наймодателя по предоставлению бывшему нанимателю иного жилого помещения на время проведения капитального ремонта квартиры отсутствуют. Кроме того, в статье 88 ЖК РФ содержатся положения об осуществлении мероприятий при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, а не капитального ремонта жилого помещения, обязанность которого возложена на администрацию <адрес>. Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, указанными в законе. Согласно принципам гражданского судопроизводства решение суда должно быть исполнимо. В то же время, исходя из заявленных истцом требований (о признании за ФИО2, бывшего нанимателя <адрес> <адрес> на принятие администрацией предусмотренных законом мер, направленных на обеспечение жилищных прав граждан при осуществлении капитального ремонта жилого помещения) невозможно определить, какие именно меры, направленные на обеспечение жилищных прав ФИО2 имеет ввиду.

Истец в соответствии со ст.ст. 35, 39 ГПК РФ письменно уточнила свои требования, просила обязать администрацию г.Н.Новгорода предоставить ФИО2 и членам ее семьи на время проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям; переселение ФИО2 и членов ее семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно по окончании капитального ремонта осуществить за счет средств администрации, информировать ФИО2 о проведении капительного ремонта не позднее, чем за 30 дней до начала работ.

Заявление истца в порядке ст.ст. 35, 39 ГПК РФ было принято к производству, соединено для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Истец в судебном заседании пояснила, что членом ее семьи, о котором указано в заявлении в порядке ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, является ее сын ФИО14, зарегистрированный в жилом помещении, но собственником не являющийся.

ФИО14 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дел в отсутствие третьего лица.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, считает, что обязанность администрации предоставить ее семье жилое помещение на время проведение капитального ремонта прямо вытекает из решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО2 к администрации <адрес> г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода, которым суд обязал администрацию г. Н.Новгорода выполнить капитальный ремонт <адрес> г. Н. Новгорода.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО12 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на иск, пояснила, что в настоящее время администрация не планирует проводить капитальный ремонт квартиры ФИО2, поскольку у администрации и ФИО2 расходятся мнения относительно необходимого объема работ в рамках капитального ремонта квартиры. Так ФИО2 представила свое заключение, который включает даже установку в квартире фильтра на трубу на входе в квартиру. Администрация с представленным ФИО2 заключением не согласна, в апелляционном определении Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ этим требованиям ФИО2 дана оценка как необоснованным, но ФИО2 настаивает, поэтому приступить к ремонту администрация не может. Администрация составила свою смету работ на 1 500 000 рублей. Эти деньги администрация готова выплатить ФИО2, в связи с чем обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Если ФИО2 не согласна с предложенной суммой, администрация будет ходатайствовать о проведении судебной экспертизы для оценки стоимости работ в рамках рассмотрения своего заявления об изменении способа и порядка исполнения решения. Ранее администрация была готова пойти ФИО2 навстречу и предоставить ей на время капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда, но ФИО15 отказалась. В то же время администрация после приватизации ФИО15 квартиры не считает своей обязанностью предоставлять истице жилое помещение на время капитального ремонта, в настоящее время такой возможности у администрации нет. Ст. 88 ЖК РФ правоотношения сторон не регулирует, доводы ФИО15, что обязанность администрации предоставить ее семье жилое помещение на время проведение капитального ремонта прямо вытекает из решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31.10.2014г. – это ее предположения. Какие пояснения давала в Советском районном суде представитель администрации при рассмотрении иска ФИО2, пояснить не может, она лично не участвовала в суде при рассмотрении иска ФИО15.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Частью первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворен иск ФИО2 к администрации Советского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода, решением суда на администрацию г. Н.Новгорода возложена обязанность выполнить капитальный ремонт <адрес> г. Н. Новгорода.

Указанная квартира была предоставлена ФИО2 по договору социального найма НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5 Договора социального найма НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что наймодатель обязан: в) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; г) предоставить нанимателю и членам его семьи в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом РФ, на время проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям; переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно по окончании капитального ремонта осуществляется за счет средств наймодателя; д) информировать нанимателя о проведении капитального ремонта не позднее, чем за 30 дней до начала работ.

Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен ее сын ФИО14

С ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение находится в собственности истца ФИО2

ФИО14 зарегистрирован в квартире по месту жительства и проживает. Иные лица в квартире не проживают и не зарегистрированы.

В специализированном отделе ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> находится на исполнении исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное на основании решения Советского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда не исполнено.

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец просит суд обязать администрацию г.Н.Новгорода предоставить ей и членам ее семьи (ее сыну) на время проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям; переселение в жилое помещение маневренного фонда и обратно по окончании капитального ремонта осуществить за счет средств администрации, информировать ФИО2 о проведении капительного ремонта не позднее, чем за 30 дней до начала работ.

При этом истец ссылается на нормы ст. 88 ЖК РФ и условия договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя (часть 1).

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению (часть 2).

Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции (часть 3).

После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась (часть 4).

Статья 88 Жилищного кодекса Российской Федерации является гарантийной нормой, обеспечивающей предоставление в перечисленных в ней случаях гражданам благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Принятая в развитие статей 17, 20, 40 и 41 Конституции Российской Федерации, она защищает такие конституционные ценности, как жизнь и здоровье граждан, и содействует им в сохранении как минимум имеющегося уровня обеспеченности жильем.

Указанная статья кодекса регулирует правоотношения в случаях, когда по инициативе наймодателя проводится капитальный ремонт или реконструкция жилого дома. При этом на время проведения соответствующих работ может потребоваться переселение нанимателей и членов их семей в другие жилые помещения без расторжения заключенных с ними договоров социального найма. В этом случае им по договору найма специализированного жилья на время ремонта или реконструкции предоставляются жилые помещения маневренного фонда (п. 2 ст. 106 ЖК), причем их переселение в эти жилые помещения и обратно осуществляется за счет наймодателя (при отказе от переселения оно может быть осуществлено по решению суда в принудительном порядке) (п. 1 ст. 88, п. 1 ст. 95 ЖК). С согласия нанимателя и членов его семьи возможно и предоставление им другого благоустроенного жилого помещения с заключением нового договора социального найма и расторжением договора в отношении ранее занимаемого помещения.

Вышеперечисленные обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, в материалы дела не представлены доказательства, что администрацией проводится капитальный ремонт или реконструкция дома, в котором находится квартира истицы, в связи с чем суд приходит к выводу, что ссылка истца на ст. 88 ЖК РФ и на соответствующие условия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не обоснована.

В данном случае у ответчика отсутствуют обязанности, вытекающие из указанной нормы закона, правоотношения сторон указанная норма не регулирует, а доводы истца, что в противном случае решение Советского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу НОМЕР от 31.10.2014г. является неисполнимым и предоставление ей жилого помещения указанным решением суда предполагается, основаны на неправильной трактовке закона и решения суда. Никаких суждений относительно того, как должно исполняться решение суда, оно не содержит, как не содержит и суждений о том, следует ли ответчику предоставлять ФИО2 жилое помещение маневренного фонда, это предположения истца.

При этом добровольные действия ответчика (должника по исполнительному производству) в ходе исполнения решения суда по гражданскому делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ которые выразились в предложении ФИО2 жилого помещения маневренного фонда (от которого она отказалась) на время капитального ремонта суд не расценивает как признание администрацией своей обязанности по предоставлению истцу такого жилого помещения. Представитель ответчика в судебном заседании это отрицала.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закон) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 32 закона в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Однако в материалы дела не представлено доказательств, что в ходе исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя возникли какие-либо сомнения и неясности при его исполнении. Напротив, из иска ФИО2 следует, что исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия ведутся.

Кроме того, суд считает, что, поскольку в суде представитель ответчика заявила об отсутствии между администрацией и истцом единого мнения относительно объема работ при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем капитальный ремонт квартиры истицы администрация проводить не планирует, а намеревается выплатить истице денежную компенсацию расходов на проведение капитального ремонта согласно утвержденной смете, то иск ФИО2 заявлен преждевременно.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец не представила достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих требований, иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина, истец в иске указала, что ею заявлен иск о защите прав потребителя. Однако этот вывод истца ошибочен.

Как указано в преамбуле к закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, истцом заявлен спор неимущественного характера, который регулируется нормами жилищного законодательства, а не нормами закона "О защите прав потребителей".

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления) при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Доказательств, что истец является лицом, которое в силу закона освобождено от уплаты госпошлины, истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, а госпошлина истцом при подаче иска не была оплачена, с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации города Нижнего Новгорода об обязании предоставить жилое помещение на время капитального ремонта отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) госпошлину в местный бюджет в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.М. Арефьева

<данные изъяты>

Дело № 11-27/2021 16 марта 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пеговой Наталии Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата), по гражданскому делу по иску Пеговой Наталии Анатольевны к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и вреда здоровью, штрафа и судебных расходов вследствие нарушения прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пегова Наталия Анатольевна обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и вреда здоровью, штрафа и судебных расходов вследствие нарушения прав потребителей.

(дата) по делу вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

(дата)г. Пеговой Н.А. через отделение почтовой связи направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения от (дата)., как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

(дата)г. мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода по делу принято дополнительное решение.

(дата). в суд от Пеговой Н.А. поступили дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе, в которых заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие зн...

...ачение для дела и не применен закон подлежащий применению.

В судебном заседании заявитель Пегова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Пеговой Н.А. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго НН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пегова Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка №... Советского района с иском к ПАО «ТНС энерго НН» с требованиями о взыскании в свою пользу неустойки за незаконное удержание денежных средств в размере 1701 руб.52 коп., компенсации морального вреда и вреда здоровью в размере 10 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6701 руб. 52 коп., а также компенсации трудозатрат в связи с вынужденной необходимостью обращения в суд (судебные расходы) в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований Пегова Н.А. указала, что определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода (дата) был отменен судебный приказ от (дата) по делу №... по заявлению ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с Пеговой Н.А., П.Ю.А. по лицевому счету №... за период с (дата) (дата) в размере 2681.18 руб., пени вразмере 133.32 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Однако, к этому времени, по требованию ПАО «ТНС энерго НН» были возбуждены исполнительные производства №... и №... в отношении Пеговой Н.А. и П.Ю.А. о взыскании долга 2416.40 руб. и исполнительского сбора 1000.00 руб. Со счета П.Ю.А. было снято 14.63 руб., с пенсии Пеговой Н.А. было снято 3416.40 руб. По заявлению Пеговой Н.А. в Советский РО УФССП ей было возвращено 1014.63 руб. В итоге, ПАО «ТНС энерго НН» было перечислено 2401 руб. 77 коп. В возвращении Пеговой Н.А. 2401 руб. 77 коп. было отказано судебным приставом-исполнителем, так как исполнительное производство на момент обращения Пеговой Н.А. было уже окончено.

(дата) Пегова Н.А. обратилась с заявлением в адрес руководителя ПАО «ТНС энерго НН» о возврате в добровольном порядке безосновательно полученных денежных средств, в связи с отменой судебного приказа от (дата). Предоставила данные своего банковского счета. Однако ПАО «ТНС энерго НН» предложено ей обратиться в суд за поворотом решения суда, что она и сделала.

Между тем, решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного участка г. Н.Новгорода от 04.10.2019г, вступившего в законную силу 12.11.2019г, при рассмотрении иска ПАО «ТНС энерго НН» никакого долга за потребленную в электроэнергию у Пеговой Н.А. не установлено.

(дата). мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода удовлетворено частично заявление Пеговой Н.А. о повороте исполнения судебного приказа №... от (дата). С ПАО «ТНС энерго НН» в пользу Пеговой Н.А. взысканы денежные средства по отменному судебному приказу №... в размере 1701 руб. 52 коп.

Заявление Пегова Н.А о возврате денежной суммы было получено ПАО «ТНС энерго НН» (дата), а денежная сумма в размере 1701 руб. 52 коп. получена ею по исполнительному листу (дата). Просрочка составила 192 дня. Неустойка, по мнению Пеговой Н.А. должна быть рассчитана по формуле: 3% от 1701,52 руб. составляет 51,04 руб. в день. 51,04 руб. х 192 дн. = 9799 руб. 68 коп.

Т.к. сумма неустойки, согласно Закона, не может превышать сумму, подлежащую возврату, следовательно, неустойка составляет 1701 руб.52 коп.

Пегова считает эту сумму значительной, так как является пенсионером и страдает хроническими заболеваниями. Так как ей требуется лечение, и она не могла вследствие задержки выплаты ей денежной суммы своевременно приобрести лекарства, то она испытала физические и нравственные страдания и просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 руб.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, судебные расходы в виде собственных трудозатрат на подготовку искового заявления, участие в суде и т.п.

(дата) по делу вынесено решение, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу Пеговой Наталии Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 25,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.».

(дата)г. мировым судьей принято дополнительное решение, которым постановлено:

«Принять дополнительное решение по гражданскому делу №... иску Пеговой Наталии Анатольевны к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и вреда здоровью, штрафа и судебных расходов вследствие нарушения прав потребителей.

В решении дополнить: взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу Пеговой Наталии Анатольевны штраф в размере 100 руб., с применением правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ».

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно установив обстоятельства дела, применяя закон, подлежащий применению, удовлетворил требования Пеговой Н.А. частично.

Доводы апелляционной жалобы Пеговой Н.А сводятся к несогласию с тем, что к возникшим правоотношениям, в части взыскания неустойки не применен закон «О защите прав потребителей», а так же к рассуждениям о добросовестности поведении ответчика при оказании услуг населению, в том числе истцу.

Однако, обязанность ответчика по возврату истцу 1701 руб.52 коп. не является оказанием услуги, в данном случае истец просил взыскать неустойку за неудовлетворение ее требований, начисляя ее на сумму ущерба, которая не является стоимостью услуги, работы ответчика, в связи с чем, положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат. В данном случае, требования Пеговой Н.А. подлежат удовлетворению частично, по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

При определении периода нарушения ответчиком обязательства по возврату удержанных денежных средств и расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что истица самостоятельно (дата). обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств с приложением реквизитов и копии определения об отмене судебного приказа, данное заявление ответчиком получено (дата), однако оставлено без удовлетворения.

Таким образом, решение мирового судьи в части взыскания неустойки подлежит изменению, а именно с ПАО «ТНС энерго НН» подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с (дата), как просит истец, по (дата), в размере 62 руб. 60 коп.

В связи с тем, что истцу некачественно оказаны услуги, в том числе по начислению размера оплаты за потребляемую электроэнергию, оценивая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб., и штрафа в размере 100 руб.

В данной части решение мирового судьи является обоснованным и законным, поскольку в данном случае к возникшим правоотношениям применимы общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующие порядок компенсации морального вреда.

При разрешении настоящего дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В части доводов Пеговой Н.А. о распределении судебных расходов по делу, а именно, понесенных ею почтовых расходов, суд учитывая, что исковые требования Пеговой Н.А. удовлетворены частично, доводы апелляционной жалобы в части судом признаны обоснованными, приходит к выводу о возмещении истцу за счет ответчика следующих почтовых расходов: по направлению искового заявления с приложениями ответчику (квитанция от (дата) на сумму 206 руб. 04 коп.), направления мировому судьей заявления о составлении мотивированного решения (квитанция от (дата) на сумму 94 руб. 80 коп.), направления апелляционной жалобы на решение суда ответчику и мировому судье (квитанция от (дата) на сумму 93 руб., квитанция от (дата) на сумму 93 руб.), всего на сумму 486 руб. 84 коп.

Оснований для возмещения иных почтовых расходов, а именно, по направлению апелляционной жалобы на дополнительное решение (квитанция от (дата) на сумму 97 руб. 80 коп., от (дата) на сумму 97 руб. 80 коп.), направлению дополнительных доводов к апелляционной жалобе (квитанции от (дата) на сумму 96 руб. 50 коп., от (дата) на сумму 99 руб. 50 коп.) не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы Пеговой Н.А. на дополнительное решение суда несостоятельны, а направление дополнительных доводов к апелляционной жалобе связаны исключительно с действиями самой Пеговой Н.А., реализацией ее субъективных прав и не обусловлены процессуальными действиями ответчика в споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата)г. по гражданскому делу по иску Пеговой Наталии Анатольевны к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и вреда здоровью, штрафа и судебных расходов вследствие нарушения прав потребителей в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу Пеговой Наталии Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 62 руб. 60 коп.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу Пеговой Наталии Анатольевны судебные расходы по оплате почтовых услуг на сумму 486 руб. 84 коп.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Пеговой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белялевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеговой Наталии Анатольевны к публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» о понуждении к совершению действий, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В связи с существующим между сторонами договором на подачу электроэнергии, заключенному в порядке ст. 540 ГК РФ, на имя Пеговой Наталии Анатольевны открыт лицевой счет №... и направляются платежные документы на адрес: г. Н.Новгород, (адрес).

Свои обязанности перед ПАО «ТНС энерго НН» (продавцом в дальнейшем) по исполнению договора энергоснабжения Пегова Н.А. (потребитель в дальнейшем) всегда исполняла и исполняет в полном объеме: платит за фактически потребленную в квартире электроэнергию с точностью до киловатта по последний день прошедшего месяца включительно, согласно показаниям счетчика. Оплату производит по установленным в регионе расценкам до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Передачу сведений счетчика Пегова Н.А. ежемесячно осуществляет через оператора Сбербанка либо через оператора почтового отделения при оплате за потребленную электроэнергию в соответствии с установленными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 нормами пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг», которыми предусмотрено: «Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной переда...

...чи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания».

Список способов передачи показаний счетчика в «Постановлении» не ограничен. Следовательно, способ передачи показаний счетчика посредством операторов банка или почты является допустимой.

Именно такой способ передачи показаний счетчика устраивает собственника квартиры. Продавец свои обязанности перед Потребителем по существующему между ними договору энергоснабжения не исполняет в течение нескольких лет в части выставления суммы оплаты в платежных документах.

Платежные документы Продавец регулярно выставляет в увеличенном размере за электроэнергию, которую в квартиру Потребителя не поставляет фактически, которая в квартире Потребителя не потребляется фактически.

Согласно переданных показаний счетчика: показания на (дата): день - 4452 квт.; ночь - 2228 квт., показания на (дата): день - 6504 квт.; ночь - 3334 квт.

Количество фактически потребленной в квартире собственника электроэнергии за 34 месяца составляет: день - 2052 квт.; ночь - 1106 квт., что соответствует сумме количества оплаченной электроэнергии за каждый месяц в отдельности. Сумма оплаты за фактически потребленную в квартире собственника электроэнергию за 34 месяца, согласно представленного расчета, составляет 10023 рубля 61 копейки, сумма выставленного увеличения платежных документов за 34 месяца составляет 72309 рублей 57 копеек, сумма штрафа за 34 месяца составляет 36154 рубля 78 копеек.

На протяжении нескольких лет собственник квартиры неоднократно обращалась с Претензиями к ТНС энерго по поводу выставления им платежных документов в увеличенном размере.

Так, заказным письмом с уведомлением направлена Претензия от (дата) с требованием: прекратить выставление платежных документов в увеличенном размере, произвести поправку платежных документов.

Ответа не последовало. Продавец продолжал выставлять платежные документы в увеличенном размере.

(дата) заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с настоятельным повторным требованием: прекратить выставление платежных документов в увеличенном размере, т.е. произвести поправку платежных документов. При этом привела более подробные обоснования своего требования.

Ответа не последовало, поправка не была произведена.

(дата) с банковского счета Пеговой Н.А. судебным приставом-исполнителем была взыскана денежная сумма в размере 3416 рублей 40 копеек.

После выяснения обстоятельств оказалось, что денежная сумма снята на основании судебного Приказа №... от (дата), постановленного на основании заявления ТНС энерго, о котором Пеговой Н.А. не было что-либо известно.

В итоге оказалось, что судебный приказ от (дата) направлялся в адрес Пеговой Н.А., но до нее, по неизвестной причине, не дошел, в связи с чем ее право на выражение несогласия с судебным приказом нарушено.

Постановление о возбуждении приставом-исполнителем исполнительного производства вообще не было направлено Пеговой Н.А., в связи с чем исполнительский сбор в размере 1000 рублей судебным приставом-исполнителем незамедлительно возвращен.

Срок обжалования судебного приказа пропущен, судом восстановлен, при этом приказ отменен определением от (дата).

(дата) ПАО ТНС энерго направил в мировой суд исковое заявление о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с (дата) по (дата) в размере 2681.18 руб., пени в размере 133.32 руб., расходов на госпошлину в размере 400 руб. с Пеговой Н.А. и ФИО8. солидарно.

Исковое заявление в итоге рассмотрено в общем порядке искового производства. Было возбуждено гражданское дело №....

Основание иска ТНС энерго по делу №... в продолжение дела №... о вынесении судебного приказа и в связи с его отменой, сводилось к тому, что, по мнению ТНС энерго, семья Пеговых от выполнения своих обязательств по оплате потребленной ими электроэнергии, взятых на себя по договору энергоснабжения, заключенного в порядке ст.540 ГК РФ, уклонялась.

Суд в удовлетворении иска ТНС энерго отказал на основании установленного судом обстоятельства: ТНС энерго (истец) не учел при выставлении своих платежных документов ежемесячную оплату Пеговой Н.А. (ответчиком) электроэнергии за период с (дата) по (дата) общую сумму 2314.25 руб. на основании кассовых чеков, представленных в материалы дела, при расчете своих претензий к ответчику. Судом при этом не установлено никакой задолженности по оплате электроэнергии за период с (дата) по (дата).

Данные обстоятельства отражены в решении от (дата) по делу №..., вступившим в законную силу (дата).

Исходя из установленных судом обстоятельств по делу №... и принятому им решению об отказе в удовлетворении требований истца, следует, что семья Пеговых взятые на себя обязательства по существующему между сторонами договору энергоснабжения исполняла в полном объеме. Предприятие же не исполняло своего обязательства в части недопущения выставления платежных документов в увеличенном размере.

Несмотря на решение суда, вступившее в законную силу (дата), перерасчет платежных документов не произведен предприятием ТНС энерго.

С (дата) по настоящее время ТНС энерго, с завидной настойчивостью, ежемесячно выставляются платежные документы в увеличенном размере за электроэнергию, которая не поставлялась в квартиру потребителя фактически и, которую потребитель не потреблял фактически, с установлением еще и пени, и каких-то штрафных санкций по решению суда, о которых потребителю ничего не известно.

Закон не приемлет доминирование прав исполнителя услуг либо продавца над правами потребителя.

Руководствуясь решением суда, вступившим в законную силу (дата), в досудебном порядке Пеговой Н.А. направлено заявление от (дата) в адрес ТНС энерго заказным письмом с уведомлением о проведении проверки правильности начисления размера платы за потребленную в ее квартире электроэнергию, выплате штрафа в добровольном порядке за необоснованное и незаконное выставление счетов по оплате электроэнергии в увеличенном размере с приложением расчета штрафа, а также с предоставлением данных своего банковского счета, полученное (дата).

(дата) на заявление от (дата) получен ответ от (дата) с информацией о том, что списание предприятием осуществляется один раз в квартал, корректировка начислений с учетом списания будет отражена в квитанции за март 2021 года.

Информация о проведенной проверке по заявлению собственника жилого помещения и принятии предприятием ТНС энерго решения в ответе от (дата) отсутствует в нарушение норм п. 6 ст. 157 ЖК РФ.

В платежных документах ни за март, ни за апрель месяцы 2021 года никакой поправки (корректировки) начислений не произведено, поэтому Пеговой Н.А. ничего не оставалось, как обратиться в суд за решением вопроса, защитой своих прав и законных интересов.

Стороны находятся в договорных отношениях на подачу электроэнергии в порядке, установленном ст. 540 ГК РФ.

Следуя нормам, установленным п.1 ст. 539 ГК РФ, исходя из понятия договора энергоснабжения, вытекает, что энергоснабжающая организация передает (подает) потребителю электроэнергию, а потребитель принимает и оплачивает ее, т.е. происходит возмездная передача (подача) энергии от продавца к покупателю, что характерно для договора купли-продажи.

Данный договор признан законодателем договором купли-продажи, где одна из сторон продавец, а другая потребитель.

Спорные вопросы, возникающие между сторонами по таким договорам, регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из норм, установленных п/п 1 п. 2 ст. 155 ЖК РФ, формирование, изготовление и доставка абоненту (потребителю) платежного документа по оплате электроэнергии является обязанностью продавца наравне с его обязанностью подачи потребителю непосредственно самой электроэнергии.

Данная обязанность продавца являются неотъемлемой частью существующего между сторонами договора энергоснабжения.

Формирование, изготовление и доставка потребителю платежного документа не безвозмездны. Известно, что эта оплата заложена в стоимость каждого полученного потребителем киловатта электроэнергии.

Исходя из норм, установленных п.1 ст. 544 ГК РФ и п.1 ст. 157 ЖК РФ, у абонента (потребителя) имеется обязанность оплачивать за количество фактически потребленной им электроэнергии, которое определяется по показаниям электросчетчика.

Обязанность оплаты потребителем сверх потребленного им фактически количества электроэнергии договором, заключенным в порядке ст. 540 ГК РФ, не предусмотрена.

Ответственность Продавца за выставление платежных документов в увеличенном размере установлена нормами п. 6 ст. 157 ЖК РФ, которыми предусмотрено, что лицо, предоставляющего коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику жилого помещения штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

Таким образом, законом установлено, что продавец обязан не допускать выставления платежных документов за фактически потребленное потребителем количество электроэнергии в необоснованно увеличенном размере, за не переданное (не поданное) потребителю фактически.

Исходя из норм, установленных п.п. 1,3 ст. 541, ст. 544 ГК РФ, п/п 1 п. 2 ст. 155, п. 1 ст. 157, п. 6 ст. 157 ЖК РФ правильно выставленный продавцом платежный документ определяет надлежащим ли образом продавец исполняет свои обязательства перед потребителями по договору энергоснабжения.

Выставление платежных документов в увеличенном размере является, ни чем иным как, нарушением исполнения продавцом взятых на себя обязательств.

Основанием настоящего иска Пеговой Н.А. к ТНС энерго послужили обстоятельства: наличие факта неисполнения ТНС энерго из месяца в месяц на протяжении нескольких лет обязательства, взятого им на себя по договору энергоснабжения, в части недопущения выставления платежных документов в увеличенном размере за электроэнергию, которую собственник жилого помещения не потребляла фактически и которую ТНС энерго не подавало в квартиру собственника фактически; отсутствие факта принятия решения предприятием ТНС энерго по заявлению Пеговой Н.А. от (дата) в добровольном, досудебном порядке в предусмотренный законом срок.

Целью настоящего обращения потребителя в суд является предупреждение на будущее повторения подобного нарушения прав потребителя.

Нормами пункта 6 статьи 157 ЖК РФ установлена обязанность лица, предоставляющего коммунальные услуги, при поступлении обращения собственника жилого помещения с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа или об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №17, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Исходя из представленных с исковым заявлением доказательств, следует учесть, что выставление платежных документов в необоснованно увеличенном размере производилось ТНС энерго в течение нескольких лет фактически, в том числе: после направления претензий от (дата) и (дата) с требованиями поправки платежных документов; после вынесения судом решения от (дата) по делу №... об отказе ТНС энерго в удовлетворении его требования в связи с не установлением судом факта неисполнения потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения; после направления собственником квартиры заявления от (дата) о проведении проверки относительно выставления платежных документов в увеличенном размере и выплате штрафа в добровольном, досудебном порядке; после предъявления настоящего иска в суд;

предмет требования настоящего иска, связанный с совершением действий предприятием ТНС энерго (продавца) по восстановлению нарушенных прав и законных интересов Пеговой Н.А. (потребителя); размер штрафа, подлежащего выплате предприятием ТНС энерго (продавцом) в пользу Пеговой Н.А. (потребителя), согласно представленного расчета; отсутствие наличия объективных препятствий для своевременного проведения проверки, выявления продавцом своих нарушений, поправки платежных документов и выплате штрафа потребителю в добровольном, досудебном порядке; отсутствие вины потребителя в не проведении продавцом проверки, не принятии им решения относительно выставления им платежных документов в увеличенном размере в предусмотренный законом срок, при том, что потребителем направлено заявление о проведении проверки в предусмотренном законом порядке; при том, что судом по делу №... за период по (дата) включительно не установлен факт неисполнения потребителем обязательств, взятых на себя по договору энергоснабжения; при том, что данные своего банковского счета потребителем предоставлены продавцу; никаких фактических действий по проведению проверки, выявлению нарушений, поправке платежных документов и выплате штрафа потребителю в добровольном порядке в соответствие норм существующего законодательства и в сроки, предусмотренные законом, продавец не предпринимал при том, что сам по себе факт уведомления от (дата) о порядке, как считает продавец, корректировки начислений не может свидетельствовать о наличии таких действий при том, что никакой корректировки, поправки платежных документов ни за март, ни за апрель месяцы 2021 года не было произведено фактически; наличие достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о длительном неисполнении продавцом взятых на себя обязательств по договору энергоснабжения при отсутствии к тому объективных препятствий, и подтверждающих наличие всех необходимых оснований для взыскания с продавца денежной суммы в виде штрафа за ненадлежащее исполнение им обязательств по существующему между сторонами договору энергоснабжения, не проведение проверки, не принятие решения о правильности (не правильности) выставления сумм для оплаты за фактически потребленную потребителем электроэнергию в добровольном, досудебном порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд обязать ПАО «ТНС энерго НН» произвести перерасчет (корректировку) начислений в платежных документах с учетом фактически потребленной и фактически оплаченной электроэнергии Пеговой Н.А. за период с (дата) по (дата); взыскать с ПАО «ТНС энерго» в пользу Пеговой Н.А. штраф в размере 36154 рубля 78 копеек за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения по требованиям потребителя; взыскать с ПАО «ТНС энерго» в пользу Пеговой Н.А. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, за направление документов ответчику и суду заказными письмами с уведомлением, в общей сумме 1293 рубля 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточняла основания заявленных требований, оспаривая детализацию расчетов по лицевому счету, представленную истцом, указывая, что данные детализации с (дата) года по (дата) года не имеют никакого отношения к настоящему делу, поскольку иск предъявлен за иной период: с (дата) года по (дата) года, включительно, срок предъявления претензий по оплате потребленной электроэнергии за период до (дата) года для включения в платежный документ ТНС энерго за (дата) года и тем более в следующие расчетные периоды, прошел, даже если бы и была на самом деле какая-то задолженность.

Как указано истцом, исходя из недостатков документа в виде детализации, пропуска срока предъявления претензий, на момент выставления платежного документа за расчетный период - (дата) года и прочие расчетные периоды в дальнейшем, долг по оплате электроэнергии на (дата) должен равняться нулю, при этом документ в виде детализации является односторонним, внутренним документом предприятия, в котором можно указать все, что угодно, истец считает, что данный документ не может являться надлежащим доказательством обстоятельств дела. Истцом также представлена сводная ведомость по фактически потребленной электроэнергии, и ее оплате за период с (дата) года по (дата) года включительно, копии корешков почтовых квитанций и кассовых чеков об оплате электроэнергии за период с (дата) года по (дата) года включительно.

В судебном заседании после перерыва Пегова Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва.

Третье лицо по делу ФИО9 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Домоуправляющая Компания Советского района» по доверенности Марахов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, мнения истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года № 442, далее - Основные положения) потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (пункт 71 Основных положений).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, далее - Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункта 7 Правил).

Согласно пунктам 42, 38 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Исходя из пункта 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В силу пункта 81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее Правила № 861), границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с пунктом 184 Правил № 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ, ст. ст. 154 - 157 ЖК РФ, п.п.42, 66, 67 Правил № 354, оплата электрической энергии гражданами-потребителями должна производиться ежемесячно, за фактически потребленную электроэнергию, определенную по показаниям прибора учета электроэнергии либо по нормативу потребления, по счетам, выставляемым Гарантирующим поставщиком - ПАО «ТНС энерго НН», по тарифам, установленным Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Судом установлено, что Пегова Н.А., истец по делу, является собственником жилого помещения – (адрес) (далее спорное жилое помещение, квартира).

На регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении состоят Пегова Н.А., истец по делу, и ФИО6 – ФИО3, третье лицо по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения в отношении спорного жилого помещения, открыт лицевой счет №....

По сведениям, имеющимся в ПАО «ТНС энерго НН» по вышеуказанному адресу (дата) установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии №... (далее ИПУ), тип Меркурий 200.02, является расчетным.

Исходя из представленных детализаций расчета по лицевому счету №... за соответствующие периоды с (дата) (дата) года по (дата), квитанций об оплате и платежных документов по оплате за услуги ответчика, суд приходит к выводу о том, что у истца с существует задолженность по оплате перед ответчиком, возникшая в (дата) году.

По итогам изучения доказательств, расчетов, платежных документов, суд приходит к выводу о том, что показания приборов учета передавались истцом нерегулярно, в сроки, исключающие возможность учета данных при формировании соответствующих платежных документов, что влекло произведение оплаты поставленной электроэнергии с нарушением сроков. Данные обстоятельства повлекли также ошибочность представленных истцом расчетов, в том числе и размера штрафа, о взыскании которого просит истец.

Доводы истца о недопустимости представленных ответчиком детализаций по лицевому счету как доказательств основаны на неправильном толковании норм права, в частности ст. 59,60 ГПК РФ, суд не находит оснований согласиться с обоснованностью позиции истца.

При этом, учитывая предмет иска по гражданскому делу №..., истец в рамках указанного гражданского дела просил о взыскании с Пеговой Н.А. и ФИО6 – ФИО3 задолженности по оплате электрической энергии по спорному жилому помещению за период (дата) по (дата) в сумме 2681 рубль, с последующим уточнением цены иска в части задолженности по оплате электрической энергии до 264,78 руб., решение мирового судьи по этому гражданскому делу об отказе в удовлетворении иска, само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности по оплате истца перед ответчиком, возникшей за другой период. Доводы истца в указанной части также основаны на неправильном толковании.

Истец просит суд о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет начислений в платежных документах с учетом фактически потребленной и фактически оплаченной электроэнергии Пеговой Н.А. за период с (дата) по (дата).

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусматривает несколько оснований для проведения поставщиком коммунальной услуги перерасчета платы за электроэнергию в сторону увеличения или уменьшения ее раз­мера, включая расхождение между показаниями прибора учета и объемом коммунального ресурса, который использовался при расчете размера платы, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а также в случае временного отсутствие потребителя в жилом помещении, предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, пре­вышающими установленную продолжительность (п.98 Правил №354).

Нарушений со стороны ПАО «ТНС Энерго НН» порядка расчета платы за поставленный коммунальный ресурс, повлекшее необоснованное увеличение ее размера, судом не установлено, равно как и оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет, как о том просит истец.

Норма части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также нанимателей жилых помещений по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда в случае установления нарушения исполнителем коммунальных услуг порядка расчета платы за оказываемые указанным лицам коммунальные услуги, повлекшего увеличение размера такой платы.

Действия ответчика по начислению платы за электроэнергию не нарушают требования действующего законодательства.

Утвержденная форма платежного документа является примерной и носит рекомендательный характер к содержанию документа, при этом в соответствии с п.п. з п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

При этом возможное истечение срока давности для обращения в суд по вопросу о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы потребителям не свидетельствует об отсутствии этой задолженности, равно как и о незаконности действий поставщика по указанию на наличие задолженности платежных документах на оплату.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Пеговой Наталии Анатольевны к публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» о понуждении к совершению действий, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

(марка обезличена). Судья Е.И. Телкова

Справка:

Решение на «___» __________ (дата) года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №....

Уникальный идентификатор дела №...

Судья Е.И. Телкова

Дело 2-359/2012 (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Бураковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеговой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Д.» г. Нижнего Новгорода о понуждении к выполнению работ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Пегова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями:

1. Обязать ответчика провести ремонт или замену водяного запорного вентиля, запорного вентиля на батарее отопления в комнате, смесителя раковины мойки на кухне, устранить течь полотенцесушителя в ванной комнате,

2. Обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 10000 руб.

Из искового заявления Пеговой Н.А., ее пояснений в судебном заседании следует, что проживает истица Пегова Н.А. в ... г.Н.Новгорода и пользуется коммунальными услугами ответчика. Свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг истица выполняет надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не выполняет, допустил грубое нарушение взятых на себя обязательств.

5 октября 2011 г. Пегова Н.А. производила уборку в квартире и планировала заменить прокладки смесителя, установленного на кухне. Однако перекрыть воду запорным вентилем на вводе воды в квартиру она не смогла, кран проворачивался, воду не перекрывал. Кроме того, Пегова Н.А. обнаружила, что вентиль на батарее отопления, в комнате квартиры, течет. Из полотенцесушителя в ванной комнате сочится...

... вода.

В тот же день, то есть 5 октября 2011 г. она сделала заявку по поводу устранения неисправностей через Единый диспетчерский центр по телефону: №....

Истица два дня ждала исполнения заявки, 07 октября 2011 г. она повторила заявку. В итоге 07 октября 2011 г. аварийная служба перекрыла горячую воду в квартире истицы.

10 октября 2011 г. истица вновь повторила заявку через Единый диспетчерский центр.

27 октября 2011 г. в квартиру истицы явился сантехник, осмотрел неисправности, обещал придти на следующий день для работы, но не явился.

В итоге заявка истицы по ремонту запорной арматуры на стояках ХВС и ЦО, а также ремонт полотенцесушителя были выполнены 15 ноября 2011 г.

Истица Пегова Н.А. указывает, что в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком, смеситель, расположенный на кухне на раковине-мойке, вышел из строя. По утверждению истицы не имея возможности перекрыть воду запорным вентилем она вынуждена была с усилием закрывать кран смесителя, что привело к его поломке. Кранбукса стала проворачиваться, а заменить ее нет возможности.

Учитывая изложенное истица просит суд обязать ответчика провести ремонт (замену) смесителя раковины-мойки на кухне.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., поскольку из-за бездействия ответчика она жила в страхе, опасаясь, что отопительная труба в ванной может лопнуть, а запорная арматура на стояках не работает, в аварийной ситуации она не смогла бы ликвидировать утечку воды. Из-за бездействия ответчика она не имела возможности пользоваться горячей водой, вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику, а затем в суд.

В судебном заседании истица Пегова Н.А. поддержала исковые требования в части обязания ответчика произвести ремонт (замену) смесителя раковины-мойки на кухне, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Вместе с тем, истица пояснила, что ее требования по ремонту (замене) водяного запорного вентиля, запорного вентиля на батарее отопления в комнате, устранению течи полотенцесушителя в ванной ответчиком в настоящее время выполнены, а потому данные требования она не поддерживает.

Представитель ответчика ОАО «Д.» (по доверенности) Никонова А.В. иск не признала, суду пояснила, что наниматель обязан проводить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, в том числе производить ремонт внутриквартирного инженерного оборудования. Закон не возлагает обязанность на ОАО «Д.» производить ремонт смесителя в жилом помещении. Представитель ответчика пояснила, что 25 января 2012 г. комиссией в составе мастера ООО «С.» и жильца кв. №... был составлен акт о том, что кухонный смеситель ремонту не подлежит, требуется замена. Со слов жильца срок эксплуатации данного смесителя составляет 20 лет. Соответственно вины ответчика в неисправности смесителя нет, и заявка истицы о его замене может быть выполнена лишь на платной основе.

Работы по устранению течи полотенцесушителя и вентиля на стояке холодного и горячего водоснабжения были выполнены подрядной организацией, обслуживающей дом.

С суммой морального вреда представитель ответчика также не согласилась, указывая, что нематериальные блага истицы действиями ответчика не нарушены, заявленная сумма к взысканию является чрезмерной.

Представитель третьего лица ООО «Предприятие «С.» Борисов А.О. в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика, и пояснил, что заявка истицы по ремонту запорной арматуры на стояках водоснабжения, отопления, ремонту полотенцесушителя были выполнены несвоевременно в связи с проведением работ по пуску тепла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истица Пегова Н.А. является нанимателем ... г.Н.Новгорода.

Техническое обслуживание многоквартирного дома осуществляет ОАО «Д.».

Непосредственным исполнителем услуг на основании договора с ОАО «Д.» является ООО «С.».

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Согласно п.2.2.6 Правил заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

В данном случае факт поступления заявки от истицы Пеговой Н.А. о неисправности инженерного оборудования (течи вентиля ХВС, течи полотенцесушителя, течи вентиля на стояке), поданной через Единый диспетчерский центр 5 октября 2011 г., подтвержден материалами дела (л.д.21-24), и не оспаривается сторонами.

Материалами дела также подтверждается, что работы по ремонту запорной арматуры на стояках водоснабжения, центрального топления, а также ремонт полотенцесушителя в ... г.Н.Новгорода выполнен 15 ноября 2011 г.

Таким образом, с момента поступления заявки до выполнения работ прошел 41 день, соответственно очевидно, что ОАО «Д.» допустило нарушение прав истицы Пеговой Н.А., которая вправе была рассчитывать на устранение неисправностей инженерного оборудования в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Доводы непосредственного исполнителя - представителя ООО «С.» о невозможности выполнения работ своевременно ввиду проведения работ по пуску тепла суд находит неубедительными, поскольку пуск тепла является плановым мероприятием, и не может являться основанием для игнорирования иных работ, в том числе по выполнению заявок от жильцов дома.

Принимая во внимание, что бездействием ответчика было нарушено личное неимущественное право истицы проживать в жилом помещении в нормальных условиях, то есть с исправным инженерным оборудованием, наличием горячей воды, истица безусловно претерпевала физические и нравственные неудобства. Данные обстоятельства подтверждают обоснованность требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВФ РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, особенности личности истицы, ее социальное положение (пенсионер), степень физических и нравственных страданий, а также финансовое положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., не находя оснований для компенсации морального вреда в большем размере.

Что касается требований истицы о понуждении ответчика выполнить работы по ремонту (замене) смесителя раковины-мойки на кухне, суд, не находя оснований для удовлетворения заявленных исковых требований считает необходимым указать следующее.

Действительно ОАО «Д.» является организацией, на которую возложена обязанность по техническому обслуживанию многоквартирного дома ... г.Н.Новгорода, в том числе инженерных систем дома.

Вместе с тем, наниматель жилого помещения, в соответствии с подпунктом «е» п.4 ст.2 Постановления Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 305 обязан проводить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения, заключенный истцом Пеговой Н.А. также возлагает на нее, как нанимателя жилого помещения производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска, и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Смеситель раковины-мойки на кухне в квартире истицы безусловно относится к внутреннему инженерному оборудованию.

Установлено, что в настоящее время требуется замена смесителя раковины-мойки.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что замена смесителя вызвана неисправностью конструктивных элементов общего имущества дома, либо действиями, бездействием ответчика.

Истица утверждает, что смеситель вышел из строя в результате того, что ответчик длительное время не устранял нарушения в запорной арматуре на стояке, а потому истица пользуясь смесителем вынуждена была закрывать смеситель с усилием.

Вместе с тем, истица не отрицает, что смеситель находится в эксплуатации уже двадцать лет. Она указывает, что год назад заменяла изношенную кранбуксу смесителя на новую. На обозрение суда истица представила «старую» и «новую» кранбуксы.

Однако, по мнению суда изложенные доводы истицы не свидетельствуют о вине ответчика в необходимости замены смесителя.

При рассмотрении дела суд разъяснял сторонам возможность представления доказательств по делу, в подтверждение причин неисправностей смесителя.

Однако в данном случае в материалы дела представлен лишь акт комиссионного обследования, подтверждающего, что в квартире ... требуется замена смесителя, ремонту смеситель не подлежит, срок эксплуатации составляет 20 лет.

Максимальные эффективные сроки службы смесителей - 15 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполнение текущего ремонта, в том числе ремонт, замена внутреннего инженерного оборудования, в силу закона и договора найма, является обязанностью нанимателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о понуждении ответчика произвести ремонт (замену) смесителя на мойке-раковине в кухне квартиры истицы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РК с ответчика ОАО Д. г.Нижнего Новгорода подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пеговой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Д.» г.Нижнего Новгорода о понуждению к выполнению работ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Д.» г.Нижнего Новгорода в пользу Пеговой Н.А. компенсацию морального вреда 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пеговой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Д.» г.Нижнего Новгорода о понуждении к выполнению работ по замене (ремонту) смесителя отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Д.» г.Нижнего Новгорода в госдоход госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционных жалоб через районный суд.

Судья С.С.Толмачева

... С.С.Толмачева

(марка обезличена)

Дело № 2 - 4512/2014

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Болдине Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.А. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о защите прав потребителей, встречному иску администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода к П.Н.А. об обязании выполнить работы по текущему ремонту квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между истицей и администрацией Советского района города Нижнего Новгорода заключен договор социального найма жилого помещения.

Квартира, нанимателем которой является истица, находится в доме, пуск в эксплуатацию которого был произведен в 1959 году. Капитальный ремонт дома и жилых помещений в нем не производились.

Свои обязательства нанимателя по договору социального найма истица добросовестно всегда исполняла и исполняет, а наймодатель п/п «б» и «в» п.5, абз.3 п/п «е» и.4 договора исполнять не желает, занимается лишь отписками на просьбы истицы, доводы и основания, волокитит время.

Права потребителя по договору социального найма существенно нарушаются.

В своем заявлении от (дата) с требованием произвести капитальный ремонт квартиры одним из оснований истица указала, что намерена использовать свое право пр...

...иватизации квартиры.

Согл. п/п 4 п.2 ст.67 ЖК РФ, п/п «е» и «к» п.4 договора социального найма, п/п «к» п.4 Постановления Правительства РФ №315 от 21.05.2005г, при освобождении жилого помещения наниматель обязан произвести за свой счет текущий ремонт жилого помещения, сантехнического и иного оборудования или оплатить его стоимость.

Т.е. текущий ремонт является обязанностью нанимателя и при освобождении квартиры наниматель обязан слать наймодателю квартиру в отремонтированном виде.

Согл. п/п 2,3 п.2 ст.65 ЖК РФ, п/п «б» и «в» п.5 Договора социального найма, п/п «б» и «в» 1.5 Постановления Правительства РФ №315 от 21.05.2005, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится. данное по договору социального найма жилое помещение.

Т.е. капитальный ремонт жилого помещения и общего имущества является обязанностью наймодателя.

По аналогии нормы и права, истица считает, что имеет право получить в собственность от наймодателя капитально отремонтированное жилое помещение, чтобы в дальнейшем спокойно копить средства на следующий капитальный ремонт.

Истицей была подана заявка (дата) на установку счетчиков на энергоносители в квартире, в связи с современными требованиями норм и законов.

В то время истице было известно из средств массовой информации, что в муниципальных квартирах счетчики ставятся за счет наймодателя.

Администрация Советского района города Нижнего Новгорода прислала ответ, что денежных средств по статье «найм» нет.

Истице было также известно, что установка счетчиков входит в капитальный ремонт дома и жилых помещений в нем.

Тогда, (дата) истица подала заявку наймодателю на производство капитального ремонта квартиры. Пришел ответ от 22.11.2011, что вопрос капитального ремонта квартиры будет рассматриваться при условии денежных средств по статье «Найм».

У истицы закрались сомнения в том, что мои требования не останутся без внимания.

Истица обратилась в Государственную жилищную Инспекцию. Путем чисто визуального осмотра, без каких-либо приборов и вскрытия, комиссия отметила часть существенных недостатков квартиры.

05.12.2011был составлен Акт инспекционного обследования.

Комиссионное обследование администрации Советского района города Нижнего Новгорода (дата) вообще никаких недостатков жилого помещения не выявило.

После несогласия истицы с выводами комиссии в письменном виде от (дата) с приложением списка дефектов квартиры, последовало повторное обследование (дата) путем визуального осмотра, которым была выявлена часть недостатков квартиры.

(дата) истица обратилась к наймодателю с просьбой предусмотреть денежные средства на 2013 год на полноценный ремонт квартиры.

Последовал ответ от 12.11.2012, что ремонт будет производиться в рамках лимита денежных средств.

Под этот «лимит» и были подогнаны (дата) недостатки квартиры очередным комиссионным обследованием.

На доводы и основания истицы о необходимости полноценного капитального ремонта квартиры никто не обратил никакого внимания. Акт обследования истице не был предложен даже для подписания.

С обследованием квартиры комиссией администрации Советского района и ее выводами истица категорически не согласилась и направила свое несогласие в письменном виде 10.06.2013, на что получила ответ от (дата) за №..., из которого совершенно не понятно: какой объем работ запланировано произвести, на каком основании и почему не предусмотрены работы по устранению дефектов жилого помещения, указанных истицей в списке «Дефектов квартиры» от 31.07.2012.

(дата) истица направила в администрацию Советского района города Нижнего Новгорода обращение о приостановлении запланированных администрацией работ из-за нецелесообразности их производства без выполнения всех работ в комплексе, требующихся при капитальном ремонте квартиры.

Истица за свои личные деньги (семьдесят с лишним тысяч) из своих накоплений и сбережений заменила в квартире окна и наружную (входную в квартиру) дверь, хотя это делать не была обязана. Окна и дверь имели такой физический износ, что в квартире «гулял ветер», зимой истица замерзала. Поэтому была просто вынуждена сделать это.

(дата) общим собранием ... было принято Решение об обращении к администрации Советского района с требованием о производстве капитального ремонта дома и жилых помещений в нем на основании ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда». Неоднократно были обращения и раньше.

Получен ответ №... от (дата) об ожидании информации о софинансировании. Такого софинансирования как не было, так и нет.

Электросеть в квартире, нанимателем которой является истица, выполнена с помощью алюминиевого провода. В силу своего образования и из средств массовой информации истице известно, что алюминиевый провод имеет повышенную сопротивляемость, чрезвычайно пожароопасен.

В середине 90-х годов вспыхнула электрощитовая в подвале. Пожарные работали не один час. Дом был обесточен на продолжительное время. Дверь в подъезд дома была совмещена с дверью в подвал. После этого входы разделили, а, хотя бы декоративный ремонт закопченного подъезда так никто и не сделал до сих пор.

О неудовлетворительном состоянии электропроводки в доме имеется предписание инспектора Государственной жилищной Инспекции Нижегородской области на основании Акта проверки от 05.12.20111, за что руководитель "Д." был оштрафован.

Срок службы газовых приборов в квартире давно закончился, они давно уже сняты с производства, запчастей к ним нет. Приборы имеют сколы эмали и отслоение металлизированного покрытия с наружной поверхности (прогорели), что имеет отражение в акте Государственной жилищной Инспекции от (дата).

Приборы имеют в связи с разрушением поверхностного слоя нарушенную энергетику и. естественно, называют негативное влияние на человека.

Квартиру, в которой истица проживает, с десяток раз проливали соседи сверху, о чем имеют подтверждение Акты обследования от (дата)

В результате проливов под штукатуркой потолка и стен квартиры образовалась плесень, грибок (что отражено в Акте от 19.10.2001), которые, как истице известно из средств массовой информации, чрезвычайно опасны для здоровья и жизни человека, полностью подрывают иммунитет человека.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истица просила суд признать обследование ... корпус 2 по проспекту Гагарина, произведенное комиссией администрации Советского района (дата), не объективным, не полным, не соответствующим фактическому состоянию квартиры; помимо работ, предусмотренных Актом от (дата), обязать администрацию Советского района города Нижнего Новгорода выполнить полноценный капитальный ремонт квартиры в разумный срок с производством следующих работ: заменить приборы центрального отопления, установить фильтр водоснабжения на входе в квартиру, заменить полотенцесушитель в ванной комнате, заменить электропроводку на мощность до 4 квт, заменить электросчетчик, установить счетчики воды и газа, установить домофон, снять старую штукатурку во всей квартире, утеплить наружную стену с внутренней стороны квартиры, утеплить подоконники и откосы окон, шумоизолировать пол, потолок и смежную стену с соседней квартирой в комнате, выполнить покрытие стен и потолков экологически чистыми материалами, на полу в комнате снять старую в несколько слоев краску и покрасить вновь, заменить газовые приборы на новые, модернизировать встроенный шкаф под подоконником на кухне и встроенную нишу в прихожей, заменить внутриквартирные двери на новые, назначить разумный срок для выполнения капитального ремонта квартиры.

В ходе рассмотрения гражданского дела истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит суд в связи с издержками на проведение обследования газового оборудования в квартире специализированной организацией взыскать с ответчиков пропорционально степени вины каждого в отдельности судебные издержки в размере 1,5 тыс. руб.; признать обследование ... корпус 2 по проспекту Гагарина, произведенное комиссией администрации Советского района города Нижнего Новгорода (дата) не объективным, не полным, не соответствующим фактическому состоянию квартиры; помимо работ, предусмотренных актом от (дата) обязать администрацию г.Н.Новгорода выделить необходимые денежные средства, а администрацию Советского района г.Н.Новгорода выполнить полноценный капитальный ремонт квартиры с производством следующих работ: заменить приборы центрального отопления, установить фильтр водоснабжения на входе в квартиру, восстановить полотенцесушитель в ванной комнате, заменить электропроводку на сечение 2,5 мм, установить счетчики воды и газа, установить домофон, снять старую штукатурку во всей квартире, утеплить наружную стену с внутренней стороны квартиры, утеплить подоконники и откосы окон, шумоизолировать пол, потолок и смежную стену с соседней квартирой в комнате, выполнить покрытие стен и потолков экологически чистыми материалами, на полу в комнате снять старую в несколько слоев краску и покрасить вновь, заменить газовые приборы на новые, модернизировать встроенный шкаф под подоконником на кухне и встроенную нишу в прихожей, заменить внутриквартирные двери; взыскать судебные издержки: на проведение независимой экспертизы - в размере 25,5 тыс. руб., на проведение обследования газового оборудования в квартире специализированной организацией - в размере 1,5 тыс. руб., с ответчиков пропорционально степени вины каждого в отдельности.

Ответчики обратились в суд со встречным исковым заявлением, руководствуясь ст. 137,138 просят обязать П.Н.А. выполнить работы по текущему ремонту квартиры в трех месячный срок по адресу: ... - заменить приборы центрального отопления, восстановить полотенцесушитель в ванной комнате, заменить эл. проводку от ввода к квартиру по всей квартире, снять старую штукатурку во всей квартире, шумоизолировать пол, потолок со смежной с соседней квартирой стену, выполнить покрытие стен и потолков, на полу снять старую в несколько слоев краску и покрасить вновь, заменить внутрикомнатные двери.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признает.

Представитель ответчиков администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района города Нижнего Новгорода К.И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы встречного иска, настаивая на его удовлетворении.

Представитель третьего лица по делу ОАО "Д." А.С.В. в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва.

Третье лицо по делу, состоящий на регистрационном учете по месту жительства и проживающий в спорном жилом помещении, П-Г.Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщал о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования истицы поддерживает, встречный иск не признает.

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения истицы, представителя ответчиков, представителя третьего лица ОАО "Д." считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу, представителя ответчиков, представителя третьего лица ОАО "Д." изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Между истицей и администрацией Советского района города Нижнего Новгорода, действующей от имени собственника жилого помещения администрации города Нижнего Новгорода, (дата) заключен договор социального найма жилого помещения - ...

Свои обязательства нанимателя по договору истица исполняет надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Истица неоднократно обращалась в адрес администрации Советского района города Нижнего Новгорода по вопросам проведения капитального ремонта жилого помещения, переданного ей по договору.

Обращения истицы были рассмотрены, ей были даны ответы, однако капитальный ремонт спорного жилого помещения, а именно ... (далее квартира) не осуществлен.

Как следует из материалов дела, обязанность наймодателя по договору проведения капитального ремонта и необходимость проведения такого ремонта в отношении спорного жилого помещения в судебном заседании не оспаривалась.

Между сторонами имеется спор об объеме работ по капитальному ремонту квартиры для исполнения обязанности наймодателя по капитальному ремонту квартиры договору.

Согласно Акта обследования квартиры от (дата), составленным комиссией администрации Советского района города Нижнего Новгорода и администрации города Нижнего Новгорода, признаны подлежащими капитальному ремонту следующие работы замена пола на кухне и в прихожей, замена плитки на полу в ванной комнате, замена 2-х смесителей в ванной комнате, замена ванной, замена унитаза, замена умывальника в ванной комнате, замена труб системы водоснабжения и водоотведения в ванной комнате, при этом в акте от (дата) комиссией была признана необходимость проведения работ по восстановлению плитки на стенах в ванной комнате.

Актами инспекционного обследования квартиры и ... ГЖИНО от (дата) установлены следующие недостатки квартиры и дома в целом, а именно: нарушен штукатурный слой потолка в жилой комнате, имеются трещины, выявлено коробление, рассыхание дверной коробки и дверного полотна в жилой комнате, имеется повреждение эмалированной поверхности газовой плиты и газовой колонки, электропроводка не соответствует требованиям ПТЭЭП.

Как следует из материалов дела, при обследовании состояния квартиры комиссией администрации города и района не были задействованы специалисты по газовому оборудованию, в соответствии с Актом технического заключения от (дата), подписанном З.В.А., Х.Д.М., сделан вывод о непригодности к использованию газового оборудования в квартире, газовое оборудование в квартире не пригодно к использованию и подлежит списанию.

Доказательств, подтверждающих полномочия З.В.А., Х.Д.М. как экспертов, полномочных давать соответствующие заключения, которые в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ, являются доказательствами при рассмотрении гражданских дел суду не представлено.

В силу положений главы 6 ГПК РФ консультация специалиста не является доказательством по гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания судебных издержек, как о том просит истица, на проведение обследования газового оборудования в размере 1,5 тыс. руб. с ответчиков пропорционально степени вины каждого в отдельности.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, п. 2. ст. 681 ГК РФ обязанность по капитальному ремонту жилого помещения по договору социального найма лежит на наймодателе.

В соответствии со статьей 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 166 Жилищного кодекса РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Так, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, определяющими правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющимися обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.

В связи с этим, работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В соответствии с ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 года N 312, в приложении N 8 ВСН, и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Истицей заявлены требования о признании обследования ..., произведенное комиссией администрации Советского района города Нижнего Новгорода (дата) не объективным, не полным, не соответствующим фактическому состоянию квартиры, ссылаясь при этом в том числе и на положения закона «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по возмездным договорам. Правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма не содержат признаков, указанных в преамбуле вышеназванного Закона. В данных отношениях орган местного самоуправления как наймодатель не подпадает под понятия изготовителя, исполнителя, продавца, содержащиеся в указанном Законе. Поэтому действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется.

К правоотношениям по договору социального найма применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Следовательно, бремя доказывания обоснованности исковых требований в данной части лежит на истице.

Необходимость проведения капитального ремонта в ... ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Истица в обоснование исковых требований в материалы дела ссылается на копию Отчета №... ООО (марка обезличена)

Суд не находит оснований принять указанное доказательство, поскольку не находит указанное доказательство относимым, учитывая, что перед экспертом при проведении экспертного исследования поставлен вопрос о выявлении дефектов, возникших в результате эксплуатации квартиры с момента постройки дома, а также неоднократных пролитий через перекрытие с верхнего этажа и определение стоимости их устранения, отчет содержит вывод по поставленному вопросу, содержание указанного отчета не подтверждает того, что обследование ..., произведенное комиссией администрации Советского района города Нижнего Новгорода (дата), является не объективным, не полным, не соответствующим фактическому состоянию квартиры.

При этом ходатайств о проведении по делу судебной строительно - технической экспертизы в суд не поступало, право просить о проведении судебной экспертизы сторонам разъяснено.

Кроме того, результат оспариваемого обследования - акт от (дата), содержит сведения о состоянии квартиры именно на (дата), тогда как требования об оспаривании результатов обследования со ссылкой в том числе и на несоответствие фактическому состоянию квартиры, требования о проведении капитального ремонта квартиры рассматриваются в настоящее время.

При указанных обстоятельствах суд также не находит оснований для взыскания судебных издержек, как о том просит истица, на проведение независимой экспертизы в размере 25,5 тыс. руб. с ответчиков пропорционально степени вины каждого в отдельности, данное доказательство в основу решения суда не легло.

Истицей также заявлены требования об обязании администрации города Нижнего Новгорода выделить необходимые денежные средства, а администрации Советского района города Нижнего Новгорода выполнить полноценный капитальный ремонт квартиры в разумный срок с производством следующих работ: заменить приборы центрального отопления, установить фильтр водоснабжения на входе в квартиру, восстановить полотенцесушитель в ванной комнате, заменить электропроводку на сечение 2,5 мм, установить счетчики воды и газа, установить домофон, снять старую штукатурку во всей квартире, утеплить наружную стену с внутренней стороны квартиры, утеплить подоконники и откосы окон, шумоизолировать пол, потолок и смежную стену с соседней квартирой в комнате, выполнить покрытие стен и потолков экологически чистыми материалами, на полу в комнате снять старую в несколько слоев краску и покрасить вновь, заменить газовые приборы на новые, модернизировать встроенный шкаф под подоконником на кухне и встроенную нишу в прихожей, заменить внутриквартирные двери; назначить разумный срок для выполнения капитального ремонта квартиры.

Учитывая требования вышеприведенных правовых норм, не все работы, о проведении которых в рамках капитального ремонта квартиры требует истица, относятся к капитальному ремонту, и, следовательно, должны были произведены наймодателем.

Доказательств того, что указанный истицей перечень работ составляет все необходимые работы по капитальному ремонту ... корпус 2 по проспекту Гагарина, суду не представлено.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования истицы в указанной части.

Согласно ст. 29 ФЗ от (дата) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

В силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Судом установлено, что капитальный ремонт квартиры и ... не производился, обязанность по его проведению лежит на ответчике администрации города Нижнего Новгорода, учитывая положения п.7 ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода (утв. постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от (дата) N 91) (ред. от 18.12.2013) (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу (дата) № №...), в соответствии с которым администрация города Нижнего Новгорода в области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания, предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг ведет учет муниципального жилищного фонда; организует содержание муниципального жилищного фонда, осуществляет муниципальный жилищный контроль, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; а также учитывая параграф 5 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от (дата) № 56.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению в части обязания администрации города Нижнего Новгорода выполнить капитальный ремонт квартиры, в оставшейся части исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

При этом суд, учитывая, что истица намерена воспользоваться правом на приватизацию спорного жилого помещения, а в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 189-ФЗ (ред. 25.02.2013) бесплатная приватизация жилых помещений с (дата) прекращается, считает обоснованным в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения ответчиком указанных действий.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий.

При этом согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, рассмотренная категория дела в настоящий перечень не входит.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, однако это является правом, а не обязанностью суда, истица при рассмотрении дела подобных требований не заявляла.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, в два месяца с момента вступления данного решения в силу.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязании истицы выполнить работы по текущему ремонту квартиры в трех месячный срок по адресу... - заменить приборы центрального отопления, восстановить полотенцесушитель в ванной комнате, заменить эл. проводку от ввода к квартиру по всей квартире, снять старую штукатурку во всей квартире, шумоизолировать пол, потолок со смежной с соседней квартирой стену, выполнить покрытие стен и потолков, на полу снять старую в несколько слоев краску и покрасить вновь, заменить внутрикомнатные двери, по следующим основаниям.

Доказательств того, что указанные ответчиками по первоначальному иску, истцами по встречному иску, работы составляют все работы, которые необходимо провести в рамках исполнения истицей обязанностей по текущему ремонту в спорном жилом помещении суду не представлено.

Кроме того, согласно п/п «е» п.4 Постановления Правительства РФ or №... и п/п «е» п.4 договора социального найма, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.. К текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). выполнение указанных работ связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя.

В соответствии с п.2.3.7. Постановления Госстроя России от 27.09.2003г №170, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия.

Таким образом указанными нормами закреплена нецелесообразность проведения ремонтных работ, относящихся к текущему ремонту, в случае намеченного капитального ремонта помещений.

Государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, с ответчика администрации города Нижнего Новгорода взысканию в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Н.А. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода выполнить капитальный ремонт ...

Указанные действия произвести в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.Н.А. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о защите прав потребителей отказать.

В удовлетворении встречного иска администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода к П.Н.А. об обязании выполнить работы по текущему ремонту квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2 - 2547/15

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Николиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.А. к администрации города Нижнего Новгорода о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица П.Н.А. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к администрации г.Н.Новгорода о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

Иск мотивирован следующим.

Между истицей и администрацией Советского района города Нижнего Новгорода, доверенным лицом собственника - администрации г.Н.Новгорода заключен договор социального найма жилого помещения.

(дата) истицей была подана заявка на установку счетчиков на энергоносители в квартире.

Истице было известно из средств массовой информации, что в муниципальных квартирах счетчики ставятся за счет наймодателя.

Из администрации Советского района пришел ответ, что денежных средств по статье «найм» нет. Установка приборов учета в 2011 г. не планируется.

Истице было также известно, что установка счетчиков входит в капитальный ремонт дома и жилых помещений в нем.

(дата) истица подала заявку наймодателю на производство капитального ремонта квартиры. В ответе от (дата) сообщалось, что вопрос капитального ремонта квартиры будет рассматриваться после проведения комиссионного обследования квартиры и поступления денежных средств по статье «Найм». Указанный ответ истица считает несо...

...стоятельным.

(дата) было проведено Комиссионное обследование жилого помещения, организованное наймодателем. Выводы комиссии: квартира находится в удовлетворительном состоянии.

С выводами комиссионного обследования истица не согласилась.

(дата) было организовано повторное обследование квартиры комиссией наймодателя, которым была выявлена часть существенных дефектов квартиры.

(дата) был организован третий раз осмотр квартиры комиссией.

С результатами обследованием квартиры комиссией и ее выводами истица не согласилась и направила свое несогласие в письменном виде. Однако администрация района назначила проведение работ по капитальному ремонту квартиры с (дата) г., с чем истица была не согласна.

(дата) наймодателем была организована комиссия обследования выполненных работ по судебному акту от (дата) по делу №... в отношении обязанности наймодателя установить газовую плиту и раковину-мойку на кухне на место, предусмотренное планом БТИ. Перед комиссией истица выразила свое несогласие с результатами обследования состояния квартиры, согласно акта от (дата)

(дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по делу №... г., которым факты и обстоятельства изложенные в настоящем иске установлены и отражены.

Указанным решением постановлено:

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода выполнить капитальный ремонт ...

Указанные действия произвести в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3.0.3.2015 г. решение Советского районного суда г.Н.Новгорода оставлено без изменения.

Истица указывает, что действиями (бездействием) ответчика, нарушено право истицы проживать в жилом помещении в нормальных условиях, капитально отремонтированном. На протяжении 4,5 лет истица испытывала раздражение, страх. Право истицы игнорировалось наймодателем по надуманным основаниям. Право истицы на достойную жизнь нарушено ответчиком. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик высказывал в адрес истицы нелицеприятные выражения. Истица вынуждена была тратить свое время на спор с ответчиком.

На основании изложенного, указывая, что к правоотношениям по договорам социального найма применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда, ссылаясь на положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ истица просит удовлетворить ее иск к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

В судебном заседании истица П.Н.А. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации г.Н.Новгорода, указав также о своем несогласии с иском.

Суд с учетом мнения истицы П.Н.А. считает возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Об отложении рассмотрения дела, оказания содействия в истребовании доказательств стороны суд не просили.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... г. по иску по иску П.Н.А. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о защите прав потребителей, встречному иску администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода к П.Н.А. об обязании выполнить работы по текущему ремонту квартиры постановлено: Исковые требования П.Н.А. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода выполнить капитальный ремонт ...

Указанные действия произвести в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.Н.А. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации ... о защите прав потребителей отказать.

В удовлетворении встречного иска администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода к П.Н.А. об обязании выполнить работы по текущему ремонту квартиры отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что между истицей и администрацией Советского района города Нижнего Новгорода, действующей от имени собственника жилого помещения администрации ..., (дата) заключен договор социального найма жилого помещения - ...

Свои обязательства нанимателя по договору истица исполняет надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Истица неоднократно обращалась в адрес администрации ... по вопросам проведения капитального ремонта жилого помещения, переданного ей по договору.

Обращения истицы были рассмотрены, ей были даны ответы, однако капитальный ремонт спорного жилого помещения, а именно ... (далее квартира) не осуществлен.

Как следует из материалов дела, обязанность наймодателя по договору проведения капитального ремонта и необходимость проведения такого ремонта в отношении спорного жилого помещения в судебном заседании не оспаривалась.

Между сторонами имелся спор об объеме работ по капитальному ремонту квартиры для исполнения обязанности наймодателя по капитальному ремонту квартиры договору.

Необходимость проведения капитального ремонта в ... ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

Суд установив, что капитальный ремонт квартиры и ... не производился, и учитывая, что обязанность по его проведению лежит на ответчике администрации ..., на основании положений п.7 ст. 43 Устава ... (утв. постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от (дата) N 91) (ред. от 18.12.2013) (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу (дата) № №...), в соответствии с которым администрация ... в области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания, предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг ведет учет муниципального жилищного фонда; организует содержание муниципального жилищного фонда, осуществляет муниципальный жилищный контроль, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; а также учитывая параграф 5 Правил благоустройства ..., утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от (дата) №... удовлетворил исковые требования истицы П.Н.А. в части обязания администрации ... выполнить капитальный ремонт квартиры.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат доказыванию.

Во вновь заявленном иске, истица указывая на обстоятельства установленные вышеуказанным судебным решением, просит суд на основании положений закона «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

Следует указать, что закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по возмездным договорам.

К правоотношениям по договору социального найма применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Вместе с тем, необходимо также учитывать, что отношения между гражданами и органами, выполняющими возложенные на них законодательством государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности, отношения возникающие при осуществлении органами местного самоуправления административно-распорядительных полномочий, в том числе по содержанию и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, данным законом не регулируются.

Закон РФ "О защите прав потребителей" не определяет органы государственной власти и местного самоуправления в качестве субъектов регулируемых им правоотношений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из изложенного следует, что законодательство в возникших правоотношениях не презюмирует компенсацию морального вреда, а возлагает на лицо заявившее такое требование обязанность доказать как сам факт причинения морального вреда, так и его объем.

В данном случае истица заявив о причинении ей действиями (бездействием) ответчика морального вреда указывает на вынесенный по делу судебный акт, в котором разрешен спор сторон об объеме необходимого к выполнению капитального ремонта жилого помещения, представленного истцу ответчиком по договору социального найма. Вопросы о содержании общего имущества жилого дома, оказания услуг не являлись предметом судебного разбирательства. Кроме того, обращение в суд за разрешением спора, а также выраженная сторонами по делу позиция по существу спора не могут расцениваться как действия по причинению морального вреда, причинению вреда жизни, здоровью, иным нематериальным благам гражданина. Доказательств того, что высказанная ответчиком по спору позиция носила оскорбительный для истца характер, в материалах дела нет.

В материалах дела нет доказательств причинения истцу действиями ответчика вреда жизни, здоровью, иным нематериальным благам. Не находит суд оснований и для взыскания компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным Законом «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска П.Н.А. к администрации города Нижнего Новгорода о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Толмачева

Дело № 2 - 4472/2016

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре Шадриной Х.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.А. к администрации Советского ..., администрации ... о понуждении исполнителя работ устранить недостатки проектно-сметной документации на капитальный ремонт квартиры, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода по вынесено решение об удовлетворении требований истца частично, а именно:

Обязать администрацию г.Н.Новгорода выполнить капитальный ремонт ...

Указанные действия произвести в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска администрации Советского ... г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода к П.Н.А. об обязании выполнить работы по текущему ремонту квартиры отказать.

Апелляционной инстанцией Нижегородского областного суда Определением от 03 03.2015 решение Советского районного суда г.Н.Новгорода оставлено без изменения.

Таким образом, решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) вступило в законную силу 03.03.2015г.

Решение судом первой инстанции и апелляционной обосновано нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, постановления Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г №..., приказа Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988г №..., положений ФЗ «О фонде с...

...одействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Постановления Правительства РФ от 21.05.2005г №..., Закона РФ «О защите прав потребителей.

Решение суда в части - обязать администрацию г.Н.Новгорода выполнить капитальный ремонт квартиры - истцу понятно, не вызывает каких-либо сомнений и каких-либо дополнительных разъяснений. Перечень работ, входящих в капитальный ремонт жилых помещений, обозначенный в нормах жилищного законодательства, истцу известен.

Истец не верит, что исполнителю работ не известны эти нормы.

Во исполнение решения суда 01.09.2015г у истца состоялась встреча с представительной группой исполнителя работ в составе: Х.К.К. - начальник управления жилищного фонда и инфраструктуры администрации Советского ...а, Р.Н.Г. - начальник жилищного фонда администрации Советского ... и З.Г.Е. - директор ООО "В.".

На этой встрече была достигнута двухсторонняя договоренность по определению работ, необходимых для выполнения капитального ремонта квартиры. Эта договоренность была оформлена письменно в виде «Ведомости видов работ» от (дата) и дополнительного соглашения от (дата). Данные документы истец считает двухсторонним договором.

Истец надеялась и рассчитывала, что достигнутая между сторонами договоренность найдет свое отражение в проектно-сметной документации.

Изготовление проектно-сметной документации является неотъемлемой частью работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, согласно Приложения №... Постановления Госстроя России №... от 27.09.2003г.

(дата), не дождавшись предоставления устно обещанной в сентябре 2015 проектно-сметной документации, истец обратилась к стороне исполнителя работ в форме заявления в адрес Главы Администрации Советского ..., с просьбой предоставить заверенные копии «Ведомости объемов работ» и «Локального сметного расчета».

Дефектная ведомость - это документ, определяющий объем производства работ, на основании которого составляется смета.

Смета - это документ, определяющий полную стоимость запланированных работ, на основании которого контролируется в дальнейшем выполнение работ и подписывается «Акт выполненных работ».

Согласно ст.33 Закона РФ «О защите прав потребителей», на выполнение работы, предусмотренной договором, может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя обязательно.

Из данной нормы закона, следует, что, коль, потребитель имеет право требовать составление сметы, следовательно, он имеет право и контролировать ее содержание.

Документы истцу были предоставлены лишь 08.04.2016г. Смета составлена по состоянию цен на 4-й квартал 2015г.

Считаю, срок предоставления этих документов, даже с внесением изменений в них, не укладывается в рамки разумности.

При ознакомлении с дефектной ведомостью и сметой истец обнаружила, что они до сих пор являются неполными, т.е., имеют существенные недостатки, несмотря на ее неоднократные просьбы к исполнителю работ, как в устном, так и в письменном виде, об устранении этих недостатков в добровольном порядке.

В «Ведомости объемов работ» и «Локальном сметном расчете» не предусмотрены работы, согласно 2-х сторонней договоренности в виде «Ведомости видов работ» и Дополнительного соглашения» от 01.09.2015г, а именно: кухня:

облицовка стен плиткой; замена системы отопления и радиатора; замена газовой плиты; капитальный ремонт вентканала; ванная комната: облицовка стен плиткой;

замена системы отопления с восстановлением полотенцесушителя; замена газовой колонки; капитальный ремонт вентканала; комната:

замена системы отопления и радиатора; во всей квартире: замена электросети, установка домофона;

Помимо этого, в «Локальном сметном расчете» не указаны: марка или название, производитель, стоимость материалов, заменяемого оборудования и строительных конструкций, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При отсутствии таких данных в смете невозможно определить соответствие планируемого к замене оборудования, конструкций и материалов нормам ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2.4.2. Постановления Госстроя России от 27.09.2003г №..., а также невозможно вовремя предусмотреть недостатки этого оборудования, строительных конструкций и материалов и предъявление, при необходимости, требований об устранении этих недостатков, согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Полное игнорирование прав и законных интересов истца исполнителем работ расценивает как унижение ее человеческого достоинства. Своим отказом по устранению недостатков проектно-сметной документации в добровольном порядке исполнитель работ незаконно, необоснованно понуждает тратить истцом драгоценное время, терпеть волнения, переживания и прочие неудобства и потери в связи с подготовкой к суду и, непосредственно, в связи с судебным разбирательством. В связи с данными обстоятельствами, считаю, что имею полное право на компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131,132 ГПК РФ, просит суд:

Обязать Администрацию г. Н.Новгорода включить в «Ведомость объемов работ» и «Локальный сметный расчет» работы:

Комната: замена системы отопления и радиатора. Кухня: облицовка стен плиткой, замена системы отопления и радиатора, замена газовой плиты, капитальный ремонт вентканала. Ванная комнат: облицовка стен плиткой, замена системы отопления с восстановлением полотенцесушителя, замена газовой колонки, капитальный ремонт вентканала. Во всей квартире: замена электросети, установка домофона.

Обязать Администрацию Г.Н.Новгорода указать в «Локальном сметном расчете»: марки или названия материалов, заменяемого оборудования и строительных конструкций, наименования их производителей и цену.

Обязать Администрацию Г.Н.Новгорода произвести необходимые действия по устранению недостатков пректно-сметной документации немедленно с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Г.Н.Новгорода моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, представив письменные пояснения по существу исковых требований. Считает, что на возникшие на основании решения суда отношения между сторонами по капитальному ремонту квартиры истца распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителя».

Представитель ответчиков администрации г.Н.Новгорода и администрации Советского ... г.Н.Новгорода, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, представила письменную позиция по существу исковых требований, а также пояснив, что на возникшие по решению суда обязанности ответчика перед истцом по выполнению работ по капитальному ремонту отношения закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, так как договорные отношения между сторонами отсутствуют. Кроме того, истец просит выполнить работы, которые относятся к капитальному ремонту здания, а не квартиры, как например ремонт ветканала, что обязана делать домоуправляющая организация. Ведомости работ подписанные с истцом носили предварительный характер и составлялись непосредственно истцом, для уточнения планируемого объема ремонтных работ, и они не имели обязывающий характер. Администрацией была составлена смета, которая была утверждена и (дата) проведено заседание котировочной комиссии и определен исполнитель работ по выполнению ремонта квартиры истца.

Допрошенный в качестве свидетеля Р.Н.Г. - начальник жилищного фонда администрации Советского ..., пояснил, что при подготовке сметы от истца были получены ведомости с объемом работ, которые истец хотела бы, чтобы они были выполнены в ее квартире. Указанные ведомости им были подписаны и учитывались при составлении сметы. Пожелания истца, которые могли быть учтены в смете в соответствии с требованиями законодательства, были учтены. Указанные ведомости не носили какой-либо обязывающий характер, так как смета составлялась на основании действующего законодательства, и внесение в нее позиций, по приобретению более дорогих строительных материалов как хотелось бы истцу не предусмотрено, такие требования истец могла бы предъявлять подрядной организации при заключении самостоятельного договора на ремонт своей квартиры.

Выслушав истицу, представителя ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) исковые требования истца удовлетворены частично и постановлено:

Обязать администрацию г.Н.Новгорода выполнить капитальный ремонт ...

Указанные действия произвести в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционной инстанцией Нижегородского областного суда определением от (дата) решение Советского районного суда г.Н.Новгорода оставлено без изменения.

Таким образом, решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) вступило в законную силу 03.03.2015г.

В соответствии с указанным решением ответчиком администрацией Советского ... г.Н.Новгорода составлена смета на выполнение ремонтных работ в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, ....

(дата) администрацией проведено рассмотрение котировочных заявок на проведение ремонта квартиры истца и установлен победитель, - ИП М.Е.А., которой будет производиться ремонт квартиры истца.

Истец в качестве обоснования своих доводов указывает, что ответчиком нарушена достигнутая договоренность по видам работ, определенных в «Ведомости видов работ» от (дата) и дополнительного соглашения от (дата), которые являются двухсторонними обязывающими договорами, а также нарушены ее права как потребителя на участие в составлении сметы и не указание в смете марки или названия, производителя, стоимости материалов, заменяемого оборудования и строительных конструкций, чем нарушаются ее права как потребителя, предусмотренные ст.ст. 4, 33, 18 Закона РФ «О защите прав потребителя». Суд считает, что указанные доводы истца как о наличии двухстороннего обязательного соглашения, так и о распространения на возникшие правоотношения положений закона РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными по следующим обстоятельствам. Возникшие между сторонами правоотношения по капитальному ремонту квартиры истца возникли на основании действовавшего в период вынесения решения суда договора социального найма, а также решения суда от (дата), в связи с чем на указанные отношения закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Довод истца о том, что подписанные ей и представителем администрации района ведомости носят обязательный характер является не обоснованным, так как смета по капитальному ремонту квартиры в соответствии с обязательными требованиями по объему и видам выполняемых работ составляется на основе действующих нормативных актов, а также с учетом решения суда, а не на основании договорных отношений между сторонами, в связи с чем внесение работ в смету не обусловленных как решением Советского районного суда, так и требованиями нормативных документов является необоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Статьей 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.

Иные работы, не отнесенные Правилами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

В соответствии с п. 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от (дата) N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводимых за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет определен в абз. 2 пп. "е" пункта 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) N 315. из данного перечня следует, что побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) относятся к текущему ремонту занимаемого жилого помещения. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Ссылку истца на приложение №... Постановления Госстроя РФ от (дата) N 170 как на необходимость установки в квартире истца домофона, суд также не может принять во внимание, так как указанное приложение перечисляет перечень работ, которые проводятся при капитальном ремонте дома (жилого здания), а не конкретного жилого помещения и общих систем коммуникаций, общедомового имущества.

Также суд считает, что требования истца о внесение в смету марки, названия строительных материалов, заменяемого оборудования и строительных конструкций, наименование производителя и цену не основано на требованиях действующего законодательства и удовлетворению не подлежат. Ссылка истца на положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» в данном случае основано на неправильном применении норм права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда производны от основного требования, правовые основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.Н.А. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Ларьков

(марка обезличена)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеговой Натальи Анатольевны к ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пегова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» г. Нижнего Новгорода о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что между ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» и собственниками жилого дома ... заключен возмездный договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно квитанциям, выставляемым ОАО «Домоуправляющая компания ...», истец своевременно, без задержек оплачивает услугу по строке «содержание и ремонт» в сумме 990,12 руб., то есть свои обязательства добросовестно исполняет. (дата). Пегова Н.А. обнаружила в своей квартире №..., на отрезке трубы центрального отопления длиной чуть более 1м., 4 «свища» и сразу сообщила об этом на центральный диспетчерский пункт ОАО «Домоуправляющая компания Советского района». (дата). в квартиру истца явился слесарь и осмотрел трубу с дефектами, никаких действий не произвел. Пегова Н.А. неоднократно звонила на диспетчерский пункт, с требованием исполнить заявку, которая имеет свой срок исполнения, однако действий не последовало. Лишь (дата). в квартиру истца явилась бригада слесарей во главе с мастером. Неисправности были ликвидированы. Выяснилось, что на трубе было не 4, а 8 «свищей», из одного из которых уже капала вода. При пробном пуске, после замены труб, ручьем потек радиатор. Все работы, и замену радиатора в том числе, слесарям пришлось выполнять с самого начала. С момента срок...

...а исполнения заявки на основании п.2.2.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Постановления Госстроя России №... от (дата) на момент фактического исполнения заявки прошел 31 день. (дата) Пеговой Н.А. была направлена претензия в ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» с предложением компенсировать причиненные неудобства в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» уменьшить оплату по строке «содержание и ремонт» в квитанции на 990,12 руб., взыскать неустойку за период с 21.12.2016г. по 20.01.2017г. в сумме 920,70 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Пегова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» г. Нижнего Новгорода Максимова О.В. действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласилась с представленным расчетом взыскиваемых сумм.

Третьи лица: ООО «Бекетовский», ООО «Информационный центр» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 содержание общего имущества включает в себя;

1) осмотр общего имущества,

2) освещение помещений общего пользования;

3) обеспечение установленных законодательством РФ температуры и влажности в помещениях общего пользования;

4) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

5) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме:

6) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности;

7) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

8) текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу требований пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2.2.6. Постановления Госстроя РФ от (дата) N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", заявки на неисправность конструкций дома должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение.

В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Судом установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом от (дата). ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного ...

Пегова Н.А. является собственником ... (л.д.58).

(дата). Пегова Н.А. обнаружив в своей квартире на отрезке трубы центрального отопления длиной чуть более 1м., 4 свища сообщила об этом на центральный диспетчерский пункт ОАО «Домоуправляющая компания Советского района».

(дата) в квартиру Пеговой Н.А. пришел слесарь ОАО «Домоуправляющая компания Советского района», осмотрел трубы, ремонта не произвел, дату его производства не назвал.

(дата). Пегова Н.А. обращалась черездиспетчерский пункт в ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» с требованиями о выполнении ремонтных работ (л.д.77, 87), однако, дата произведения ремонтных работ Пеговой Н.А. не сообщена, ремонт не произведен.

Судом установлено, что (дата). неисправности были ликвидированы, что не оспаривается сторонами по делу.

Таким образом, с момента поступления заявки до выполнения работ прошел 31 день, соответственно очевидно, что ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» допустило нарушение прав истицы Пеговой Н.А., которая вправе была рассчитывать на устранение неисправностей систем инженерно-технического оборудования в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

(дата). Пеговой Н.А. была направлена в адрес ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» претензия с предложением компенсировать причиненные неудобства в добровольном порядке (л.д.7,8, 31,32).

Установлено, что ответа на претензию не последовало.

Рассматривая заявленные требования Пеговой Н.А. об уменьшении размера начислений жилищно-коммунальных услуг по коммунальной услуге «содержание и ремонт» оказанной ..., суд приходит к следующему.

Согласно подп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Порядок уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрен приложением №... к договору управления многоквартирным домом расположенным по адресу: ..., согласно которому, ставка для расчета снижения платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет в доме со всеми видами благоустройства, без лифтов и мусоропроводов (4 кат.) на период спорных правоотношений 0,031 руб./м.кв. в день.

Учитывая установленный факт нарушения срока выполнения заявки потребителя, вышеуказанную правовую норму, порядок исчисления уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, согласно следующему расчету.

Ежемесячное начисление по статье содержание и текущий ремонт составляло в декабре (дата). - 990,12 руб.

Период уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения начисляемого Пеговой Н.А. составит с (дата)., т.е. 31 день.

990,12 руб. х 1 мес. = 990,12 руб. /30 дней = 33,01 руб./день.

33,01 руб./день х 0,031 руб./м.кв. в день = 1,02 руб./день.

Таким образом, за период с 21.12.2016г. по 20.01.2017г. перерасчет за некачественно-оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества составит: 1,02 руб./день х 31 день = 31,62 руб.

Представленный истцом расчет перерасчета за некачественно-оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, суд находит неверным, основанным на ошибочном толковании норм права.

Рассматривая требования истца о взыскании с ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» г. Нижнего Новгорода неустойки за период с (дата). в сумме 920,70 руб. суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Представленный истцом расчет неустойки, исходя из стоимости оказанной услуги в размере 990,12 руб., размера неустойки 3%, и периода её начисления с (дата)., что составило 920,70 руб.суд признает обоснованным и арифметически верным.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка должна исчисляться исходя из 3% от стоимости оказанной услуги в день - 33,01 руб. (990,12 руб./30дн.) суд отклоняет, поскольку указанная стоимость услуги договором не определена.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере (31,62 руб. + 920,70 руб. + 2 000 руб.)/2 =1 476,16 рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пеговой Натальи Анатольевны к ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» уменьшить размер начислений Пеговой Натальи Анатольевны жилищно-коммунальных услуг по строке «содержание и ремонт по квартире расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ... за период с (дата). в сумме 31,62 руб.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу Пеговой Натальи Анатольевны неустойку за период с (дата). в сумме 920,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 1 476,16 руб.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко

Дело №2-4927\2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца Остапенко С.С. (по доверенности), представителя ответчика Рябининой А.В. (по доверенности), третьего лица Пеговой Н.А., представителя третьего лица Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода Комарова Е.В. (по доверенности), представителя третьего лица ОАО «ДК Советского района» Максимовой О.В. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пегова-Голуб Юрия Александровича к Администрации г.Нижнего Новгорода о понуждении к производству капитального ремонта, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пегов-Голуб Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Нижнего Новгорода о понуждении к производству капитального ремонта, указав в обоснование иска следующее.

(дата). между Администрацией Советского района города Нижнего Новгорода и третьим лицом - Пеговой Н.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №..., по которому Пеговой Н.А. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 35,90 кв.м., в том числе жилой 19.20 кв.м., расположенной по адресу .... Вместе с ней в квартире в качестве члена её семьи был вселён и проживает сын, истец по делу - Пегов-Голуб Ю.А...

....

Многоквартирный ..., в котором было передано жилое помещение, был построен и введен в эксплуатацию в (дата), т.е. 58 лет назад. Капитальный ремонт указанного дома, а также квартиры, в которой проживают истец и третье лицо - Пегова Н.А., с момента его ввода в эксплуатацию не производился.

В жилом помещении необходимость проведения капитального ремонта возникла до приватизации квартиры и, обязанность проведения такого ремонта возлагается законом на наймодателя жилого помещения.

Фактически с переходом прав собственности переходят и обязательства на оплату капремонта. Это касается любого жилья, приватизированного, приобретенного на первичном рынке, по договору долевого участия.

Если право собственности перешло к новому владельцу от наймодателя жилищного фонда, который не выполнил свои обязательства, то фактически приватизация состоялась при не состоявшемся капитальном ремонте. Однако, на основании закона о приватизации за бывшим собственником (наймодателем) остается обязанность выполнить капремонт, несмотря на то, что одна квартира, часть или все в доме уже приватизированы.

В случае если муниципалитет не выполняет свои обязательства, собственники и члены семьи бывшего нанимателя имеют право обратиться в суд.

В соответствии с п.5 Типового договора социального найма жилого помещения, от (дата)., заключенного с Пеговой Н.А. наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Учитывая, что жилое помещение - ... являлась до момента приватизации муниципальной, обязанность по производству капитального ремонта лежит на Администрации города Нижнего Новгорода.

Необходимость проведения капитального ремонта в данном жилом помещении подтверждается актами обследования жилого помещения с участием представителей Администрации, в том числе, Актом осмотра комиссии администрации Советского района, управления жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, который является доказательством, подтверждающим необходимость производства капитального ремонта.

Учитывая, что с момента ввода дома в эксплуатацию прошло 58 лет, капитальный ремонт и замена инженерного оборудования не проводились, и до момента приватизации квартиры и в настоящее время имеется необходимость проведения капитального ремонта квартиры, поскольку строительным и техническим нормам и правилам газовое, сантехническое и отопительное оборудование, система электроснабжения не соответствуют - требуется их замена, ввиду значительного физического износа инженерного оборудования, а также, требуется ремонт системы вентиляции, ввиду того, что она не функционирует, необходима установка домофона, т.к. без этого невозможно полноценно эксплуатировать нанимаемое жилое помещение.

Согласно Отчета об обследовании №... от (дата). выполненного экспертной организацией ООО «САМ-НН» в результате визуального осмотра, выполненных замеров и расчетов квартира подлежит капитальному ремонту; для устранения выявленных дефектов нужно выполнить работы, стоимость которых составляет 556 203,62 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 14, 65. 67 ЖК РФ, 210, п.1 308.3, п.1 ст. 330 ГК РФ, ч.2 ст. 206 ГПК РФ истец просит:

1. Обязать администрацию ... выполнить работы по капитальному ремонту:

в комнате: замена пола площадью 19,22 кв.м.; снятие и замена штукатурки стен с элементами шумо- и теплоизоляции площадью 53,58 кв.м.; снятие и замена штукатурки потолка с элементами звукоизоляции площадью 19,22 кв.м.; замена пластикового окна по технологической необходимости с утеплением откосов и подоконника; замена коробки и дверного полотна; замена электрики;

на кухне: замена пола площадью 8 кв.м.; снятие штукатурки стен и замена современным покрытием с элементами теплоизоляции наружной стены, с восстановлением плитки на высоту 1,7 м: реконструкция с элементами модернизации холодного ящика под окном; снятие и замена штукатурки потолка с элементами звукоизоляции площадью 8,00 кв.м.; замена пластикового окна по технологической необходимости с утеплением откосов и подоконника; восстановление двери; замена газовой плиты; замена электрики; ремонт вентканала;

в прихожей: замена пола площадью 4.21 кв.м.; снятие штукатурки стен и замена современным покрытием с элементами шумоизоляции площадью 25,84 кв.м.; замена штукатурки поголка с элементами шумоизоляции площадью 4,21 кв.м.; замена межкомнатной двери; замена входной двери по технологической необходимости; реконструкция встроенного шкафа с элементами модернизации; замена электрики; -установка домофона;

в ванной: замена пола площадью 4,7 кв.м.; штукатурка стен с их выравниванием, снятие основы установки плитки и замена современным материалом с восстановлением плитки, заделать отверстия в стене; снятие штукатурки и замена современным покрытием площадью 4,7 кв.м.; замена двери; установка окна из ванной комнаты в кухню высотой 65

см, шириной 83 см; замена водопровода с установкой счетчика и фильтра; замена •канализации; замена унитаза; замена ванной; замена умывальника; замена колонки газовой; восстановление полотенцесушителя; ремонт вентканала.

2. Указанные действия произвести в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

3. В случае неисполнения судебного акта в указный срок взыскать с ответчика администрацию города Нижнего Новгорода в пользу Пегова - Голуб Ю.А. неустойку в виде штрафа в сумме 1 000 000 рублей (л.д.3-9).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Администрация Советского района г.Нижнего Новгорода, Пегова Н.А. (л.д.1).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОАО «ДК Советского района» (л.д.144).

В судебном заседании представитель истца Остапенко С.С. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Истец Пегов-Голуб Ю.А. в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Рябинина А.В. (по доверенности) против удовлетворения иска возражала. Полагала, что действующим законодательством после приватизации квартиры на прежнего собственности Администрации г.Нижнего Новгорода не может быть возложена обязанность по ее капитальному ремонту.

Третье лицо Пегова Н.А. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода Комарова Е.В. (по доверенности) доводы ответчика поддержал, просил в удовлетворении иск отказать.

Представитель третьего лица ОАО «ДК Советского района» Максимова О.В. (по доверенности) также полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, полагала, что истцом заявлены требования о производстве текущего ремонта квартиры, обязанность проведения которого лежит на действующем собственнике.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца Остапенко С.С. (по доверенности), третьего лица Пеговой Н.А., возражения представителя ответчика Рябининой А.В. (по доверенности), представителя третьего лица Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода Комарова Е.В. (по доверенности), представителя третьего лица ОАО «ДК Советского района» Максимовой О.В. (по доверенности), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного жилого дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

При этом юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем его капитального ремонта, на момент приватизации квартир, и неисполнение ответчиком как наймодателем жилых помещений в доме обязанности по проведению капитального ремонта дома на момент бесплатной передачи жилых помещений в собственность.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 39 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ.

Судом установлено, что между Пеговой Н.А. и Администрацией Советского района города Нижнего Новгорода, действующей от имени собственника жилого помещения Администрации города Нижнего Новгорода, (дата) заключен договор социального найма жилого помещения - ... Согласно условий договора в качестве члена семьи нанимателя в квартиру был вселен также ее сын Пегов-Голуб Ю.А.

В соответствии с договором о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от (дата)г. указанная квартира была передана в собственность Пеговой Н.А. Регистрация права собственности на квартиру за Пеговой Н.А. была произведена (дата)г.

От своего участия в приватизации квартиры Пегов-Голуб Ю.А. отказался.

В соответствии с выпиской из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире до настоящего времени состоят собственник Пегова Н.А. (с (дата)г.) и член ее семьи Пегов-Голуб Ю.А. (с (дата)г.).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от (дата)г. управляющей компанией многоквартирного ....Нижнего Новгорода является ОАО «ДК Советского района».

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. были частично удовлетворены исковые требования Пеговой Н.А. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о защите прав потребителей. На Администрацию города Нижнего Новгорода была возложена обязанность выполнить капитальный ремонт ... в срок 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное решение выступило в законную силу (дата)г. и было обращено к исполнению.

Как следует из материалов дела, администрацией г.Нижнего Новгорода предпринимались попытки по исполнению указанного судебного акта.

Так, администрацией была составлена смета на выполнение ремонтных работ в жилом помещении по адресу: ... (дата) администрацией проведено рассмотрение котировочных заявок на проведение ремонта квартиры истца и установлен победитель, - ИП Малышева Е.А., которой будет производиться ремонт квартиры истца. В адрес Пеговой Н.А. были направлены уведомления о необходимости предоставления доступа подрядчику в жилое помещение для производства ремонтных работ.

Однако до настоящего времени указанное решение не исполнено, так как между сторонами возникли разногласия относительно объема проводимых ремонтных работ, а также предоставления Пеговой Н.А. на время проведения ремонта другого жилья.

Как следует из решения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г., вступившего в законную силу (дата)г., Пегова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода о понуждении исполнителя работ устранить недостатки проектно-сметной документации на капитальный ремонт квартиры, о компенсации морального вреда. В удовлетворении заявленных требований Пеговой Н.А. было отказано.

Гражданское дело по иску Администрации г.Нижнего Новгорода к Пеговой Н.А. о понуждении к предоставлению доступа в квартиру подрядной организации для производства ремонта, а также по встречному иску Пеговой Н.А, о понуждении к предоставлению жилого помещения на время проведения капитального ремонта определением от (дата)г. было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 7 ст.222 ГПК РФ (повторная неявка сторон).

(дата)г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по решению суда от (дата)г., было окончено в связи с поступившим заявлением Пеговой Н.А. об окончании исполнительного производства.

Из пояснений Пеговой Н.А. по делу следует, что вновь для возбуждением исполнительного производства по указанному решению от (дата)г. она не обращалась, полагает, что ее права могут быть защищены посредством понуждения Администрации г.Нижнего Новгорода к выполнению конкретных видов работ по ремонту квартиры в соответствии с решением по настоящему делу.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд истец Пегов-Голуб Ю.А., указывая на наличии у него как у члена семьи нанимателя права требовать капитального ремонта квартиры, просит суд обязать прежнего собственника квартиры Администрацию г.Нижнего Новгорода произвести работы по капитальному ремонту квартиры в соответствии с приложенным к заключению ООО «САМ-НН» локальным сметным расчетом, полгая, что необходимость капитального ремонта квартиры подтверждается актами осмотра квартиры и решением суда от (дата)г.

Вместе с тем, указанные доводы суд расценивает как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права и оценки фактических обстоятельств дела.

Так, указанным выше решением суда обязанность по ремонту квартиры была возложена на Администрацию г.Нижнего Новгорода как наймодателя квартиры в соответствии с условиями договора социального найма (п. «е» п.4) и Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В настоящее время, в связи с приватизации указанной квартирой Пеговой Н.А. и регистрацией за ней права собственности на квартиру, указанный договор социального найма прекратил свое действие. На правоотношения сторон в данном случае распространяет свое действие ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из системного толкования ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст. 168 ЖК РФ обязанность наймодателя по выполнению капитального ремонта жилых помещений дома сохраняется на дату приватизации первого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию по настоящему делу являются обстоятельства нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте на дату приватизации первого жилого помещения. При этом в силу ст.12,56 ГПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Судом данное обстоятельство ставилось на обсуждение, стороне истца предлагалось предоставить соответствующие доказательства (л.д.1,38,45).

Представленное истцом заключение ООО «САМ-НН» свидетельствует о том, что специалистом произведен осмотр квартиры истца (дата)г. и локальный сметный расчет составлен по факту выявленных дефектов в квартире на указанную дату.

Вместе с тем, необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случаи с учетом фактического технического состояния здания, и его элементов, а само по себе истечение нормативных или рекомендуемых сроков эксплуатации тех или иных элементов дома не характеризует фактическое состояние конструкций дома с точки зрения их реального физического износа и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации.

Нормы Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (ВСН 58-88 (р) устанавливают минимальную (а не максимальную) продолжительность эффективной эксплуатации зданий, носят рекомендательный характер и не являются обязательными.

Отчет ООО «САМ-НН» не содержит сведений о нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте на как начало приватизации квартир в данном доме, так и на дату заключения договора приватизации квартиры Пеговой Н.А. Не содержит указанное заключение и сведения о том, какие из выявленных дефектов имелись на дату приватизации, а какие возникли после.

Каких-либо убедительных и бесспорных доказательств нуждаемости дома в капитальном ремонте согласно заявленному истцом перечню работ на начало приватизации квартир в доме истца либо приватизации квартиры Пеговой Н.А. не представили.

Кроме того, суд отмечает, что в нарушение положений ст. Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истцом заявлены требования в том числе о проведении бывшим наймодателем ремонтных работ самой квартиры, а не жилого дома, а также носящих характер также текущего, а не капитального ремонта.

Так, статьей 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.

Иные работы, не отнесенные Правилами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

В соответствии с п. 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводимых за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет определен в абз. 2 пп. "е" пункта 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315. из данного перечня следует, что побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) относятся к текущему ремонту занимаемого жилого помещения. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Доказательств того, что выполнение всех заявленных работ текущего характера вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, стороной истца в дело предоставлено не было.

Также суд полагает заслуживающими внимание и возражения об истечении трехлетнего срока давности (ст.196 ГК РФ), поскольку как следует из решения суда от (дата)г. Пегов-Голуб Ю.А. был привлечен к участию по указанному делу в качестве третьего лица, соответственно он не мог не знать о нарушении своих прав, заявленных по настоящему делу.

Вместе с тем, как с даты заключения договора приватизации от (дата)г., так и с даты вынесения указанного решения, прошло более 3 лет. Каких-либо сведений о наличии уважительных причин пропуска указанного срока истцом сообщено суду не было.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о понуждении Администрации г.Нижнего Новгорода к производству капитального ремонта указанной квартиры в данном случае не имеется.

Также не основаны на нормах действующего законодательства и требований истца о привлечении Администрации г.Нижнего Новгорода к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (штрафа).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пегова-Голуб Юрия Александровича к Администрации г.Нижнего Новгорода о понуждении к производству капитального ремонта, взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)