Пегова Татьяна Дмитриевна

Дело № 5-15/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Гусарова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пеговой Т.Д., должностного лица, составившего протокол, УУП ОМВД России по Бессоновскому району Сарайкина А.А, потерпевшей Ч.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Пеговой Татьяны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, разведенной, пенсионерки, ранее за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 февраля 2020 года <адрес> 29 сентября 2019 года в 18 часов 30 минут Пегова Т.Д., находясь у дома № по <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений умышленно с целью нанесения побоев нанесла не менее трех ударов левой рукой в область лица Ч., причинив физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании должностное лицо УУП ОМВД России по Бессоновскому району Сарайкин А.А. протокол об административном правонарушении поддержал. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указал на нанесение Пеговой Т.Д. потерпевшей трех ударов рукой в область рта, н...

...есмотря на то, что в своих объяснениях потерпевшая об этом не говорила, исходя из данных судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании Пегова Т.Д. вину в совершенном правонарушении не признала, указав, что 29 сентября 2019 года между ней и потерпевшей имела место конфликтная ситуация, однако, удары в область лица потерпевшей она не наносила.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании указала, что Пегова Т.Д. наносила ей удары, в том числе, в область лица. В объяснениях, данных сотруднику полиции, она об этом не говорила.

Выслушав стороны, изучив доказательства, находящиеся в материалах дела, прихожу к следующему:

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из заключения эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № от 30 сентября 2019 года следует, что у Ч. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться как минимум от трех скользящих воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), образование повреждений при падении из вертикального положения тела исключается. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений в пределах 1-2 суток до момента освидетельствования.

Таким образом, из заключения эксперта усматривается, что у Ч. имеются повреждения, локализованные в трех местах, при этом эксперт указывает, что данные повреждения могли образоваться как минимум от трех воздействий. При этом в акте отсутствуют сведения о повреждениях щеки Ч.

В своих объяснениях, данных 02 октября 2019 года и имеющихся в материалах дела, потерпевшая Ч. указывала, что Пегова Т.Д. провела ногтями по ее правой щеке, при этом каких-либо указаний на то, что Пегова Т.Д. наносила удары рукой в область лица потерпевшей, в объяснениях не имеется. Также в объяснениях отсутствует указание на то, что от действий Пеговой Т.Д. потерпевшая испытала физическую боль.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Пеговой Т.Д. вменяется нанесение Ч. побоев.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В материалах, представленных в суд, отсутствуют доказательства того, что Пегова Т.Д. многократно наносила удары потерпевшей. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, также не установило данное обстоятельство, о чем свидетельствуют его пояснения в судебном заседании, согласно которым в протоколе указано о нанесении трех ударов в область лица потерпевшей исходя из данных судебно-медицинской экспертизы.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании не установлено наличие в действиях Пеговой Т.Д. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку не установлено нанесение Пеговой Т.Д. побоев потерпевшей и испытание последней физической боли в результате противоправных действий.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Пеговой Т.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пеговой Т.Д. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пеговой Татьяны Дмитриевны прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получении его копии.

Судья Е.В. Гусарова