Пегусов Сергей Александрович

Дело № 2-450/2025

УИД 42RS0035-01-2024-001962-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2025 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к администрации Таштагольского муниципального района, Пегусову С. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика администрации <адрес> муниципального района задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственной массы в размере 70 582 руб., в том числе 68332 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 2250 руб. по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» заключен договор займа №

В соответствии с договором займа банк обязался предоставить займ в размере 51980 руб., на срок 21 мес., а ответчик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

При несоблюдении сроков платежей, Заемщик, обязуется уплачивать пеню в размере 0,5%.

За время действия договора, с даты его заключения по дату подачи заявления, долг по денежному обязательству заёмщика составило в том числе 103 841 руб. основной долг и проценты; 473 135 руб. по уплате пеней за задержк...

...у платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчётным листком.

Данное обязательство заёмщиком не исполнено.

Добровольно заёмщиком оплачено: 40 000 руб. - основной долг и проценты; 425 руб. по уплате пеней за задержку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен № о взыскании части задолженности с ФИО3 в размере 127 682 руб.

Данное обязательство исполнено частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом вынесено определение о замене стороны должника на правопреемника Администрацию <адрес> муниципального района.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечен соответчик Пегусов С. А. – сын умершей ФИО3

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Пегусов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причина неявки суду неизвестно.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа №, по которому заемщику истец предоставил заем в размере 51980 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается представленными сведениями Органа ЗАГС <адрес> и <адрес>

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению представителя ответчика Администрации Таштагольского муниципального района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления Пленума).

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно представленным сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> ФИО3 на дату смерти на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО4 наследственных дел, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заводилось.

Согласно представленным сведениям ОМВД России по <адрес> у ФИО3 имеется сын Пегусов С.А.

В соответствии с объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Пегусов С.А. подтвердил, что является единственным наследником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, намеревается вступить в наследство после смерти ФИО3 (л.д. 70).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона суд считает, что наследство после смерти ФИО3 фактически принял Пегусов С.А., поскольку на момент смерти он является единственным наследником, подтверждается его письменными объяснениями, где указал, что является наследником, что означает фактическое пользование имуществом наследодателя и его принятие.

Иных наследников, принявших наследство, а также признаков выморочного имущества судом не установлено.

Так, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входит жилой дом, его кадастровая стоимость составляет 101698,81 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом того, что Пегусов С.А. является единственным наследником умершего должника ФИО3, стоимость фактически принятого им наследства превышает сумму долга, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме - в размере 68332 руб. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворенных требований в пользу истца с ответчика Пегусова С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

С учетом изложенного, исковые требования к Администрации Таштагольского муниципального района не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Пегусова С. А., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН 1104218001964) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68332 (шестьдесят восемь тысяч триста тридцать два) руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также государственную пошлину в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) руб.

В удовлетворении требований к Администрации Таштагольского муниципального района отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов