Пейчева Валерия Валерьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ханты-Мансийск

Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей по доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика по ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> к ФИО2 о взыскании выплаченной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана участником мероприятия «Компенсация гражданам, постоянно проживающим на территории автономного округа, части процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту на приобретение (строительство) жилых помещений, в том числе на рефинансирование ипотечных кредитов и займов» программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ДД.ММ.ГГГГ утвержденной постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена компенсация в размере <данные изъяты> рублей. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что ни она, ни члены ее семьи, ранее не получали государственную поддержку. Согласно абз.3п.7 порядка 15 указанного Постановления, ответственность за достоверность сведений указанных в заявлении и представленных документах, несет заявитель. Согласно письма <адрес> ФИО3 супругу ответчицы предоставлена субсидия на ...

...приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Таким образом, при постановке на учет, ответчик скрыла факт предоставления субсидии из средств бюджета одному из членов ее семьи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате выплаченной компенсации в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ответчик добросовестно не вернула сумму компенсации <адрес> В связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно иска.

Ответчик, представитель ответчика, исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении заявленных требованиях указывая, что безвозмездно предоставляемая супругу, субсидия не являлась одной из мер государственной поддержки представляемой на тот период времени государством и не была закреплена, как мера государственной поддержки в Жилищном кодексе РФ, Считают, что ответчик добросовестно заблуждалась, так как ей не было известно, что ее супруг задолго до их знакомства получал государственную поддержку.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Решением <адрес> о предоставлении компенсации части процентной ставки по кредиту на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была признана участником мероприятия «Компенсация гражданам, постоянно проживающим на территории автономного округа, части процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту на приобретение (строительство) жилых помещений, в том числе на рефинансирование ипотечных кредитов и займов» программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей <данные изъяты>» утвержденной постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением, о предоставлении компенсации части процентной ставки по кредиту на приобретение жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ежемесячно выплачивалась компенсация.

Согласно справки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаченная ФИО2 составляет <данные изъяты>.

Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указала, что ни она, ни члены ее семьи, ранее не получали государственную поддержку.

ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ в <адрес> из <адрес> поступило сообщение, что Решением комиссии по вопросам предоставления субсидии в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жиль» предоставлена субсидия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., на состав семьи <данные изъяты>. Субсидия перечислена в соответствии с оговором долевого участия в строительстве № ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.3 п.7 порядка 15 Постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О государственной программе ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в ДД.ММ.ГГГГ», ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении и представленных документах, несет заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение, о несоответствии ответчика условиям в мероприятии «Компенсация гражданам, постоянно проживающим на территории ХМАО, части процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту на приобретение (строительство) жилых помещений, в том числе на рефинансирование ипотечных кредитов и займов» государственной программы ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате выплаченной компенсации в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ответчик добросовестно не вернула сумму компенсации <адрес>

Согласно п.13 указанного Постановления, для участия в мероприятии проживающим на территории автономного округа признается гражданин, имеющий место жительства на территории автономного округа в течение 15 лет (за исключением граждан, вставших на учет до вступления в силу государственной программы по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы <адрес> - Югры "Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ" и не заключивших трехсторонние соглашения о компенсации части процентной ставки до ДД.ММ.ГГГГ, граждан, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных в непригодных и аварийных жилых домах, в отношении которых органами местного самоуправления принято решение и ведется расселение в связи с их сносом, граждан, проживающих в приспособленных для проживания строениях, включенных органами местного самоуправления в реестр таких строений на ДД.ММ.ГГГГ, для которых срок проживания в автономном округе не устанавливается, а также добровольно переселившихся в автономный округ соотечественников в соответствии с государственной программой автономного округа "Оказание содействия добровольному переселению в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру соотечественников, проживающих за рубежом, ДД.ММ.ГГГГ", в том числе граждан, получивших на территории автономного округа статус предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, ставших участниками государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом, и получивших гражданство Российской Федерации, срок проживания которых в автономном округе устанавливается не менее 2 лет с момента получения свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников (далее - соотечественники), граждан, имеющим специальности, пользующиеся устойчивым спросом на рынке труда автономного округа, из числа граждан, имеющих высшее и среднее медицинское и педагогическое образование, срок проживания для которых устанавливается не менее 2 лет) совокупно. Для участия в мероприятии соответствовать данному критерию проживания на территории автономного округа должен только заявитель.

В соответствии с п.7 порядка 11 указанного Постановления, заявление на участие в мероприятии в текущем году подается заявителем лично либо его законным представителем, представителем по доверенности и подписывается всеми совершеннолетними членами семьи, указанными в заявлении. Заявление подается с предъявлением оригиналов соответствующих документов, копии которых заверяются ответственным сотрудником уполномоченного органа или многофункционального центра, принимающим документы.

Ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении и представленных документах, несет заявитель.

Согласно п.8 порядка 11 Постановления, нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель: состоящий на учете по его месту жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ; признанный органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа по его месту жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно п.9 Порядка 11 Постановления, в иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Согласно п.34.2 Постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, использование заявителем его супругом (ой), несовершеннолетними детьми, иными членами его семьи, указанными в заявлении, ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме получения в установленном порядке гражданами имеющими 3 и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома, либо иной меры социальной поддержки граждан, имеющим трех и более детей, по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно, а также использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала. Югорского семейного капитала.

В соответствии с Постановлением Правительства ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О предоставлении безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья» п.2.2. Первоочередное право на предоставлении субсидий имеют: работники бюджетных организаций, финансируемых из бюджета автономного округа, пенсионеры и ветераны труда при общем стаже работы в этой сфере более 15 лет; молодые семьи в возрасте до 30 лет семьи, воспитывающие детей-инвалидов; граждане, имеющие на попечении детей – сирот; остро нуждающиеся категории граждан в получении жилья. Социальная норма площади жилья для определения размера предоставляемой субсидии для строительства и приобретения жилья составляется соответственно.

В целях реализации Государственной целевой программы «Жилище»,одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам РФ нуждающимся в улучшении жилищных условий безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья», то есть является мерой государственной поддержки.

ФИО8 получил субсидию на приобретение квартиры на основании Постановления Президиума Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, таким образом доводы ответчика, что субсидия выданная ее супругу не является мерой государственной поддержки – является несостоятельной.

Доводы ответчика, что на момент подачи заявления в <адрес> она не знала, что супругу предоставлялась мера государственной поддержки, не имеет правового значения, имеет значение лишь сам факт произведенной выплаты.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования <адрес> о взыскании <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу <адрес> в счет возмещения расходов по оплате государственной полшины подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу <адрес> <данные изъяты> рублей

Взыскать ФИО2 в пользу <адрес> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-<адрес> в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А.Литвинова

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3,

представителя ответчика ООО «Югорская Звезда 2» - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 2» о взыскании денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение строительных недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения требования, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 2» (далее по тексту ООО «Югорская Звезда 2») о взыскании денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение строительных недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения требования, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО «Югорская Звезда 2» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №№ и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ими был приобретён и принят объект долевого строительства, располагающийся по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации принадлежащей истцам квартиры выявлены строительные дефекты, а именно при температуре наружного воздуха ниже - 10 градусов Цельсия происходит промерзание и продувание оконных блоков по периметру рамы. Кроме того, выявлен ещё один строительный дефект - протекание воды на балконе. Протекание возникает даже после незначительного дождя. Специалистом ООО «Югорская звезда 2» при визуальным осмотре квартиры указано, что якобы при проведении отделочных работ вырезана часть пены, а также неправильно смонтированы откосы. ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора <адрес> Югры в присутствии инженера строительного контроля ООО «Югорская Звезда 2» ФИО5 проведен осмотр квартиры, в ходе которого наличие указанных выше дефектов подтверждено. По результатам осмотра составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан инженером ООО «Югорская Звезда 2» ФИО5 без замечаний. Выявленные истцом, и подтверждённые в ходе осмотра надзорным органом дефекты, ООО «Югорская звезда 2» не отрицаются. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-д ООО «Югорская Звезда 2» информировало истцов о том, что для устранения выявленных строительных дефектов Обществом направлена информация в адрес подрядчика. По факту выявленных дефектов, истцы в период длительного времени неоднократно обращались с претензиями/заявлениями к Обществу с просьбой устранить в кратчайшие сроки строительные недочеты, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по сегодняшний день ООО «Югорская звезда 2» не предприняты меры по устранению выявленных дефектов, из-за чего истцы лишены возможности сделать ремонт на балконе и использовать его по назначению, а листы гипсокартонна, которыми отделана внешняя сторона стены, размокли и отвалились от постоянного воздействия влаги. Таким образом, ООО «Югорская звезда 2» самостоятельно в разумный срок строительные недостатки не устранены. Согласно перечню работ по ремонту балкона, сумма затрат на ремонт составляет 19400 рублей. Согласно расчёту заказа от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на материалы составляет 30 997 рублей. На основании...

... изложенного, Истцы просят взыскать за счет ответчика расходы на устранение строительных недостатков, которые согласно расчету составят 50 397 рублей (19 400+30 997). Кроме того, с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ должны начисляться проценты за пользование чужими средствами должны с ДД.ММ.ГГГГ - со дня, следующего за днём направления претензии о самостоятельном устранении строительных недостатков. Таким образом, период исчисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) - 285 дней. В соответствии с решениями Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки банка составлял 11% годовых; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки банка составлял 10,50% годовых. Проценты итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (208 дней) - 30 997 * 11/360*208 = 197 003 рубля. Проценты итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) = 30 997 * 10,50/360*77 =69 614 рублей. Таким образом, всего процент за неисполнение денежного обязательства по устранению строительных дефектов составляет: 197 003 + 69 614 = 266 617 рублей. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона № «О защите прав потребителей», размер неустойки за просрочку выполнения требований потребителя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1% от цены квартиры по договору) *285 = 1 304 011 рублей 80 копеек. Истцы долгое время вынуждены терпеть неудобства, связанные с низкой температурой в своей квартире, использовать дополнительные приборы отопления, которые сушат воздух. Кроме этого в квартире проживают маленькие дети (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которые из-за строительных дефектов постоянно болели, в связи с чем, тратились денежные средства на лекарства. Указанное сказывается на развитии детей и безопасности их здоровья и вызывает переживания у родителей. Таким образом, неправомерными действиями ответчика семье истцов причинены физические и нравственные страдания. Для составления искового заявления и представления интересов в суде, истцами с заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, на основании которого уплачено представителю 15 000 рублей за составление искового заявления, а также 50 000 рублей за представительство их интересов в суде. Для представления интересов в суде на представителя оформлена доверенность, удостоверение которой обошлось истцам в 1 700 рублей. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать в пользу истцов с ответчика: расходы на устранение недостатков допущенных застройщиком в размере 50 397 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами при неисполнении обязательства в размере 266 617 рублей; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1 304 011 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей; понесённые по делу судебные расходы в размере 66 700 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В дальнейшем истцами были увеличены исковые требования, в соответствии с которыми по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома цена квартиры составляет 4 575 480 рублей, просрочка выполнения требований на день подачи иска составляет - 285 дней, с учётом изложенного, неустойка за указанный период (285 дней) составляет 13 040 118 рублей (4 575 480 х 1 % х 285). На основании изложенного, истцы просят суд взыскать в пользу истцов с ответчика: расходы на устранение недостатков допущенных застройщиком в размере 50 397 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами при неисполнении обязательства в размере 266 617 рублей; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 13 040 118 рублей ; компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей; понесённые по делу судебные расходы в размере 66 700 рублей; штраф в размере пятьдесят (л.д.36, 37).

Истец ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представив ходатайство о проведении судебного разбирательства в своё отсутствие (л.д.71). Суд, с учётом мнения сторон, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Югорская Звезда 2» - ФИО6 в судебном заседании иск не признал, в соответствии с доводами письменных возражений суду показал, что истец в иске потребовал от ответчика возмещения расходов на устранение недостатков, допущенных застройщиком в размере 50 397 рублей, ссылаясь на расчёт стоимости исправления строительных недостатков. Между тем, документально подтвержденных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами в суд истцами не предоставлено. Положения закона позволяют истцам предпринимать меры к исполнению обязательств вместо ответчика с последующим возмещением ответчиком понесённых расходов, но при условии их необходимости. Работы по устранению недостатков, указанных в заявлении истцов от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ об устранений строительных недочетов объекта долевого строительства - <адрес> - в части протекания воды на балконе во время выпадения осадков была направлена Генеральному подрядчику - ООО «Квартал», (так как руководство группы проекта «Югорская звезда 2» проводит претензионную работу с ООО «Квартал» в части устранения недостатков по строительству дома), о чём ДД.ММ.ГГГГ исх.№-Д истцы были извещены письменно и проинформированы об ориентировочном времени проведения работ по ремонту фасадной части балконов. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил договор подряда с ООО «Термоинжиниринг», которое в соответствии с техническим заданием обязалось выполнить строительно-монтажные работы по ремонту фасадной части здания (устранение замечаний). Работы по герметизации примыкания нащельников, изготовлению и монтажу наружных отливов, герметизации швов между алюминиевыми профилями герметиком для наружных работ по фасаду <адрес> в <адрес> ООО «Термоинжиниринг» были выполнены, в том числе и по балкону 55 квартиры, принадлежащей истцам. Истцам ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика было предложено подписать соответствующий акт об устранении замечаний (№ от ДД.ММ.ГГГГ), однако по адресу истцов никого не было, о чём ответчиком сделана соответствующая отметка в акте. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора представитель ответчика пыталась по телефону связаться с истцом ФИО1 с целью подписания акта выполненных работ и допуска в квартиру с целью составления акта об устранении замечаний. Однако, истец уклонился от встречи, отказался от подписи акта и отказал в допуске в квартиру, о чём был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ года письмом исх.№ в адрес истцов было сообщено, что работы по герметизации примыкания нащельников, изготовлению и монтажу наружных отливов, герметизации швов между алюминиевыми профилями герметиком для наружных работ по фасаду <адрес> в <адрес> ООО «Термоинжиниринг» были выполнены, в том числе и по балкону 55 квартиры и предложено подтвердить факт выполнения работ, путём подписания акта выполненных работ, однако данное письмо оставлено истцом без внимания. В соответствии со ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены в сорок пять дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С учётом требования закона и материалов дела, при возмещении убытков, причинённых по мнению истцов ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, следует учитывать необходимость понесённых истцами расходов на устранение недостатков. Необходимости производства работ по устранению строительных недостатков в размере 50 397 рублей, при произведённом ответчиком ремонте балкона квартиры истцов, в настоящее время не имеется. Истцами к расчёту сумм процентов за пользование чужими денежными средствами при неисполнении обязательств необоснованно применены положения ч.2 ст. 1107 ГК РФ с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Очевидно, что неосновательного обогащения ответчик по договору участия в долевом строительстве квартиры Ответчик не получал, следовательно нормы гл.60 ГК не подлежат применению к правоотношению сторон. Поскольку истцами заявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, по ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы по ремонту балкона, которая согласно требованиям истцов составляет 50 397 рублей. Следует отметить, что заявление (претензия) Истцов от ДД.ММ.ГГГГ, содержала два требования об устранении появления плесени в месте примыкания оконных блоков к откосам, и в устранении щели между оконной створкой и рамой в спальной комнате, в результате чего происходила утечка тепла из квартиры, ссылка на протекание на балконе была заявлена ответчику факультативно в виде просьбы. ДД.ММ.ГГГГ указанные недостатки в претензии были устранены, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцами умышленно (на день составления искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ) скрыты факты производства работ по ремонту фасада, которые производились профессиональными рабочими-альпинистами, на основании договора подряда с ООО «Термоинжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ. Все претензии жильцов дома по поводу протекания воды через фасадную часть балконов жилого дома по <адрес>, в том числе и <адрес> истцов были удовлетворены. Полагает, что с учётом обстоятельств дела при отсутствии вины ответчика обязательство по компенсации истцам морального вреда у ответчика отсутствует. Ответчик просит суд в случае удовлетворения требований потребителя применить статью 333 ГК РФ к сумме штрафа в размере 50% за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя. Ответчик не согласен с требованием истцов о взыскании 66 700 рублей судебных расходов на юридические услуги (л.д. 45, 46, 72-79). Устно пояснил, что расходы на оплату услуг представителя завышены, просит их уменьшить, как и уменьшить размер неустойки в случае принятия судом решения об её взыскании.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства) заключили с ООО «Югорская звезда 2» (застройщик) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЮЗ-ДЗ-К55 и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ими был приобретён и принят объект долевого строительства - квартира, располагающаяся по адресу: <адрес> (л.д.7 – 17).

Цена квартиры по договору составила 4 575 480 рублей, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п.4.1, п.6.2 договора).

Как заявлено истцами и не оспорено ответчиком, в пределах гарантийного срока на квартиру в процессе эксплуатации принадлежащей истцам названной квартиры выявлены строительные дефекты, а именно при температуре наружного воздуха ниже -10 градусов Цельсия происходит промерзание и продувание оконных блоков по периметру рамы. Кроме того, выявлен еще один строительный дефект - протекание воды на балконе.

Об устранении указанных недостатков истцы обращались к ответчику ООО «Югорская звезда 2» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту №, в квартире истцом представителями ООО «Югорская звезда 2» произведено регулирование окон (л.д.81, 82).

ДД.ММ.ГГГГ, по обращению истцов, Ханты-Мансийским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора <адрес> Югры в присутствии инженера строительного контроля ООО «Югорская звезда 2» ФИО5 проведён осмотр квартиры, в ходе которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года№, наличие указанных выше дефектов подтверждено (л.д.18, 21-23).

Ханты-Мансийским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора <адрес> Югры в адрес ООО «Югорская звезда 2» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением об устранении названных недостатков.

Об устранении указанных недостатков истцы обращались к ответчику ООО «Югорская звезда 2» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО8 вновь обратились к ответчику ООО «Югорская звезда 2» об устранении указанных недостатков (л.д.20).

Согласно перечню работ по ремонту балкона, составленному ООО «КапиталСтройПроект» сумма затрат по ремонту составляет 19 400 рублей (л.д.30. Согласно расчёту заказа ООО «КапиталСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ год сумма затрат на материалы по ремонту балкона составляет 30 997 рублей (л.д.29).

Сторонами не оспаривается, что указанные расходы на момент рассмотрения дела истцы не понесли.

Ответчик ООО «Югорская звезда 2» заключил договор подряда с ООО «Термоинжиниринг», которое в соответствии с техническим заданием обязалось выполнить строительно-монтажные работы по ремонту фасадной части здания (устранение замечаний) <адрес> в <адрес> (л.д.50 -54).

Работы по герметизации примыкания нащельников, изготовлению и монтажу наружных отливов, герметизации швов между алюминиевыми профилями герметиком для наружных работ по фасаду <адрес> в <адрес> ООО «Термоинжиниринг» были выполнены, в том числе и по балкону 55 квартиры, принадлежащей истцам (л.д.91-98, 101, 102).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорская звезда 2» составлен акт, что в названную дату истцом ФИО8 дома не оказалось, в связи с чем комиссия пришла к выводу об отказе в доступе в квартире (л.д.103).

Свидетель ФИО5 - инженер строительного контроля ООО «Югорская звезда 2», в судебном заседании подтвердила обстоятельства, и изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установив обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В соответствии со ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества объекта долевого строительства, лежит на ответчике ООО «Югорская звезда 2».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств надлежащего качества объекта долевого строительства, переданного истцам, ответчиком ООО «Югорская звезда 2» не представлено, стоимость устранения дефектов, допущенные при строительстве жилого дома, указанная истцами, ответчиком не оспорена, в том числе путём проведения строительной экспертизы.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Доказательств того, недостатки объекта долевого строительства были устранены, ответчиком не представлено, фасадные работы указанный факт по мнению суда не подтверждают, тем более, что недоставки были выявлены внутри квартиры, где представителями ответчика ремонт не проводился.

Суд не признаёт уклонением истцов от предоставления представителям ответчика доступа в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт от указанной даты подтверждает лишь отсутствие истцов дома, доказательств того, что сторонами в назначенный день было согласно время обследования недостатков квартиры, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик обязан возместить истцам в равных долях (в соответствии со ст.245 ГК РФ) стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере = 19 400 рублей + 30 997 рублей = 50 397 рублей (50 397 рублей /2 = 25 198 рублей 50 копеек в пользу каждого из истцов).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась с письменным заявлением к ответчику, в котором указала, что ответчик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключённого договора в отношении качества жилого помещения и набора необходимых работ, предложив устранить имеющиеся недостатки.

На указанное заявление ответчиком надлежащих мер по устранению недостатков предпринято не было, квартира истцов осмотрена не была, имеющиеся недостатки в жилом помещении ответчиком не устранены.

В соответствии со ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена договора участия в долевом строительстве составила 4 575 480 рублей, период просрочки исполнения обязательств ответчиком превысил 33 дня (3% * 33 дня = максимально возможная сумма), что сторонами не оспаривается, таким образом максимальная сумма неустойки (пени) с учётом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничивается ценой выполнения работ, то есть ограничивается суммой в размере 4 575 480 рублей.

Как следует из содержания статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определении размер подлежащей взысканию неустойки с учётом степени неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, действий ответчика, а также заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным определить неустойку в размере 100 000 рублей или в соответствии со ст.245 ГК РФ в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Поскольку истцами расходы по устранению недостатков не понесены, суд не видит оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при неисполнении обязательств.

С силу ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено причинение истцам морального вреда, что подтверждается доводами иска и материалами дела. Виновность ответчика в неисполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения. С учётом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, поскольку требование потребителя (подлежащее удовлетворению) в добровольном порядке ответчиком не исполнено (исполнено не в полном объеме), в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 42 599 рублей 25 копеек, рассчитанный следующим образом = (25 198 рублей 50 копеек + 50 000 рублей + 10 000 рублей) *50%.

Оснований для снижения штрафа по заявлению ответчика суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному соглашению, расписке, истцом оплачены услуги представителя на составление искового заявления и представления интересов в суде в размере 65 000 рублей, которые с учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика частично, в размере 15 000 рублей или по 7 500 рублей в пользу каждого истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности представителя нет ссылки на участие в конкретном деле, суд не видит оснований для взыскания понесённых расходов на её оформление.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 4 507 рублей 94 копейки, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 2» о взыскании денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение строительных недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения требования, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 2» в пользу ФИО1 денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение строительных недостатков 25 198 рублей 50 копеек, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 42 599 рублей 25 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 7 500 рублей, а всего 135 297 (сто тридцать семь тысяч двести девяносто семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 2» в пользу ФИО2 денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение строительных недостатков 25 198 рублей 50 копеек, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 42 599 рублей 25 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 7 500 рублей, а всего 135 297 (сто тридцать семь тысяч двести девяносто семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 2» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 507 (четыре тысячи пятьсот семь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев