Ивлиев Павел Александрович

Дело № 5-495/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-000531-70)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «10» марта 2022 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Ивлиева П.А., (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес)34, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Ивлиев П.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Так, 13.02.2022 в 07 часов 01 минуту Ивлиев П.А. находился в общественном месте, в помещении ТЦ (Данные изъяты) по адресу: (Адрес), без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), чем нарушил пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, введенных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, и п. 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

Ивлиев П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, включая размещение соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Зареченского городского суда Пензенской области, о...

... причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, так как, не явившись в судебное заседание и не уполномочив иное лицо на представление своих интересов, последний добровольно отказался от реализации своих прав, предусмотренных КоАП РФ.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п. 1).

Названное постановление было вынесено Губернатором Пензенской области в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с последующими изменениями), Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с последующими изменениями), учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Законом Пензенской области от 10.04.2006 № 1005-ЗПО «О Губернаторе Пензенской области» (с последующими изменениями).

Пунктом 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 на граждан возложена обязанность ношения средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (в ред. постановления Губернатора Пензенской области от 25.01.2022 № 7).

Согласно подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Виновность Ивлиева П.А. в совершении указанного выше административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 803221 от 13.02.2022, в котором указаны обстоятельства дела;

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении 58УВ № 803221 от 13.02.2022;

- рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области П.Д.В. от 13.02.2022.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

К доводу Ивлиева П.А., содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, о том, что он забыл надеть маску, отношусь критически, расценивая как способ реализации им своего права на защиту с целью уклонения от ответственности за содеянное, поскольку данное обстоятельство не освобождало его от должного соблюдения норм действующего законодательства, обязывающего всех без исключения носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в ранее обозначенных местах, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава выявленного правонарушения.

Следовательно, вина Ивлиева П.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла своё подтверждение при рассмотрении дела.

Ивлиев П.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания Ивлиеву П.А. учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством признаю совершение Ивлиевым П.А. правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ наказание Ивлиева П.А., по делу не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить Ивлиеву П.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

признать Ивлиева П.А., (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Предупредить Ивлиева П.А. о недопустимости нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.Ю. Шарапова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2021 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Кощеева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-929/2021 в отношении Ивлиева ФИО5 16.<данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 20.6.1. ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2021г. в 16.40 час. Ивлиев П.А. нарушил выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, введенных Постановлением Губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2020 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», находился в магазине <данные изъяты> по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски гигиенической, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Ивлиев П.А. в судебное заседание не явился, вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, признает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Судья, изучив материалы дела, полагает, что вина Ивлиева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV», на территории Самарской области для органов управления и сил территор...

...иальной системы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций веден режим повышенной готовности.

Согласно п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2020 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» граждане обязаны:

соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование);

использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях., предусмотренных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» в связи с продолжающими глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в п. 1 постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Ивлиева П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.10.2021г., в котором имеется подпись Ивлиева П.А. о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, собственноручная запись: «находился без маски, так как считаю это недейственным»;

- объяснениями Ивлиева П.А. от 06.10.2021г.;

- объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от 06.10.2021г.;

- фото с места совершения административного правонарушения.

Действия Ивлиева П.А. правильно квалифицированы по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находилась в магазине <данные изъяты> по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхании - маски гигиенической.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Ивлиева П.А. не установлено.

При назначении наказания, судья, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Ивлиева П.А. впервые совершившего административное правонарушение, признание вины, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ивлиева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 4/16-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М.,

представителя администрации КП-23 Сидорова П.Н.,

осужденного Ивлиева П.А.

защитника - адвоката Смирнова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство адвоката Смирнова О.А., действующего в интересах осужденного Ивлиева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Ивлиев П.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Смирнов О.А., действующий в интересах осужденного Ивлиева П.А., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ивлиев П.А. содержался в ФКУ «Колония - поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». В июле 2019 года осужденный переведен для отбытия наказания в колонию - поселение № 23 федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - КП-23). На ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 4 месяца. Неотбытая часть наказания на основании ст. 80 УК РФ может быть заменена осужденному более мягким видом наказания из указанных ст. 44 УК РФ. Согласно постановленного приговора, потерпевшие по делу отсутствуют, осужденный Ивлиев П.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в суде выразил позицию относительного упрощенного порядка рассмотрения уголовного дела. Из характеризующих данных осужденного следует, что каких-либо взысканий за период отбивания наказания не имел, характеризующими данными установленными приговором суда, осужденный Ивлиев П.А. характеризуется положительно, имел постоянно место жительства, был тр...

...удоустроен, в быту жалоб на него не поступало. В течение всего периода отбывания наказания осужденный не допускает нарушений правил внутреннего распорядка учреждения, положительно характеризуется администрацией, уверенно идет по пути исправления, во время отбывания наказания добросовестно относится к выполнению своих обязанностей, на протяжении всего срока отбывания наказания занимается трудовой деятельностью, имеет доброжелательное и уважительные отношения с другими осужденными, со своими родственниками, представителями администрации учреждения. Такие данные свидетельствуют, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного. судом наказания. Согласно гарантийного письма (Справки) ПАО «Ростелеком» работодатель гарантирует трудоустройство Ивлиеву П.А. в случае замены наказания. Просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Осужденный Ивлиев П.А. в судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал.

Представитель администрации КП-23 в судебном заседании пояснил, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Ивлиеву П.А. целесообразна.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, заслушав представителя администрации КП-23, прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденному отказать, суд приходит к следующему.

Согласно статье 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для применения положений статьи 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В судебном заседании установлено, что осужденный Ивлиев П.А. отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести. Отбыл более 1/3 срока наказания.

Согласно заключению, утвержденному врио начальника КП-23 от ДД.ММ.ГГГГ, Иевлев П.А. характеризуется положительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.

Из характеристики, утвержденной врио начальника КП-23 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осужденный Ивлиев П.А. в КП-23 поселка <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-3 <адрес>. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к данным видам работ относится добросовестно. Установленные правила порядка отбывания наказания не нарушает, за период отбывания наказания имеет два поощрения, взысканий не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С осужденным ведется активная работа по таким направлениям, как соблюдение требований правил внутреннего распорядка, поддержание социально полезных связей, осознание совершенного антиобщественного деяния. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно и реагирует на них правильно, стремится к правопослушному поведению, делает для себя должные выводы в полной мере. К разъяснению норм правового законодательства относится положительно. Проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу воспринимает позитивно. В коллективе осужденных уживчив, к конфликтным ситуациям не склонен. По характеру спокоен, уравновешен, эмоционально устойчив. В общении представителями администрации ведет себя тактично, вежливо. Внешне опрятен, форму одежды соблюдает. Правила личной гигиены соблюдает. Является читателем библиотеки КП-23, увлекается отечественной и зарубежной литературой. Отношения с родственниками поддерживает путём регулярной переписки, предоставленных телефонных переговоров, краткосрочных и длительных свиданий. Отношения носят позитивный характер. За время отбывания наказания на профилактических учетах не состоял. В бухгалтерии КП-23 исполнительных документов не числиться. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Других сведений возмещении каким-либо способом вреда, причинённого преступлением, не имеется. Согласно выводу характеристики осужденный Ивлиев П.А. характеризуется положительно, для исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Ивлиев П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 2 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Взысканий не имеет.

Ивлиев П.А. до осуждения проживал по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ намерен проживать по данному адресу.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ публичного акционерного общества «Ростелеком» последнее подтверждает согласие заключить с Ивлиевым П.А. гражданско-правовой договор.

Таким образом, Ивлиев П.А. отбыл более 1/3 срока наказания, характеризуется положительно, на протяжении отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания не допускал, добросовестно относится к труду, имеет поощрения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания Ивлиеву П.А. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием - исправительными работами. Оснований для освобождения осужденного Ивлиева П.А. от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года суд не усматривает.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397,399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Ивлиеву П.А. заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ сроком 3 месяца 00 дней более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 3 месяца 00 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть Ивлиеву П.А. в срок исправительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день освобождения из ПК-23 включительно из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Сохранить осужденному Ивлиеву П.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Груздев

Дело №1-33/2019 83RS0001-01-2019-000064-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 01 апреля 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО4,

подсудимого Ивлиева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ивлиева Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего техником электросвязи в ПАО «Ростелеком», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного района Нарьян-Марского городского суда судебного участка № по статье 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ивлиев П.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Ивлиев П.А. по приговору мирового судьи <адрес> судебного района Нарьян-Марского городского суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступ...

...ления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> проезжал по <адрес>, где в районе <адрес>А был остановлен и освидетельствован с использованием технического средства сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу. По результатам освидетельствования установлено, что Ивлиев П.А. находится в состоянии алкогольного опьянения - содержание концентрации паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,198 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела Ивлиев П.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ивлиев П.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Ивлиеву П.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Ивлиева П.А. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Ивлиева П.А., суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ивлиев П.А. судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно: проживает с родителями, жалоб на него не поступало. По месту работы также характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный работник. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, - «явку с повинной», выразившегося в даче виновным ДД.ММ.ГГГГ объяснения, поскольку его объяснение признательного содержания носило вынужденный характер, так как преступление было выявлено сотрудниками полиции. При даче объяснения Ивлиев П.А. понимал, что о его преступном деянии известно правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Ивлиеву П.А., учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что виновный через непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление вновь совершил преступление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Ивлиева П.А. невозможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым и будет способствовать его исправлению, не находя при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение виновному более мягких видов наказания за совершенное преступление в виде штрафа либо обязательных работ, как не соответствующих личности виновного и им содеянному.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с учетом требований, предусмотренных статьей 226.9 УПК РФ, назначенное виновному в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности виновного, назначает Ивлиеву П.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, Ивлиеву П.А. надлежит отбывать в колонии- поселении со следованием в указанную колонию самостоятельно за счет государства.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по статье 70 УК РФ ввиду наличия у него не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи <адрес> судебного района Нарьян-Марского городского суда судебного участка №, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Ивлиеву П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 3 795 рублей 00 копеек (л.д.103) и в суде - в размере 8 280 рублей 00 копеек, а всего 12 075 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ивлиева Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи <адрес> судебного района Нарьян-Марского городского суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ивлиеву Павлу Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы Ивлиеву П.А. отбывать в колонии-поселении.

Избрать Ивлиеву П.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации разъяснить, что Ивлиев Павел Александрович не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденный Ивлиев П.А. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки за оказание Ивлиеву П.А. юридической помощи в размере 12 075 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись) А.С.Бородин

Копия верна. Судья - А.С.Бородин